Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1223/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 23 Januari 2017 — Pengguagt dan Tergugat
12 — 12
12 — 12
yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak, anak yang bernama ANAK KE 2 PENGGUGATHalaman 5 dari 10 halamanDENGAN TERGUGAT ikut Penggugat dan anak yang bernama ANAK KE 1PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, ikut Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun namun telahterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sekarang telah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat mempunyai hubngan
Register : 04-06-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 37/Pdt.P/2018/PA.AGM Tanggal 5 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
70 — 21
70 — 21
karena Susuan, nasab maupun semenda; Bahwa saya sudah menjalin cinta pacaran dengan Mirna Wati bintiHalidin dan sudah melakukan hubungan suami isteri Sejak 6 bulan yaglalu;Bahwa calon istri anak Pemohon, calon mempelai wanita, bernamaMirna Wati binti dalam persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa benar saya adalah calon istri anak Pemohon yang bernamaAngga Prenaldi bin Wandi; Bahwa saya dengan anak Pemohon sudah pacaran selama kuranglebin 1 tahun, hubngan
Register : 08-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 191/Pdt.P/2019/PA.Bm Tanggal 20 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
TA 2019, bila dinubungkan dengan P.8 dan dihubungkan dengan keterangapara saksi yang menerangkan bahwa antara Pemohon Il dengan Heriadiadalah hubngan ipar dan, maka majelis hakim menilai bahwa bagi seorangorang anak yang tidak cakap melakukan perbuatan hukum, mesti harusberada dalam kekuasaan perwalian seseorang dan atau badan hukum, alasantersebut patut dinyatakan telah terbukti maka patut untuk dipertimbangkan lebihlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan bukti P.8 danketerangan
Register : 18-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2109/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
BjnMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat ering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan dan selamaberpisah antara Penggugat dan Tergugat putus hubngan lahir bathin ;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait
Register : 19-03-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 389/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 9 Agustus 2012 — Jaya Bin Tasmi
Yenny Fransisca Binti Jimmi Yahya
14 — 2
14 — 2
adanya dan menghargalPemohon sebagai kepala rumah tangga;Bahwa Termohon pernah meminta cerai; Bahwa Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat atau saran dariPemohon;Bahwa Termohon mempunyai sikap yang kasar terhadap suami dananakanak;Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dan Termohontersebut terjadi sejak bulan Maret 2009, yang akibatnya Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Pemohon diusiroleh Termohon dan sampai sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubngan
Register : 18-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 24/Pdt.P/2016/PA.Amb Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
umur 16 tahun, 11 bulan, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Kabupaten Semarang, atas pertanyaan KetuaMajelis, atas pertanyaan Ketua Majelis calon suami anak Pemohon memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa calon suami telah siap untuk menikah dengan calon isteri yang bernamaANAK PEMOHON atas dasar suka sama suak dan tidak ada unsur paksaan;Bahwa antara calon suami dengan calon isteri sudah saling mengenal dan salingmencintai sejak 1 tahun yang lalu bahkan keduanya telah melakukan hubngan
Register : 10-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 76/Pdt.P/2018/PA.Pwd Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
: Umi MuflikhatulAzizah binti Parmin, lahir di Grobogan pada tanggal 01 Maret 1999 ( umur 19 tahun,1 bulan), dengan status Perawan, agama Islam, tempat tinggal di KabupatenGrobogan, telah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia berumur 19 tahun 1 bulan dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calon suaminyaBahwa ia sangat mencintai Rahmat Adi Prayitno bin Mulyono dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan
Register : 10-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 64/Pdt.G/2022/PA.Smd Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
telah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 22 Oktober 2018telah menikah dan di catat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Utara xxxx Xxxxxxxxx,bukti P; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan tergugat belum dikarunalanak; Bahwa benar terbukti sejak bulan November 2020kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat diwarnai perselisihan danperetengkaran terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena tergugatyang telah menjalin hubngan
Register : 11-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 48/Pdt.G/2011/PA Tkl Tanggal 12 Mei 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
84 — 33
84 — 33
antara Penggugat danTergugat tidak: pemah lagi saling mengunjungi.Bahwa Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada Penggugatsejak terjadi pisah tempat tinggal.Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak: mau lagi denganTergugat.Saksi kedua : ============, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat sedangkan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 17-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2387/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 8 Nopember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat mempunyai selingkuhan ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama 4 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah saling mengunjungi, demi kKeutuhan dan keharmonisan rumahtangga serta putus hubngan
Register : 17-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1538/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain, haltersebut Penggugat ketahui berawal dari perubahan sikap Tergugat dansetelah itu Penggugat mendapatkan informasi kepada karyawan yanglainnya kalau Tergugat menjalin hubngan asmara dengan karyawati lainnyakarena Tergugat mempunyai usaha sendiri dan mempunyai beberapaPutusan Nomor 1538/Pdt.G/2018/PA.SMd. hancccecescccceausecceeseeeeeeceeeseeeeesaeeeeeesseeeeessseaeeseaeeeaees
Register : 10-04-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 142/Pid.B/2012/PN. Kdi Tanggal 18 Juni 2012 — ARIK SETIAWAN Bin SUPRIYADI
29 — 5
29 — 5
dikeluarkan sejumlah Rp.16.795.000,(enam belasjuta tujuh ratus sembilan puluh lima rupiah) tanpa melaporkan kepada pimpinanKSP Sentosa Makmur dan selain terdakwa mengajukan nama nama fiktif juga tidakmenyetorkan uang angsuran dari para nasabah sampai dengan jumlahRp.10.205.000,(sepuluh juta dua ratus lima ribu rupiah) ; 2.Saksi ERNI SULISTYANI Binti SUYANTO dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubngan
Register : 24-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 775/Pdt.G/2020/PA.Pct Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Penggugat,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Oktober 2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahrumah orangtua Tergugat selama 7 bulan dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak menikah antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissehingga meskipun keduanya hidup bersama selama 7 bulan namun belumpernah melakukan hubngan
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 10/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 11 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
diterima;Bahwa calon Suami anak para Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama Soleh Sundapa bin Gutini, umur 19 tahun, agama Islam,Pekerjaan Penjahit, beralamat di Kabupaten Pati, telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiaberumur 19 tahun 02 dan beragama Islam; Bahwaia telah siap menikah ; Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau Susuan dengan calon suaminyaBahwa ia sangat mencintai Dewi Rahayu binti Kamsi dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan
Register : 05-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 198/Pdt.P/2019/PA.MLG Tanggal 25 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Penetapan No 0898/Padt.P/2018/PA.Mlg.bahkan calon isterinya dalam keadaan hamil 7 (tiga) bulan darihubungannya dengan anak Pemohon; bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, sedangkan calon isterinyaberstatus perawan; bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adahubungan darah/keluarga dan hubngan sesusuan; bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai tukang parkir; bahwa ayah kandung dari Berlian Rezha Prasasti binti Tony Prasetyoselaku wali nikah setuju kalau anaknya tersebut akan
Register : 01-10-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1550/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 11 Februari 2014 — PENGGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubngan layaknya suami istri lagi;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalahbercerai dengan Tergugat;.
Register : 09-01-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.Mtr Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Kemudian keterangan para saksi saling bersesuaianantara satu sama lain khususnya kesaksian para saksi yang menerangkanTergugat tidak pernah memberikan nafakah kepada Penggugat dan Tergugatterlalu cemburu kepada Penggugat dan sejak awal tahun 2012, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagi hubngan layaknya suamisteri hingga sekarang. Maka sesuai ketentuan Pasal 308309 R.Bg.
Register : 10-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 814/Pdt.G/2020/PA.Amb Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
dikaruniai 1 (Satu) oranganak, sekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamamembangun rumah tangga di rumah orangtua Pemohon selamakurang lebih 8 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun, namun sejak sekitar tahun 2017rumah tangga mereka sering diwarnai perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon telah menjalin hubngan
Register : 10-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 18-10-2013
Putusan PN TARAKAN Nomor 125/Pid.B/2012/PN.Trk Tanggal 28 Mei 2012 — Pidana
Terdakwa : SAID HUSIN Als ROY Bin SALBIAH
38 — 3
38 — 3
Disebabkan pencariannva karena mendapat upah ;Menimbang, bahwa unsur pasal ini terdiri dari beberapa kualifikasi, denganterpenuhinya salah satu berarti terpenuhinya unsur pasal ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangan diperolehadanya fakta hukum bahwa terdakwa bekerja di PT Mustika Aurora yang bertugas dibagianpembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ;Menimbang, bahwa hubungan kerja pribadi adalah hubngan kerja yang bukanhubungan kepegawaian negeri (
Register : 03-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0132/Pdt.P/2018/PA.Pkj Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 9
21 — 9
Sukri dan Muhlis dan maharnya berupa 1 cincin emas seberat 2 gramdibayar tunal; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubngan nasab,semenda ataupun sesususan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia 4 orang anakmasingmasing bernama Hj. Marina, Jalal, Piraldi, M.