MEGAH CENTRAL, berkedudukan di Jalan Suprapto No.1020Manado, dalam hal ini diwakili oleh Ronny Langi, beralamat diKelurahan Kampung Islam Ling.

Bahwa sangat keliru pertimbangan dari Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial yang telah memutuskan bahwa Tergugat/ Pemohon Kasasi telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja secara "tidak langsung" dan sepihak karenadalam Undang Undang No. 13 Tahun 2007 tentang Ketenagakerjaan tidak adaistilah kata Pemutusan Hubungan Kerja secara tidak langsung;2 Bahwa awal persoalan adalah ketika Penggugat (Yohanes George) sebagai karyawanperusahaan di bidang penjualan (sales) diperintahkan oleh Tergugat (Ronny Langi

SARONG LANGI; Nenek Tua dari Penggugat LINUS SARONG LANGI danTurut Tergugat MARTHEN SARONG LANGI;2. PATTOME Nenek Tua dari Penggugat II MARTHA LEBANG;3. PANDUNG ALLO Nenek Tua dari Penggugat III Y.S. LANDE;Halaman 3 dari 59 PUTUSAN Nomor 8/Pdt.G/2019/PN MakLIMBONG ALLO, Nenek tua dari Penggugat IV LINGGI TIMBANG ALLO;TUMBAK RURUK, Nenek tua dari Penggugat V Y.

SAMBARU;RURUK BOTA, Nenek tua dari Penggugat VI PETRUS BATU LANGI;;TONGLO LANGI Nenek tua dari Penggugat VII DAVID TONGLO LANGI;;PALULLU Nenek tua dari Penggugat VIII PASA KINNA BUNGA;LIMBONG DATH, tidak punya keturunan, mandul (Tamanang);po On @ FlBahwa dari kesembilan orang bersaudara ini yang tinggal di TongkonanSARONG adalah SARONG LANGI secara turun temurun, yang terakhir adalahNe SULE SARONG ALLO ibu kandung dari Turut Tergugat MARTEN SARONGALLO;Bahwa sekitar tahun 1997 /1998 para Tergugat

itu, maka NE SULE SARONG ALLO dengan perasaandongkol dan emosi langsung mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Makalesecara pribadi, bukan atas nama Tongkonan Sarong terhadap diri para Tergugat,yang terdaftar dengan perkara Nomor: 30/Pdt.G/1996/PN.Mkl. dan para Tergugatmengajukan gugatan Rekonpensi terhadap tanah tongkonan Sarong yangditempati oleh MARTEN BANGA ALLO keturunan dari POTTOME dan tanahTongkonan Sarong yang ditempati oleh LUTHER PALABIRAN suami dariREGINA RUKKA keturunan dari SARONG LANGI

Bahwa benar yang tinggal di tongkonan Sarong secara turun temurun adalahSARONG LANGI anak pertama dari GENTO dan LISU PANDUNG (suami Isiri)yang mendirikan Tongkonan Sarong, SARONG LANGI kawin dengan BURADATU (suami istri), setelah SARONG LANGI dan BURA DATU meninggal duniadilanjutkan oleh anaknya yang bernama DAKO yang kawin dengan PASAK,setelah DAKO dan PASAK (suami istri) meninggal dunia dilanjutkan oleh anaknyayang bernama NE SAYO yang kawin dengan TO SESA, setelah NE SAYO danTO SESA meninggal

akan tetapibelum pernah diadakan eksekusi;Bahwa Saman Datu serta Ne Salu dari tongkonan Tanete dan Kadua Lebang dariTongkonan Sarong;Bahwa setahu saksi, tanah obyek sengketa adalah rante tongkonan Sarong;Bahwa Rante artinya adalah tempat diadakan rambu solo (upacara kematian);Bahwa Tongkonan Pao punya rante namanya Lombok diluar obyek sengketa;Bahwa di sebelah Barat obyek sengketa tidak ada alur tongkonan Pao;Bahwa Tongkonan Pao didirikan oleh Pong Pangala dengan Datu Pindan, yangmelahirkan Bua Langi

KANCANG DAENG TUTU, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi memberi keterangan dalam persidangan sehubungandengan perbuatan terdakwa bersama lbrahim Bin Ismail, Asri BinSamaila dan Rizal Bin Olleng mengambil terumbu karang di wilayahkonservasi perairan Kabupaten Pangkep;Bahwa kejadiannya yakni pada hari Rabu tanggal 04 November 2015sekitar pukul 12.00 wita di Perairan Taka Batu Ta'pampang, sebelahselatan Pulau Sarappo Ca'di kurang lebih 1 mil dari Pulau Sarappo Ca'di,Desa Langi

BIN ISMAIL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti memberi keterangan dalam persidangansehubungan dengan saksi bersama Terdakwa, Asri Bin Samaila danRisal Bin Olleng mengambil koral di perairan Pangkajene;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan No.05 / PID.Sus/Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 04 November 2015 sekitarpukul 12.00 wita di Perairan Taka Batu Ta'pampang sebelah selatanPulau Sarappo Ca'di, kurang lebih 1 (satu) mil dari Pulau Sarappo Ca'diDesa Langi

Kelautan dan Tahun 2009sampai dengan Tahun 2013 sebagai Kepala Seksi Pendayagunaan danKelestarian BPSLP Pontianak dan sekarang sebagai Kepala SeksiPendayahgunaan dan kelestarian BPSPL Makassar;Bahwa tugas dan tanggung jawab Ahli sebagai seksi pendayahgunaandan kelestarian BPSPL Makassar dan tugas seharihari melakukanbimbingan teknis pengelolaan pesisir laut dan pulaupulau kecil;Bahwa Perairan Taka Batu Ta'pampang sebelah selatan Pulau SarappoCa'di kurang lebih 1 mil dari Pulau Sarappo Ca'di Desa Langi

persidangan sebagaimana tercatat di dalam beritaacara persidangan telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan inisebagai satu kesatuan serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :=>lBahwa pada hari Rabu tanggal 04 November 2015 sekitar pukul 12.00 witadi Perairan Taka Batu Ta'pampang sebelah selatan Pulau Sarappo Ca'dikurang lebih 1 mil dari Pulau Sarappo Ca'di Desa Langi

Kawasan konservasi tidak hanyamemberikan nilai bagi perlindungan habitat alam beserta flora dan fauna yangada didalamnya tetapi juga memelihara stabilitas/keseimbangan lingkunganwilayah di sekitarnya ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkap dipersidangan bahwa pada hari Rabu tanggal 04 November 2015 sekitar pukul12.00 wita di Perairan Taka Batu Ta'pampang sebelah selatan Pulau SarappoCa'di kurang lebih 1 mil dari Pulau Sarappo Ca'di Desa Langi KecamatanLiukang Tapabbiring Kabupaten

PUTUSANNomor 12/Pdt.G/2022/PA.BrkZN CaN & 2eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boroko yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Langi, 31 Desember 1988, agamaIslam, pekerjaan XxXxxxx Xxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di xxxxx x, XXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXX, KabupatenBolaang Mongondow' Utara, dengan inimenggunakan

;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di xxxxx x, XXxxx xxxxx, Kecamatan BolangitangBarat, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara, di bawah sumpah saksimengaku sebagai adik kandung Penggugat, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal dirumah kediaman bersama di desa langi sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan

.- Sebelah Timur sawah milik Bongga Langi.- Sebelah Selatan sawah milik Bongga Langi.- Sebelah Barat saluran air obyek sengketa Eadalah harta bersama antara Almarhumah Halimah binti Kuta ( (Pewaris I) dengan Almarhum Abdul Halim bin Siga (Pewaris II);7.

Tanah sawah yang terletak di Desa Tondok Bakaru, Kecamatan Mamasa,Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat seluas + 8 are dengan batasbatas: Sebelah Utara saluran air; Sebelah Timur sawah milik Bongga Langi; Sebelah Selatan sawah milik Bongga Langi; Sebelah Barat saluran air:adalah harta bersama (gonogini) antara Almarhumah Halimah binti Kuta(Pewaris I) dengan Almarhum Abdul Halim bin Siga (Pewaris Il);9.

Tanah sawah yang terletak di Desa Tondok Bakaru, Kecamatan Mamasa,Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat seluas + 8 are dengan batasbatas: Sebelah Utara saluran air; Sebelah Timur sawah milik Bongga Langi; Sebelah Selatan sawah milik Bongga Langi; Sebelah Barat saluran air:Selanjutnya disebut obyek sengketa E.2. Bahwa gugatan serta tuntutan Penggugat dan Il kepada Tergugat , Il, Ill sertaTurut Tergugat didasarkan atas alasan sebagai berikut:a.

sawah milik Mata; Sebelah Timur sawah milik Pendeta Joni; Sebelah Selatan sawah milik Polisi Unggu;Sebelah Barat sungai Tetean;Hal 29 dari 43 Hal Put.No.27/Pdt.G/3015/PTA MksSelanjutnya disebut obyek sengketa D yang diperoleh Almarhum AbdulHalim bin Siga bersama Halimah binti Kuta pada tahun 1950an;5) Tanah sawah yang terletak di Desa Tondok Bakaru, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat seluas + 8 aredengan batasbatas: Sebelah Utara saluran air; Sebelah Timur sawah milik Bongga Langi

; Sebelah Selatan sawah milik Bongga Langi; Sebelah Barat saluran air:Selanjutnya disebut obyek sengketa E yang diperoleh Almarhum AbdulHalim bin Siga bersama Halimah binti Kuta pada tahun 1960an;d.

Sebelah Timur sawah milik Bongga Langi. Sebelah Selatan sawah milik Bongga Langi. Sebelah Barat saluran air obyek sengketa Eadalah harta bersama antara Almarhumah Halimah binti Kuta ( (Pewaris )dengan Almarhum Abdul Halim bin Siga (Pewaris Il);7.

mengadiliPengadilan Negeri Cikarang, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada hari Senin tangal 05 April 2021 sekira jam 20:32 Wib RIO (DaftarPencarian Orang/DPO) menghubungi Terdakwa untuk memesan NarkotikaShabu selanjutnya sekira jam 20: 42 Wib Terdakwa menepon Saksi AANGKURNIAWAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) aang langi

termasuk dalam kewenangan memeriksa dan mengadiliPengadilan Negeri Cikarang, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada hari Senin tangal 05 April 2021 sekira jam 20:32 Wib RIO (DaftarPencarian Orang/DPO) menghubungi Terdakwa untuk memesan NarkotikaShabu selanjutnya sekira jam 20: 42 Wib Terdakwa menepon Saksi AANGKURNIAWAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) aang langi

Dan Saksi bersama 3 rekan Saksi melakukanpenggeledahan rumah kontrakan Terdakwa yang beralamat di jalanteratai blok 3 nomor 30 rt O 2 rw O 3 desa wanasari, kecamatancibitung, Kabupaten Bekasi.Bahwa pada hari Senin tangal 05 April 2021 sekira jam 20:32Wib RIO (Daftar Pencarian Orang/DPO) menghubungi Terdakwa untukmemesan Narkotika Shabu selanjutnya sekira jam 20: 42 Wib Terdakwamenepon Saksi AANG KURNIAWAN (dilakukan penuntutan secaraterpisah) aang langi dimana posisi Saksi AANG KURNIAWAN JawabLagi

Bahwa pada hari Senin tangal 05 April 2021 sekira jam 20:32Wib RIO (Daftar Pencarian Orang/DPO) menghubungi Terdakwa untukmemesan Narkotika Shabu selanjutnya sekira jam 20: 42 Wib Terdakwamenepon Saksi AANG KURNIAWAN (dilakukan penuntutan secaraterpisah) aang langi dimana posisi Saksi AANG KURNIAWAN JawabHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 489/Pid.Sus/2021/PN CkrLagi dirumah bg,, Dapa apa,,,,?

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sigit Ratu Langi bin Jajang Suhanda) terhadap Penggugat (Tiya Ayu Irawati binti H. Irawan Mukmin);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 266000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

saksi hingga robek,setelah itu Terdakwa mengambil sapu ijuk yang gagangnya terbuatdari alumunium kemudian Terdakwa memukul saksi di bagianpunggung;Bahwa pada awalnya saksi sedang berada di warung milikperempuan MEIKE GERSI DIEN, kemudian terjadi adu mulut antarasaksi dengan perempuan AGUSTIN DUMANOUW yang merupakanistri Terdakwa, lalu kKemudian ketika adu mulut tersebut Terdakwadatang dan langsung memukul saksi;Bahwa pada waktu itu ketika saksi dipukul oleh Terdakwa sempatdilerai oleh saksi George Langi

GEORGE LANGI, keterangannya dibacakan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanAgustin Rumengan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 6 Agustus2020 sekitar pukul 20.00 Wita, bertempat di warung milik perempuanMIEKE DIEN di Desa Winetin Jaga Ill, Kecamatan Talawaan,Kabupaten Minahasa Utara;Halaman 4 dari 13, Putusan Pidana Nomor : 142/Pid.B/2020/PN.ArmBahwa pada waktu itu saksi sedang berada di rumah saksi dan

akan tetapi saksi tidak mampuuntuk melerainya sehingga saksi pergi melapor kepada Aparat DesaWinetin yang bernama Jubert Dien dan ketika kami kembali ketempat kejadian, Terdakwa dan korban sudah terpisah danselanjutnya saksi mengajak korban untuk pulang ke rumahnya;Bahwa saksi sempat melihat pipi wajan korban mengalamikemerahan dan baju korban juga robek;Bahwa setahu saksi permasalahan antara Terdakwa dan korbanadalah tentang masalah hutang uang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi George Langi

2019/PA.JPZa WEVA MY NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :ISKANDAR, 29, ISLAM, BURUH AM, BINTULU, sebagai Pemohon ;ASIA LANGI

Bahwa Para Pelawan merupakan Ahli Waris yang sah dari Tongkonan Sarongyang didirikan/dibangun oleh Nenek tua Para Pelawan yang bernama GENTOdengan LISU PANDUNG suami istri, yang melahirkan 9 ( sembilan ) Oranganak yaitu:1) SARONG LANGI : Nenek= Tua dari:Pelawan (LINUS);NE SULE SARONG ALLO (Ibu Kandung Turut Terlawan I/MARTHENSARONG LANGI);Turut Terlawan (MARTHEN SARONG LANGI).

SAMBARU).;))6) RURUK BOTA : Nenek tua dari Pelawan VI (PETRUS BATU LANGI');7) TONGLO LANGI : Nenek tua dari Pelawan VII (DAVID S. TONGLOLANGI;8) PALULLU' : Nenek tua dari Pelawan VIII (PASA KINNA BUNGA);9) LIMBONG DATU : Tidak punya keturunan/mandul ( Tamanang ).. Bahwa Tongkonan Sarong merupakan pemilik dan penguasa yang sah atastanah seluas + 1192m?

Mkl, yang kemudian Para Terlawan mengajukan gugatanRekonvensi terhadap tanah rante Tongkonan Sarong yang ditempati olehMARTHEN BANGA ALLO (Keturunan dari POTTOME) dan tanah ranteTongkonan Sarong yang ditempati oleh LUTHER PALA'BIRAN suami dariREGINA RUKKA (Keturunan dari SARONG LANGI), yang kini sebagai TurutTerlawan II dan III dalam perkara ini;Bahwa NE SULE SARONG ALLO yang bertindak secara pribadi bukan atasnama Tongkonan Sarong tidak menguasai data yuridis dari tanah TongkonanSarong sebagai Penggugat

Bahwa para Pelawan LINUS SARONG LANGI, dkk dalam perkara Aqou sudahpernah mengajukan gugatan secara kelompok (class action) yang mewakillseluruh warga Tongkonan Sarong Melawan MARIA DOTI,Dkk Selaku Tergugat,Putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 26 juni 2019 No.8/Pdt.G/2019/PN.Mak yang amar Putusannya sebagai berikut:I. Konvensi :A. Dalam provisi: Menyatakan tuntutan Provisi para Penggugat di tolak;B. Dalam Eksepsi : Mengabulkan eksepsi para Tergugat tersebut;C.

Saksi AGUSTINA LESU LANGI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mangaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Saksi merupakan Ibu Kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang menikah secara sah yang mana pernikahan tersebut dilangsungkansecara agama Kristen pada tanggal 19 November tahun 2011 dan dicatatpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Kendari; Bahwa dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai

Tergugat tidak hadir dipersidangan,namun karena pokok perkara a quo adalah perceraian, yang hukum materiilnyatidak tunduk kepada kemauan atau persetujuan kedua belah pihak, makaPenggugat tetap dibebani dengan kewajiban pembuktian sebagaimanaketentuan Pasal 163 HIR/283 Rechtreglement voor de Buitengewesten (RBg);Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat tertanda P1 sampai dengan P5 serta 2 (dua)orang saksi yaitu Irawati Patodingan dan Agustina Lesu Langi

maka berdasarkan bukti surat tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat olen Perkawinan yang sah;Halaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2021/PN AdlMenimbang bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 (Satu) Anak Lakilaki yang bernama VF Bin YS lahir pada tanggal 15Februari tahun 2012 dan berusia 9 (Sembilan) tahun (vide bukti P5);Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasing Saksilrawati Patodingan dan Saksi Agustina Lesu Langi

Yunus Langi bin Tini Langi, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan pengemudibentor, bertempat tinggal di Desa Molotabu, Kecamatan Kabila Bone, KabupatenBone Bolango, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon yang dilaksanakanpada tanggal 10 Juni 1992;Bahwa yang mengakadkan adalah Pegawai Pencatat Nikah dengan wali nikahkakek kandung Pemohon II bernama Hasan Lahay karena ayahnya sudahmeninggal dunia dan Pemohon II tidak punya saudara,

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Pemohon bernama Cleony Mila Langi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Doni Christian Sarese;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp. 260.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).

No. 0531/Pdt.G/2014/PA.GrtBahwa sejak bulan Januari 2014 antara Pemohon dengan Termohon pisahrumah hinggasekarang ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan Pemohondengan Termohon dan saksi tidak sanggup langi mendamaikan Pemohon denganTermohon; 22. Saksi kedua, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKp.

dikarunia anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun dan harmonis lagi sejak bulan Desember 2013, di antara keduanyaterlibat perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon sampaisekarang ;Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Pemohon dengan Termohon pisahrumah hinggasekarang Bahwa pihak keluarga telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan Pemohondengan Termohon dan saksi tidak sanggup langi

Jufri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Desi Taruk Langi binti Piter Taruk Langi) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Imam Sapii bin Saida) terhadap Penggugat (Indah Langi binti Sukardji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Pemohon bernama Chievo Langi untuk menikah dengan seorang Perempuan bernama Friska Meilan Gerungan;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah).

LINGKAN LANGI selaku dokter pemeriksa,menerangkan hasil pemeriksaan terhadap korban Anak WALDENS JOSHUAMAWIKERE sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan Nomor 198/Pid.

LINGKAN LANGI selaku dokter pemeriksa, menerangkan hasilpemeriksaan terhadap korban Anak WALDENS JOSHUA MAWIKERE sebagaiberikut:Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 198/Pid.

LINGKAN LANGI selakudokter pemeriksa, dengan kesimpulan ditemukan adanya luka memar dibeberapa bagian tubuh akibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa awal kejadiannya dari saksi korban anak WALDENSJOSHUA MAWIKERE yang pulang dari Sekolah ribut sama ibunya yaitu saksiKATHLEEN CATHERINA PONTOH sehingga Terdakwa yang lagi tidurterbangun dan menegur saksi korban Anak namun saksi korban Anak marahkarena ban sepeda dari korban Anak belum diperbaiki oleh Terdakwa, kemudianTerdakwa mengatakan kepada

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama Cleony Mila Langi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Vicky Rivaldo Tumuyu;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

Nabil bin Langi, dibawah sumpah telah memberikan keterangan di mukapersidangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena Pemohon adalahkakak ipar saksi yang bernama PEMOHON I dan Pemohon II bernamaPEMOHON II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, menikah padatahun 1986 di Batubatu, Desa Tallu Bamba, Kecamatan Enrekang,Kabupaten Enrekang, dan saksi hadir pada pernikahan para Pemohontersebut;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakek Pemohon Ilyang bernama

Bahwa para Pemohonbelum pernah memiliki buku nikah dari Kantor Urusan Agama sehingga paraPemohon mengajukan pengesahan nikah ke Pengadilan Agama Enrekanguntuk dijadikan sebagai kelengkapan administrasi penerbitan buku nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan dua orang saksi di persidangan masingmasingbernama Nabil bin Langi dan Bina binti Tongai dimana kedua saksi tersebutdi bawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangan secaraterpisah