Tergugat sering minum minuman keras dan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga Penggugat sendiri yang memenuhi kebutuhannyadengan jalan menjahit dan pergi mencari kerja ke Malaysia.Menimbang, bahwa Saksi Pertama dan Saksi Kedua mengetahuiPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah + 3 bulan lamanya (sejakbulan Pebruan 2011) sampai dengan sekarang, bila dinubungkan denganPutusan MARI Nomor: 404.

requisitoir) tersebut, terdakwamenyatakan tidak mengajukan pembelaan (p/edooi), namum hanya mohon supayamendapat keringanan hukuman karena terdakwa menyesali perbuatannya,bertobat dan tidak akan mengulangi perbuatanya ;nonoe= Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh penuntut umumdengan surat dakwaan, sebagai berikut :nonoe= Bahwa terdakwa AGUS SETIOKO Bin SIMAN (alm) pada hari Rabu, tanggai17 Pebruari 2016 sekitar jam 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktutertentu dalam bulan Pebruan

Islam, pekerjaan tambal ban, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, yang di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena sayaadalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sudahberumah tangga dan telah dikaruniai keturunan seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2020, sampai sekarang sudah berpisah sekitar 9 bulan;Bahwa sebelum berpisah, sejak awal bulan Pebruan

ANTO pada Jumattanggal 08 Pebruan 2013 sekira pukul 23.00 wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Pebruaritahun 2013 bertempat di samping rumah saksi korban SAHDONSIMARMATA di Dsn.

membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini ; unbcanietias Telah mempertimbangkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, Visum etrepertum yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa terdakwa diperhadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Tunggal selengkapnya sebagai berikut ; PertamaBahwa ia terdakwa LA KAIDA Bin LA ODE EMBO, pada hari Senin tanggal 11Pebruari 2013, sekitar pukul 19.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Pebruan

27 Pebruan 1970Jenis Kelamin > LakilakiKebargsaan IndanesiaTempat Tinga Dk Glondeng RUOS08 Ds. Gebang Kecamatan BonangKaouoaten DemakAgana islamPekeraan : NelayanPendidikan 80 Kelas IllTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Bahwa dalam perkara ini Terdakwa tersebul ditahan berdasarkan suratperintah/penetapan penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 31 Juli 2010 sfd 19 Agustus 20102. Perpanjangan Penuntut Urrum sejak tanggal 20 Agustus 2010 sf/d 25 Agustus 20703.

TAUFIK RAHMAN, Umur 42 tahun, lahir di Barabai tanggal038 Pebruan 1975, pekerjaan Wiraswasta, agamaslam, kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggaldi Palajau RtO7 Rw04 Kecamatan Pendawan,Kabupaten Hulu Sungai Tengah.2.

Bahwa Terdakwa permah mengetahui bahaya penyalahgunakan narkotika baikpenekanan Komandan Satuan maupun pernah mendapat arahan dari BNN.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakim berupa :1) Barangbarang :a. 1 (Satu) buah Handphone Blackberry warna merah.b. 1 (Satu) buah sim card Telkomsel.2) Suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara pemeriksaan urine dari BNNK GarutNomor : B/57/II/2013 tanggal 25 Pebruan 2013.b. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Bebas Narkoba

(Satu) buah sim card Telkomsel.Bahwa barang bukti berupa barangbarang tersebut diatas adalah barang yangdisita dari Terdakwa dan milik Terdakwa, setelah di teliti dipersidangan makadidapat kesimpulan bahwa barang tersebut tidak terkait dengan tindak pidanayang dilakukan terdakwa oleh karenanya perlu ditentukan statusnya untuk dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa.172) Suratsurat :a. 1 (satu) lembar foto copy Berita Acara pemeriksaan urine dari BNNK GarutNomor : B/57/II/2013 tanggal 25 Pebruan

tanggal 6 Pebruari 2019 dan Terbanding IV / TergugatIV pada tanggal 11 Pebruari 2019;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding / Para Penggugatmengajukan memori banding tertanggal 4 Pebruari 2019 yang ditujukan kepadaKetua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Ungaran tanggal 27 Pebruari 2019 selanjuinya memori banding tersebuttelah diberitahukan kepada Kuasa Terbanding Ill / Tergugat Ill pada tanggal 8Pebruan 2019, Kuasa Terbanding / Tergugat pada tanggal 14 Pebruan

, Kuasa Terbanding Il / Tergugat Il,Kuasa Terbanding Ill / Tergugat IIl dan Terbanding IV / Tergugat IV telahdiberikan kesempatan untuk membaca berkas perkara ini (inzage) pada tanggal30 Januan 2019, tanggal 4 Pebruari 2019, tanggal 6 Pebruan 2019, tanggal 11Pebruari 2019 dan tanggal 19 Pebruari 2019;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding / Tergugat mengajukankontra memori banding tertanggal 5 Maret 2019 yang ditujukan kepada KetuaPengadilan Tinggi Jawa Tengah dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriUngaran

September2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kata Tasikmalaya dengan NomerHalaman 1 darl 14 halaman, Putusan Nomor 12 74/PdbG/eo16/P a, tk.1274/Pdt.G/2016/PA.Tmk, tanggal 05 September 2016, dengan dalilcalisebagai benkut:1.Bahwa Pemohon telah meiangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 13 Bulan Pebruar tahun 2015 dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan, sebagaimana ternyata dengan Kutipan Akta Nikah No.110/37/11/2015 tertanggal 13 Pebruan

"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, terhadapterdakwa sebagal berikut :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/Warganegara:Tempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: AGUS ISWANTO Bin SUHADI;: Sleman;:28 tahun /15 Pebruan 1981;: Lakilaki;Indonesia;: Dsn.

untuk proses lebih lanjut.Bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal tanggal 21Pebruari 2014, Gartap Ill Surabaya melimpahkan perkara13Terdakwa yang diduga telah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkoba ke Pomal Lantamal V Surabaya sesuaidengan Surat Pelimpahan Penyidikan Perkara dari Kasgartap IllSurabaya Nomor : R/39/II/2014 tanggal 21 Februari 2014 untukdi proses sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Bahwa Terdakwa sebelum mengonsumsi Narkotika jenis sabusabu pada hari Rabu tanggal 19 Pebruan

Lab :1227/NNF/2014 tanggal 27 Pebruan 2014 urine Terdakwadinyatakan Positif didapatkan kandungan Narkotika denganbahan aktif Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan I nourut 61 lampiran I Undangundang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 sedangkan darah Terdakwa dinyatakan NegatifNarkotika dan psikotropika.q.

Bahwa saksi tinggal di Rangko, Desa Tanjung Boleng, Kecamatan Boleng,Kabupaten Manggarai Barat sejak tahun 1987 sampai dengan saat ini, saksipernah mendengar informasi bahwa di tempat tinggal saksi akan dibangunPembangkit Listrik Tenaga Mesin Gas (PLTMG) sejak dua tahun yang lalu, akantetapi sampai saat ini PLTMG belum dibangun karena masih menunggu proses harga tanah; Bahwa tanah milk Pemohon juga terkena proyek PLTMG tersebut, saksimengetahuinya karena diberitahu oleh Pemohon pada akhir Bulan Pebruan

T.L8. berupa Notulen RapatMusyawarah Pengadaan Tanah, dan bukii bertanda T.19. berupa Berita AcaraKesepakatan Nomor : 101/53.15/1002//72017 dapat dilinat bahwa pada har Selasa31 Januari 2017 bertempat di Aula Hotel Jayakarta diadakan Musyawarah PenetapanBentuk Ganti Kerugian Pengadaan Tanah Untuk PLTMG Mobile PP Flores (LabuanBajo) 20 MW serta telah dibuatkan Berita Acara; Menimbang, bahwa Permohonan Keberatan ini didaftarkan oleh PemohonKeberatan pada Pengadilan Negeri Labuan Bajo pada tanggal 14 Pebruan

Tergugat ,Para Penggugattidak tahu sama sekali dan bahkan tidak pemah sama sekali dilibatkan, sehinggaHalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 393/Pat/2017/PT SMG10.dengan adanya perkara in casu atas putusanputusan tersebut, Para penggugatsangat keberatan dengan akan dilakukannya eksekusi atas objek sengketa dalamperkara in casu;Bahwa Eksekusi yang di mohonkan oleh Tergugat keliru dan salah alamatFAKTANYA Penggugat adalah pemilik yang sah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 54/11/THN/2000, tertanggal 17 Pebruan

Pada bulan Pebruan' 2010 Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat yaitu memukul Penggugat dibagian leher sampai sakit; c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam / pagi hari;6. Bahwa, oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran maka pada tanggal 15 Pebruari 2011 Tergugat pergi meninggalkan pulangke rumah (orang tua) Tergugat sebagaimana alamat tersebut diatas sampai sekarang; 7.

Setelah itu barulah pada tanggal 22 pebruan 2013,Tergugat Il mempertemukan Tergugat dengan c alon pembeli dimaksud yangtemyata yaitu Penggugat. Dalam pertemuan tersebut Penggugat mengatakanakan segera menyelesaikan pembayaran dan sekaligus juga mengatakanbahwa Penggugat tidak mau bertemu dan berurusan dengan Tergugat yangmenjual tanah kavling,karena Penggugat hanya mau membeli Ruko yangsegala urusannya dilakukan oleh Tergugat Il.

Akhirnya pada kesempatan pertemuan kedua, PenggugatdR/Tergugat dK memberikan Surat Perjanjian tertanggal 27 Pebruan 2013untuk mendapat persetujuan dan ditanda tangani oleh Tergugat dR/Penggugat dK.

YogiPratama sebagai pihak Penerima Kuasa, dibuat dihadapanNurhayati, SH PPAT Kota Bandung ;4 Bukti T.4, : Foto copy Surat Perjanjian tertanggal 27 Pebruan 2013 antaraWisnu Wiratmoko sebagai pihak 1 (Penjual) dengan hendrawanTisnajaya sebagai pihak II (Pembell) ;5.Bukti 715.

Terdakwa berdasarkan surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer ll08Jakarta, Nomor: Sdak/203/XI/2014 tanggal 6 November 2014 telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattemp at sebagaimana tersebut di bawah ini, yaitu padatanggal sebelas bulan Desember tahun dua ribu dua belas sampai dengan tanggal dua puluh enam bulanPebruari tahun dua ribu tiga belas atau se tidaktidaknya pada bulan Desember tahun dua ribu dua belas sampaidengan bulan Pebruan

atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa: 1(satu) unit sepeda motor Yamaha mio warna merah Nopol W. 6077 RK;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Para Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan saksi dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa benar semua keterangan saksi sama dengan keterangan di Penyidik ; Bahwa Pada hari Selasa, tanggal 19 Pebruan

putusan tersebut diatas, baik Tergugat H maupunTergugat IV, tidak mengajukan upaya hukum, sehingga putusanputusan tersebut diatas telah berkekuatan hukum tetap inkracht vangewijsde) ;Bahwa berdasarkan putusan pidana yang telah berkekuatan nukum tetaptersebut, Tergugat dan Tergugat iV adalah nyatanyata penyebabterjadinya peralihan hak atas tanah sengketa berdasarkan Akta Jual BelliNo. 74 tanggal 25 Pebruari 2016, dan dengan demikian peralihan hak yangberasal dati Akta Juai Beli No. 74 tanggal 25 Pebruan

dan dalam Putusan Pidana Pengadiian Negen SemarangNomer 676/Pid.B/2016/PN.Smg tanggai 31 Januari 2017 atas diri TerguaatI terbuldi telah melakukan perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat maka atas Akta Jual Beli No. 74 tanggal 25 Pebruan 2010harus dinyatakan batal demi hukum dan membatalkan pula sertifikatHak Milik No. 1004/Kalibanteng Kulon, atas nama Masripah Tergugatil yang telah beralih menjadi atas nama Suwardi Tergugat Ill) ;Hal 5 dari 43 Putusan no. ESE Ae12.

Bahwa Kesatuan Denzipur 3 Dam Jaya telah berupaya rnelakukanpencarian terhadap diri Terdakwa dengan menerbitkan Daftar Pencarian Orang(DPO) Nomor : DPO/O1/H/2012 tanggal 2 Pebruan 2012.6. Bahwa pada tanggal 13 Juli 2012 Kesatuan Denzipur 3 Dam Jaya telahmelaporkan Terdakwa ke Pomdam Jaya, karena telah meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan atau Pejabat lain yang bewenangsejak tanggal 26 September 2011.7.