Ditemukan 500 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 663/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
398 — 285
398 — 285
Putu Gege Konthen, beda purus dengan ParaPenggugat; Bahwa begitu pula mengenai disebutsebut dalam gugatannya pada halaman6(enam) point a, b, c, d, e, adalah lain purus atau tidak tadak ada hubungankeluarga, dan hanyalah sebatas mesekee sanggah saja, dan sedangkan padaopin f, juga ditolak karena : alm. Prof. Dr, dr. Putu Gede Konthen, masih adaanak nya bernama Kadek Sri Manggalawati, dan saudaranya Prof. Dr. Dr.
Putu Gege Konthen, beda purus dengan ParaPenggugat; Bahwa begitu pula mengenai disebutsebut dalam gugatannya pada halaman6 (enam) point a, b, c, d, e, adalah lain purus atau tidak tadak ada hubungankeluarga, dan hanyalah sebatas mesekee sanggah saja, dan sedangkan padaopin f, juga ditolak karena : alm. Dr, dr. Putu Gede Konthen, masih ada anaknya bernama Made Sri Manggalawati, dan saudaranya masih hidup , sehinggaAlm. Prof. Dr. dr.
Register : 06-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4779/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
f38fs22insrsid605 1906charrsid1 1994682 penggugat pada pokoknya menuntutagar Pengadilan menceraikan dengan tergugat dengan alasan bahwa antara penggugat dengan tergugat sebaga rtlchfcs1 af38afs22 ItrchfcsO f38fs22insrsid1 1239362charrsid1 1994682 i rtlchfcs1 af38afs22 ItrchfcsO f38fs22insrsid7 167854charrsid1 1994682 suami isteri rtlchfcs1 af38afs22 ltrchfcsOf38fs22insrsid1 1538 142charrsid1 1994682 selalu terjadi perselisihan karena rtlchfcs1af38afs22 ltrchfcsO f38fs22insrsid2719428charrsid1 1994682tergugat tadak
Register : 24-09-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 77/G/2013/PTUN.Mks Tanggal 6 Maret 2014 — Hj.MARLINA, SE - untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
M E L A W A N :
1.GUBERNUR SULAWESI SELATAN - selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1;
2.KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN ENREKANG - selanjutnya disebut sebagai Tergugat 2;
3.RASMIATI - selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi;
134 — 46
134 — 46
diberlakukan bagi diri Penggugat, adalah tidakberdasar karena dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 23 Tahun 2004tentang Mahkamah Konstitusimenegaskan:Undang undang yang diuji oleh Mahkamah konstitusi tetap berlaku,sebelum ada putusan yang menyatakan bahwa undang undang tersebutbertentangan dengan Undang Undang Dasar Negara Republik IndonesiaTahun 1945 ;5 Bahwa terhadap dalil Penggugat pada poin 4 s/d 14, Tergugat I menegaskanbahwa keputusan Mahkamah Konstitusi Nomor 39/PUUXI/2013 Tanggal 31Juli 2013 tadak
Register : 07-01-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 2/Pid.B/2014/PN Tte Tanggal 10 April 2014 — - RAHMAT M JEN Alias AMAT
- GUNAWAN TAMRIN JUGA Alias IGUN
- RISKI Hi. YUSUF Alias IKI
- ARFAN Hi. AMIR Alias ARFAN
42 — 25
42 — 25
DJAMA sehingga menyebabkan korbanmeninggal dunia ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 24 Juni 2013 sekitar pukul16.30 WIT bertempat di Jalan Tapak HI tepatnya di dekat jembatan kelurahan SoaSio Kecamatan Kota Ternate Tengah Bahwa kejadian baku lembar terjadi antara dua kubu yaitu kubu maliaro dan kubulelongBahwa saat terjadi pelemparan ,saksi melihat korban terjatuh, namun saksi tidak tahuapakah terjatuhnya korban akibat dari lemparan batu dan saksi juga tadak tahu siapayang
Register : 07-07-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 51/Pid.Sus/2021/PN Ngb Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
1.TAUFAN AFANDI, S.H.
2.MA'RUF MUZAKIR,S.H.
Terdakwa:
ERIKA JUNIA PERMANA Als. ICHA Binti DENI PERMANA
95 — 31
95 — 31
pinjaman tersebut kepadaTerdakwa;Bahwa Saksi tidak sempat menjual sabu tersebut karena Saksi simpan dirumah Saksi sejak Saksi menerimanya dari Saudara Faisal dan SaudaraPeco, kemudian pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2021 malam Saksimendengar kabar bahwa Saudara Faisal ditangkap oleh polisi karena padahari itu jam 11.00 WIB Saksi ada ke rumah Terdakwa dan Terdakwa adamengatakan bahwa Saudara Faisal ada dicari polisi sampai ke rumahnya dankebetulan hari itu handphone Saudara Faisal tidak aktif dan tadak
Register : 14-05-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 178/Pdt.Bth/2018/PN Smg Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat:
CHANDRA GUNAWAN
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON TBK. KANWIL VII. JATENG DAN DIY
2.LILIK HANDOYO
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
55 — 21
CHANDRA GUNAWAN
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON TBK. KANWIL VII. JATENG DAN DIY
2.LILIK HANDOYO
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG
55 — 21
timur : Bangunan;e Sebelah Barat : Jalan Aspal; Bahwa sekarang yang menguasai tanah sengketa adalah Pelawan (ChandraGunawan) karena pernah membeli dari Bu Linda, sedangkan Bu Linda semula membeli dari Bu Kaminah;Bahwa jual beli antara Pelawan dengan Bu Linda dilakukan di hadapan Notarisdan ada kuitansinya; Bahwa sewaktu Pak Chandra membeli tanah sengketa belum bersertifikat,masih leter C atas nama Bu Kaminah; Bahwa Pelawan sekitar tahun 2010 pernah menawarkan tanah sengketakepada saksi tapi saksi tadak
Register : 30-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 916/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon:
MOH. KHATIM Bin H. NAWAWI
Termohon:
AFIFAH JAUHARI Binti JAUHARI
15 — 3
MOH. KHATIM Bin H. NAWAWI
Termohon:
AFIFAH JAUHARI Binti JAUHARI
15 — 3
Bahwa penyebab perselisinan tersebut adalah: Termohon sudah tadak adarasa untuk saling mengasihi dan mencintai dan sudah tidak bisa untukmenjalin hubungan rumah tangga bersama lagi;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejak 15(lima belas) hari yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri di Dusun Ahadan Rt/Rw : 003/001 Desa TalagaKecamatan Ganding Kabupaten Sumenep;.
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 848/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
Bahwa penyebab perselisihnan tersebut adalah: Termohon sudah tadak ada rasauntuk saling mengasihi dan mencintai dan sudah tidak bisa untuk menjalinhubungan rumah tangga bersama lagi;5.
Putus : 20-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 216/Pid.Sus/2014/PN Tsm Tanggal 20 Oktober 2014 — Renald Rizki Akbar Mutaqin Bin Ison Alison
66 — 11
66 — 11
Otin saya tidak tahu ;Bahwa saksi mengetahui pada hari Senin tanggal 2 Desember 2013 bahwaPolresta Tasikmalaya mengamankan 3 (tiga) truk kedapatan membawa kayubakar jenis Jati tanpa dilengkapi dengan ijin atau Dokumen yang sah dari PihakHalaman 15 dari 47 Putusan Pidana Nomor 216/Pid.Sus/2014/PN Tsmperhutani dari Karyawan Kantor KPH Tasikmalaya Danru yaitu Pak BudiKama;Bahwa saksi tidak tadak melihat kayukayu tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu sdr.Otin dan Saep mengakut kayu darimana maukemannya 5Bahwa
Register : 06-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4752/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
f38fs22insrsid605 1906charrsid1 1994682 penggugat pada pokoknya menuntutagar Pengadilan menceraikan dengan tergugat dengan alasan bahwa antara penggugat dengan tergugat sebaga rtlchfcs1 af38afs22 ItrchfcsO f38fs22insrsid1 1239362charrsid1 1994682 i rtlchfcs1 af38afs22 ItrchfcsO f38fs22insrsid7 167854charrsid1 1994682 suami isteri rtlchfcs1 af38afs22 ltrchfcsOf38fs22insrsid1 1538 142charrsid1 1994682 selalu terjadi perselisihan karena rtlchfcs1af38afs22 ltrchfcsO f38fs22insrsid2719428charrsid1 1994682tergugat tadak
Register : 22-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5801/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
f38fs22insrsid605 1906charrsid1 1994682 penggugat pada pokoknya menuntutagar Pengadilan menceraikan dengan tergugat dengan alasan bahwa antara penggugat dengan tergugat sebaga rtlchfcs1 af38afs22 ItrchfcsO f38fs22insrsid1 1239362charrsid1 1994682 i rtlchfcs1 af38afs22 ItrchfcsO f38fs22insrsid7 167854charrsid1 1994682 suami isteri rtlchfcs1 af38afs22 ltrchfcsOf38fs22insrsid1 1538 142charrsid1 1994682 selalu terjadi perselisihan karena rtlchfcs1af38afs22 ltrchfcsO f38fs22insrsid2719428charrsid1 1994682tergugat tadak
Register : 21-03-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 402/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 45
83 — 45
No. 402/Padt.G/2019/PA.Wip.Bahwa Ngenre, Nise dan Matto, tidak mempunyai anak karena ketiganya tidakpernah menikah.Bahwa Serang mempunyai 3 orang anak dan seorang istri.Bahwa sewaktu Pannu dan Salimang masih hidup memiliki harta.Bahwa setahu saksi harta Pannu dan Salimang ada yang bergelar LompoTanete, terletak di Dusun Tenete, Desa Leppangeng, Kecamatan Ajangale,adapun luasnya saksi tadak tahu.Bahwa selain itu juga ada bergelar Lompo Lakkossa luasnya kurang lebih 50are terletak di Dusun Lemo, Desa
Register : 25-11-2014 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 69/Pdt.G/PLW/2014/PN.Amp Tanggal 3 Juni 2015 — -NI MADE YUDI ARTINI,
Untuk selanjutnya disebut sebagai : PELAWAN
M e l a w a n
-IR. HAJI MUHAMMAD SYAFIâÂÂI,dkk
yang selanjutnya disebut sebagai : PARA TERLAWAN
80 — 32
80 — 32
Terlawan II sejak tahun2011;Bahwa saksi mengetahui rumah yang ditempati Pelawan dan Terlawan IJ mau dijualdikasi tahu oleh ibu kandung Pelawan;Bahwa Pelawan sampai sekarang masih tinggal dirumah tersebut;Bahwa rumah tersebut dijual pada tahun 2011;Bahwa pekerjaan Pelawan adalah menjual tanah urug;Bahwa Pelawan dan Terlawan II menandatangani dokumen sekitar bulan Desember 2010dihadapan 2 (dua) orang pegawai Bank Nusamba;Bahwa saksi tidak mengetahui uang yang dipinjam itu dipakai untuk usaha;Saksi tadak
Register : 29-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 37/Pid.Sus/2015/PN Srl Tanggal 8 Juli 2015 — HERMAN TONI Bin SABLI
41 — 16
41 — 16
dan dijawab orang SAD kulit Harimau; Bahwa, setelah saksi tanya kepada orang SAD bahwa kulit harimau tersebut akan dijualnyanamun mereka tadak tahu dimana akan dijualnya; Bahwa, ketika melihat 2 (dua) orang SAD kebingungan maka saksi menawarkan diri seolaholah akan membelinya dengan harga Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) akan tetapi orangSAD tidak mau memberikannya, kemudian saksi menghubungi temannya Hermantoni(Terdakwa) via HP sambil mengatakan ada orang SAD yang membawa kulit satwa harimaudan
Register : 25-07-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 80/Pdt.G/2016/PN Jmb Tanggal 23 Nopember 2016 — SUGIYANTO (penggugat) lawan SUKIYEM, dkk (para tergugat)
109 — 28
109 — 28
Berkah Mulyotetapi tadak tahu sejak kapan Penggugat mulai bekerja di Perusahaantersebut;Bahwa setahu saksi CV. Berkah Mulyo memiliki alat berat pada tahun2011 ada 2 unit dan terakhir saya bekerja di CV.
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Sgm Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
1.Abd. Kanis
2.Hasniah
Tergugat:
KSP SAHABAT MITRA SEJATI SUNGGUMINASA II
34 — 16
1.Abd. Kanis
2.Hasniah
Tergugat:
KSP SAHABAT MITRA SEJATI SUNGGUMINASA II
34 — 16
Dan C maka, Tergugat ( kreditur )sudah menyalahi aturan dan apapun yang dilakukan TADAK SAHDAN BATAL DEMI HUKUMAda bukti terlampir . Ada Bukti telampir P5 ( lima ). Dan Bukti P6(enam )12. Bahwa Penggugat ( Debitur ) sudah mempunyai Niat dan itikad yang baiksgmdan beberapa kali menyampaikan Tambahkan modal untuk bisa bangkitlagi usaha Penggugat ( Debitur ), karena sudah dua kali Penggugat( Debitur ) Di Bohongi sama Pihak Tergugat ( Kreditur ).
Register : 26-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 31/Pid.B/2017/PN Tpg Tanggal 23 Maret 2017 — Rio Persada Surbakti Bin Djampal Surbakti ( Terdakwa)
26 — 5
26 — 5
penangkapanterhadap pelaku percobaan pencurian tersebut adalah sekira jam 04.20wib saudara SYAMSI BAKHTIAR bersama dengan saudara YANUARdatang kerumah saksi dan sudah membawa dan mengamankan pelakupercobaan pencurian yang mengaku bernama RIO tersebut, yang manaberdasarkan keterangan saudara SYAMSI BAKHTIAR, saudara RIOtersebut diamakankan setelah berusaha melakukan pencurian di rumahadiknya yang mana bernama RISTIARINI.Bahwa, menurut pengakuan saudara RIO melakukan pencuriantersebut, saudara RIO tadak
Register : 18-03-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Psp Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 9
35 — 9
maupunjumlah yang dapat disetujui kedua pihak, kemudian alasan TergugatRekonvensi untuk memberikan nafkah sebesar tersebut tidak ada memberikanalasan yang patut, sehingga dapat dijadikan bahan pertimbangan, demikianjuga Penggugat Rekonvensi tidak dapat mengajukan bukti yang pasti mengenaihasil atau pendapatan Tergugat Rekonvensi dari bekerja membawa becakdengan cara menyewa becak orang lain, oleh sebab itu) apabiladipertimbangkan berdasarkan keterangan kedua saksi yang dihadirkan di mukasidang tadak
Putus : 21-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Pms Tanggal 21 Oktober 2015 — Para Penggugat: 1. LASMA SIAHAAN , 2.RIAMA DAME ULI TAMBUNAN
MELAWAN
1. MUTIARA Br. SIREGAR "Tergugat I"
ANAK-ANAK DARI MUTIARA BR.SIREGAR "1.SION TAMBUNAN, 2.RIKA TAMBUNAN. 3.ANDRE TAMBUNAN. 4.NIKO TAMBUNAN "Tergugat II"
Penggugat Intervensi : BINTANG VALENTINO TAMBUNAN
83 — 15
83 — 15
Negeri Pematangsiantar memutus menolakgugatan Penggugat untuk seluruhnya tidak beralasan dimajukanPemohon dalam permohonannya sehingga surat permohonan danalasanalasan permohonan harus ditolak dan dikesampingkanseluruhnya;14.Bahwa penyebutan dalam tuntutan menyatakan Penggugat telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan menghukum Penggugatuntuk membayar biaya perkara sebagai petitum yang tidak beralasankarena Pemohon bukan sebagai pihak terperkara dan perbuatamelawan hukum yang dimaksudkan Pemohon tadak
Putus : 09-07-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 551 K/PDT/2012 Tanggal 9 Juli 2012 — Para Ahli Waris (Janda dan anak) almarhum Tjipto Siswojo : TAN SIU LAN, DKK vs. AFEN SISWOJO, DK
67 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam aktatersebut secara tegas dan terang dinyatakan: eeeeees sehingga terhitung mulai tanggal tiga Oktober seribu sembilan ratussembilan puluh akta Nomor 6 tersebut tidak berlaku lagi.Berdasarkan hal tersebut diatas maka akta No. 6 tanggal 3 Oktober 1990tersebut sudah tidak berlaku karena telah dibatalkan, sehingga apa yangtertuang dalam akta tersebut demi hukum batal atau tadak berlaku dantidak mengikat.