Ditemukan 5549 data
36 — 33
Menetapkan supaya Terdakwa SUDIRMAN Als ANDUNG Bin ABU BAKAR(Alm), dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan pembelaan secara tertulis akan tetapi hanya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa ttersebut Penuntut Umummenyatakan dalam Dupliknya secara lisan menyatakan tetap dengan tuntutannya danTerdakwa menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang bahwa
180 — 75
banding angka 3, 4, 5, 6, 7 dan 8 pada dasarnyaberkaitan dengan pembuktian unsur delik yang menurut PenasihatHukum Terdakwa tidak ada yang terbukti sama sekali akantetapi, Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat denganPenasihat Hukum Terdakwa dan ~menerima serta membenarkanpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam memutusperkara ini ;~~~ Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum yang berbentuksubsidaritas oleh Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertamamenyatakan bahwa dakwaan Penuntut Umum ttersebut
68 — 24
SILWAN SYARIF positif mengandung Metamfetaminayang terdaftar sebagai Narkotika Golongan I, Nomor Urut 61 undangundang RepublikIndonesia Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti akan maksud surat dakwaan tersebut dan tidak mengajukaneksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk
97 — 23
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti dan selanjutnya Penasehat Hukum terdakwa mengajukaneksepsi / tangkisan yang dibacakan dipersidangan tertanggal 10 September 2013 dan ataseksepsi tersebut selanjutnya Jaksa Penuntut Umum menyampaikan tanggapannya dipersidangan tertanggal 17 September 2013 ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Penasehat Hukum terdakwa dan tanggapan
94 — 18
RT : vagina livid (Kelabu kehitaman), Himen (Selaput dara) robek di jam5, 7, 9, 1 tidak hiperemi (kemerahan).Hasil USG: hamil 14 minggu, janin baik.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UURI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan mengerti akan maksudnya, serta terdakwa maupun Penasehat Hukumnyatidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
36 — 11
Hutang pada kedua orang tua (ayah sudah almarhumPENGGU GAT yaitu hutang uang sebesar Rp. 25000000 (duapuluh lima juta rupiah) yang digunakan untuk pengurusan adminitra pembelian toko dan hutang emas murni sebanyak 12 manyam yangPENGGU GAT dan TERGUGAT ambil pada tahun 2010 untuk mod usaha garden disatu. tempat usaha bakso gaul yang pada sa ttersebut PENGGUGAT dan TERGUGAT masih sewa;f.
86 — 40
maka Tergugat Idan Tergugat II dalam menerbitkan suatu obyek sengketa a quo38harus mengutamakan landasan peraturan perundang undangan,kepatutan, dan keadilan dalam setiap kebijakan PenyelenggaraNegara ;Menimbang, bahwa berdasarkan Asas Perlakuan YangSama, maka Tergugat I dalam menerbitkan obyek sengketaharuslah konsisten dalam memperlakukan setiap wargamasyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P 10 danBukti T.I & T.Il 8 tentang obyek sengketa yang pertamadikaitkan dengan Asas Kepastian Hukum ttersebut
176 — 48
IRWAN LABANDONE.4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum ttersebut,Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya secara tertutlis dalam Pledoi/ pembelaannyatertanggal 04 Desember 2014 dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwaTerdakwa/ Penasihat Hukumnya tidak sependapat dengan pendapat Jaksa/ PenuntutUmum surat Tuntutannya dengan alasan bahwa Terdakwa tidak terbukti kesalahannyasecara sah
32 — 3
setiap orang; 2 tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkannarkotika; 3 narkotika golongan I ; 1. tiap oranMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah siapa saja atau setiaporang selaku subjek hukum/pendukung hak dan kewajiban yang terhadap dirinyaberlaku dan/atau dapat diterapkan ketentuan Hukum Pidana Indonesia serta atashalaman 25 dari 32 Putusan nomor 13/Pid.Sus/2014/PN Unr26perbuatannya ttersebut
TERGUGAT 1 : NORDIANSYAH NASRIE
TERGUGAT 2 : UTIEK R. ABDURACHMAN, SH. MLI. MKn
152 — 33
Dengan demikiangugatan Penggugat kurang subyek hukum lain yaitu Menteri Hukum danHAM RI sebagai pihak yang harus digugat juga, karena surat persetujuanMenteri Hukum dan HAM RI ttersebut harus dibatalkan juga. 6. Bahwa berdasarkan dalil tersebut di atas maka gugatan Penggugat kurangsubyek hukum sehingga haruslah ditolak untuk seluruhnya atausetidaknya dinyatakan tidak dapat diterima. F. Gugatan Penggugat Prematur1.
23 — 10
Persimpangan Jalan Terubuk dan Jalan Tuanku Tambusai Pekanbaru,selanjutnya terdakwa dan saksi Surya berjalan kaki sambil melihatlinat barangatau sepeda motor yang hendak diambil, setelah berada di Mesjid Al Mukhsinin,terdakwa mengajak saksi Surya masuk dan terdakwa bersama dengan saksi Suryaberpurapura duduk di atas sepeda motor Honda Beat warna merah BM 5303 NSyang sedang diparkirkan di halaman mesjid tersebut , kemudian terdakwamengambil kunci T dari saku celana bagian belakang lalu memasukkan kunci Ttersebut
16 — 12
INDRA FAJRINNASRULLAH kembali memberikan uang kepada saksi ANAK AGUNGALIT PERMANA dan kepada terdakwa PUTU FANDY PUTRAANTARA masingmasing sebesar 100 AUD (seratus dollar Australia).Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa ttersebut, saksiNURSAHMAN BIN SUKIMAN mengalami kerugian sebesar 3669AUD atau setara Rp.41.000.000, (empat puluh satu juta rupiahMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah
59 — 9
B 2638 FM ttersebut tetapi Terdakwa menolak untuk menyerahkan /mengembalikannya kepada Ferdina Suparman; Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur memiliki dengan melawanHukum, dalam Pasal 374 KUHP telah terpenuhi. 3 Unsur barang itu sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain. :Menimbang, bahwa barang yang berupa mobil Honda All New Civic 1.8 A/T tahun2008 No. Pol.
35 — 18
saksi Badaria Ak Bolang selanjutnya setelah mengambil barangbarang milik dari saksi Badaria Ak Bolang tanpa seijin saksi Badaria Ak Bolang,kemudian terdakwa menggeledah celana saksi Junaidi Alias Jon Ak M Suparlan danterdakwa mengambil uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang ada dikantong saku celana milik saksi Junaidi Alias Jon Ak M Suparlan;Menimbang, bahwa rencananya (satu) buah kalung emas beserta matakalungnya yang berbentuk Jantung, 1 (satu) buah cicin emas, dan HP merkHAMMER ttersebut
54 — 17
Bin USMAN(Alm) tersebut adalah untuk dijual dan uangnya akan digunakan sendiri olehterdakwa;Hal. 5 dari 31Putusan Nomor: 312/PID.B/2014/PN.TGTBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SYAFRIZAL TANJUNG BinUSMAN (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluhrupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) ke3 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 186 K/AG/201122sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, lagi pula tidak ternyata bahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Medandalam perkara ini bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi: SYAH ALIMALENO TANJUNG bin SUTAN UMAR ALI, DKK ttersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh
71 — 5
Sp.F disimpulkan bahwa hasil pemeriksaan UrineTerdakwa atas nama RACHMAD KURNIAWAN ALS BARA Bin IRWAN SONOmenunjukkan hasil CANNABINOIDS / NARKOTIKA POSITIF (+ )Bahwa terdakwa menggunakan Narkotika jenis Ganja tersebut tidak ada ijin dariMenteri Kesehatan Republik Indonesia atau tidak ada ijin dari pihak yang berwenang .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
21 — 11
Tergugat mengajukan bukti T yangmerupakan surat pernyataan antara Penggugat dan lakilaki tersebut yang olehMajelis Hakim menilai Surat tersebut sebagai surat biasa, dan terhadap bukti Ttersebut Penggugat membenarkan dan menanggapi bahwa Penggugatmenandatangani surat pernyataan tersebut karena disuruh tanpa membaca isisurat pernyataan dan Penggugat tidak paham akan maksud dari surat pernyataantersebut, olehnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat
1.SRI HADAYANI.SH
2.RHENDY AHMAD FAUZI,SH
Terdakwa:
ZULYADEN ISMAIL PGL ZUL
72 — 10
Agam atau setidaktidaknya pada suatu tempat laindimana Pengadilan Negeri Lubuk Basung berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, yang mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yangmengakibatkan orang lain yaitu AMELIA PUTRI meninggal dunia,Perbuatan ttersebut dilakukan terdakwa ZULYADEN ISMAIL dengancara sebagai berikut:Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2018/PN LbbBahwa berawal pada hari sabtu tanggal 27 Januari 2018 sekirapukul 17.00
84 — 24
Setelah Terdakwaberada di atas sepeda motor RONI panggilan BARON memberikan sebuah kunciT yang terobuat dari besi yang diambil dari dalam kantung celananyakepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa langsung mempergunakan kunci Ttersebut untuk merusak kunci kontak dan untuk menghidupkan sepeda motortersebut dan setelah sepeda motor menyala Terdakwa beserta panggilan ZEMdan RONI panggilan BARON langsung membawa sepeda motor tersbut menujukota Padang, sesampainya di kota Padang pada saat mengisi bensin sepedamotor