Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluru.hnya
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 31-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 83/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : Abdul Zadik Bin La Aihi
Pembanding/Penggugat II : Siti Norma Binti La Aihi,
Pembanding/Penggugat III : 3. Abdul Razad Bin Abdul Zadik
Terbanding/Tergugat I : Zatma Zakiri Rahman Binti La Atu
Terbanding/Tergugat II : Sriyati Harsohartono
Terbanding/Tergugat III : Hj. Mutiara Binti La Atu
Terbanding/Tergugat IV : H. Majid Hiba,B.E Bin La Hiba
Terbanding/Tergugat V : DR.Ansir,S.E
Terbanding/Tergugat VI : 6. Arfan Bahrun
Terbanding/Tergugat VII : 7. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
77 — 39
  • Bahwa oleh karena itu dengan tegas Tergugat VI/TerbandingVl memohon kepada Pengadilan Tinggi Kendari agar PermohonanBanding Para Pembanding untuk ditolak selurunhnya dan agar Tergugatmendapatkan Perlindungan dan kepastian hukum atas Jual beli tanahyang dilakukan sesuai prosedur hukum yang sah.Berdasarkan hal hal yang terurai dalam jawaban kami diatas, kami mohonkepada Pengadilan Negeri Baubau cq.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 338/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 8 Agustus 2016 — TN.RAJ KUMAR SINGH >< NY.ENDANG HERUDJIATI CS
157 — 87
  • PERTAMINA)berkedudukan di Jakarta.Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, maka cukup untuk menjadipertimbangan hukum bagi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo untuk mengabulkkan permohonan TURUT TERGUGATINTERVENSI / TURUT TERGUGAT ASAL, agar Yang Terhormat MajelisHakim memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi TURUT TERGUGAT INTERVENSI /TURUTTERGUGAT ASAL seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan para Penggugat Intervensi selurunhnya
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 117/Pid.Sus/2020/PN Smd
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
Taupik Rohman Alias Rebing Bin Alm H Ahmad
130 — 26
  • kantor sat.res Narkoba untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut.Bahwa dari barang bukti yang ditemukan berupa 6 (enam) butir obatPsikotropika jenis Dumolid 5 mg Nitrazepam, berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab : 0302/NNF/2020 tertanggal21 Januari 2020, telah melakukan pemeriksaan barang bukti berupa 2 (dua)potongan strip bertuliskan Dumolid 5 mg Nitrazepam berisikan 6 (enam) butirtablet warna kuning logo NA dengan diameter 0,8 cm tebal 0,4 cm denganberat netto selurunhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 642/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 3 Nopember 2016 — - LINI SIAGIAN (PENGGUGAT) - WILLIAM CHANDRA ALIAS WCH (TERGUGAT I) - ARIF SINAR TANDO ALIAS TAN TJAI POH ALIAS TAN TJAI KING (TERGUGAT II) - MARIANI SYAH (TERGUGAT III) - NOTARIS NURSAIDA HASIBUAN, SH (TERGUGAT IV) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT V)
82 — 12
  • Rekonpensi sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)untuk setiap hari keterlambatannya menjalankan putusan a quo, terhitungsejak putusan a quo berkekuatan hukum tetap (/nkracht Van Gewijsde)sampai dengan dilaksanakannya seluruh isi putusan a quo dengan baik danpenuh.12.Bahwa PENGGUGAT Rekonpensi telah dapat membuktikan dalildalilgugatan rekonpensi a quo dan gugatan rekonpensi a quo telah didukungoleh buktibukti otentik, sehingga gugatan rekonpensi a quo sangatberalasan hukum dikabulkan untuk selurunhnya
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 16
  • Termasuk bangunanbangunan tempat usaha, kendaraanoperasional, selurunhnya masih kredit di Bank maupun /easing. Selain itu,telah diatasnamakan kepada nama anak, untuk menjamin masa depanmasingmasing anak ketika nanti Tergugat sudah tiada.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2016/PN Slw.
Tanggal 13 Mei 2016 — xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
545 — 257
  • serta melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkanmati";2 Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan pidana pelatinan kerja berupa kewajiban mengikutiprogram pelatinan kerja yang diselenggarakan oleh Balai Latihan KerjaHalaman 67 dari69 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2016/PN Slw.Tegal di Jalan Raya Tegal Pemalang Kecamatan Suradadi KabupatenTegal selama 6 (enam) bulan; 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-01-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2417 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 10 Januari 2018 — H. MUSTARAM ABBAS, S.H.
74 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MiskanArsyad (Terdakwa dalam perkara splitsing) telah menandatanganiperjanjian kredit sebanyak 154 perjanjian kredit atas nama PemohonKredit/Debitur yang selurunhnya merupakan karyawan PT. NewmontNusa Tenggara (NNT), yang mengakibatkan dilakukannya pencairanKredit Mitra Wira Usaha oleh PT. Bank NTB Cabang Sumbawakepada 154 orang debitur yang pada akhirnya telah mengakibatkanHal. 84 dari 89 hal. Put. No.2417 K/Pid.Sus/2017kerugian keuangan negara/daerah cq. PT.
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 56-K/PM.II-11/AD/VIII/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — Oditur:
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa:
Achmad Sumadi
114 — 30
  • dahulu kepada Saksi4 bahwa mobil ini bukanmiliknya akan tetapi milik Saudaranya selanjutnyadijawab oleh Saksi4 bahwa hal tersebut tidak masalahdan akan siap membantu, karena Saksi4 siap membantumaka Terdakwa menandatangai berkasberkas pinjamanyang disapkan oleh Saksi4, dan menjadi sebuahkejanggalan dalam keterangan Saksi4 yang hanyamendasarkan sebuah survey lingkungan i tanpamenanyakan asal muasal kendaraan tersebut kepadaTerdakwa.Bahwa unsur ke3 Mengaku sebagai milik sendiribarang sesuatu yang selurunhnya
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 477/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
ZAENUDIN Alias UDIN Alias BAMBANG PRAYOGA Bin MAHYUDIN
51 — 36
  • Plastik bening berat netto seluruhnya493,3494 gram berisi kristal warna Putin Nomer barang buktiHalaman 48 dari 64 Putusan Nomor 477/Pid.Sus/2018/PN Btm0251/2018/OF, sisa barang bukti dengan berat netto 523,0388,sisa barang bukti dengan berat netto 491,8124:c. 16 (enam belas ) bungkus Plastik bening masing berat nettoseluruhnya 524,9713 gram diberi nomer barang bukti0252/2018/OF, sisa barang bukti dengan berat netto 523,0622;d. 15 (lima belas) bungkus Plastik bening berisi masing masing beratneto selurunhnya
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-12-2019 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2970/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
211 — 138
  • ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum pokok gugatan tersebut ditolak,maka petitumpetitum lainnya yang hanya berfungsi sebagai pelengkap ataupendukung (asesor) terhadap petitum pokok gugatan, maka petitumpetitumdimaksud harus pula dinyatakan tidak berdasar hukum karena tidak ada lagiurgensi yuridisnya untuk dipertimbangkan lebih lanjut sehingga harus puladitolak;Menimbang, bahwa dengan demikian maka gugatan para Penggugatharus ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan ditolak selurunhnya
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 05-03-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 24-04-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 14/GTUN/2012/PTUN.Mks
Tanggal 20 Juni 2012 — H. SYUKURUDDIN sebagai PENGGUGAT Melawan : 1.BUPATI KABUPATEN ENREKANG sebagai Tegugat 2.MUHAMMAD ALI GAZALI sebagai Tergugat II Intervensi
106 — 59
  • Bahwa gugatan Penggugat harus ditolak selurunhnya oleh karena alasanPenggugat dalam gugatannya tidak benar dan tidak berdasar, berpijak daripokok objek gugatan Penggugatsesuai yang tertulis pada gugatan adalah SuratKeputusan Bupati Kabupaten Enrekang Nomor : 466/KEP/XI/2011 Tanggal 24September 2011 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan (IUP) OperasiProduksi Jenis Batuan kepada Muhammad Ali Gazali, Tergugat Il Intervensisama sekali membantah dan tidak mengakui pernah menerima suratkeputusanapa
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 24
  • Putusan No.376/Pdt.G/2019/PA.SwwPenggugat dan Tergugat sejak Februari 2017 atau selama 1056 hari sebesarRp 100.000,perhari atau selurunhnya sejumlah Rp. 105.600.000.
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 24-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 16/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat:
SUHAIRI, SKM
Tergugat:
WALIKOTA PANGKALPINANG
161 — 46
  • PTUN.PGPMahkamah Agung RI Nomor. 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman PenyelesaianSengketa Administrasi Pemerintahan, Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah mangajukan upaya addministrasi dan Penggugat dalammenggajukan gugatan masih dalam tenggang waktu 90 (Sembilan puluh) hari,dengan demikin terhadap eksepsi angka 1 (Satu) dan eksepsi angka 2 (dua)Tergugat tidaklah beralasan hukum dan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atas,maka eksepsi dari Tergugat haruslah ditolak selurunhnya
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Dpk
Tanggal 25 Maret 2019 — PT. Maybank Indonesia Finance melawan KEJAKSAAN NEGERI DEPOK C.q. JAKSA PENUNTUT UMUM
89 — 44
  • pidanaa quo, dalam hal ini, Jaksa Penuntut Umum hanyadapat mengajukan amar tuntutan yang didasari berbagaipertimbangan, sehingga terkait dengan amar dalam putusan adalahkewenangan sepenuhnya Majelis Hakim yang memutus secara bebasdari pengaruh apapun;(3) Bahwa yang menjadikan dasar tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum adalah fakta persidangan, termasuk mengenai status hukumbarangbarang bukti yang dilakukan penyitaan oleh Penyidik;(4) Tuntutan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ini dapatdiambil alin selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1585 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — PT. ECS INDO JAYA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
289 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau Jasa Kena Pajak dari luar DaerahPabean dihitung dengan cara sebagai berikut:a. 10% (sepuluh persen) dikalikan dengan jumlah yang dibayarkanatau seharusnya dibayarkan kepada pihak yang menyerahkanBarang Kena Pajak tidak berwujud dan/atau Jasa Kena Pajak, jikadalam jumlah yang dibayarkan atau seharusnya dibayarkan tidaktermasuk Pajak Pertambahan Nilai; atauPasal 6 PMK40/2010 mengatur bahwa:(1) Pajak Pertambahan Nilai yang terutang sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 wajib dipungut dan disetorkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-05-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — 1. DARMANTO, DKK VS PT. WAHANA ANDAMARI
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa putusan Judex Facti tidak sesuai dengan perjanjian yang adadalam perjanjian kerja bersama (PKB).Bahwa adalah fakta isi gugatan Para Pemohon Kasasi nyatanyatahampir selurunhnya bersumber dari perjanjian yang ada dalam PerjanjianKerja Bersama (PKB) yaitu sebanyak 14 (empat belas) ketentuan (pasaldalam PKB) dan hal mana nyatanyata dapat ditegunkan dengan alatbukti surat yang cukup dan melebihi syarat yang ditentukan Undangundang;Bahwa berdasarkan gugatan Para Pemohon Kasasi yang terkait eratdengan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 333/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Djaminta. S. Silalahi, SH
Terbanding/Tergugat I : Hendrick Johnny
Terbanding/Tergugat II : Ny. Wadayati Lukas
Terbanding/Tergugat III : Harry Soon
Terbanding/Tergugat IV : Tjen A Kwet
Terbanding/Tergugat V : Tjen Khin Hon
Terbanding/Tergugat VI : Stella Oeij
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat,
Terbanding/Turut Tergugat II : Dinas Cipta Karya, Tata Ruang dan Pertanahan Daerah Khusus Ibukota Jakarta Up. Bidang Pengawasan Bangunan
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Bank NISP OCBC, Tbk.,
97 — 53
  • yangbersangkutan dengan perkara tersebut.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat (Pembanding) dengan surat gugatannyatertanggal 22 Oktober 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Barat, pada tanggal 22 Oktober 2018, dibawah register perkara perdatanomor 762/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Brt, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:OBJEK GUGATANHal 2 dari Putusan Nomor : 333/PDT/2020/PT.DKITindakan pebuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) ;Sebidang tanah milik adat semula luas selurunhnya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 241/Pdt.G/2019/PN Skt
Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat:
1.H. HADI MULYONO NOTO
2.ENNY SUKESI
3.TATOK RISWANTO
4.Drs. H. BENNY TRANGGONO
Tergugat:
Hj. DEWI SHOLIKAH
163 — 36
  • Bahwa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2121 di KelurahanManahan, Banjarsari, Surakarta selurunhnya juga dibeli dengan uangTergugat sendiri, dengan harga sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah), sebagaimana ternyata dalam Akta Jual Beli Nomor 31 tahun1980, yang dibuat oleh Notaris Raden Hari Poerwanto, S.H.; Bahwa dalam Akta Jual Beli Nomor 31 tahun 1980 tersebut diatas,jelasjelas dinyatakan jual beli tanah SHM No.2121 adalah antara TuanKartosuwito dengan Nyonya Dewi Sholikah (Tergugat); Bahwa tanah
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 921/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Ni Luh Oka Ariani Adikarini, SH.,MH
Terdakwa:
Martinus Dian Siswanto
46 — 28
  • Densel, KotaDenpasar, karena terdakwa WULANDARI, SUGIYANTO dan MARTINUSDIAN SISWANTO melakukan tindak pidana narkotika.o Bahwa barang barang yang diamankan dari terdakwa WULANDARI,SUGIYANTO dan MARTINUS DIAN SISWANTO berupa 100 (seratus)butir Inex warna hijau berat bersih selurunhnya 29,55 gram, serta 2 (dua)paket kristal bening narkotika berat bersin 21,02 gram, yang ditemukandidalam kotak safety box didalam kamar kos tempat tinggal terdakwaWULANDARI, SUGIYANTO dan MARTINUS DIAN SISWANTO.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 20-03-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat:
ROPINGAH
Tergugat:
1.GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
2.Walikota Banjarbaru
3.TIM PANITIA PENGADAAN TANAH
4.Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru
88 — 81
  • selatan, skala 1:5.000bertandatangan Panitia Pengadaan tanah dan Petugas Teknis pengukurandan Inventarisasi selanjutnya diberi tanda TI20;Halaman 37 dari 64 Putusan Nomor 16/Padt.G/2020/PN BjbMenimbang, bahwa bukti surat bertanda TI2 sampai dengan TI9 danTI15 sampai dengan TI19 berupa fotocopy setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya, selain itu bukti surat bertanda TI1, Tl10 sampai dengan TI14 telah sesuai dengan fotocopynya sedangkan TI20 merupakan print daricetakan asli, bukti Surat tersebut selurunhnya