Ditemukan 4870 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya seluruyhnya seluru.hnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276 K/TUN/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — NY. MAIELANI ALIAS MAIE ING VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEPARA., II. BAMBANG INDRATNO TJONG;
61 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hak Yasan C Desa dari penduduk Senenansecara bertahap, yang dicatatkan atas nama Penggugat alias May Ingdalam Buku Desa Senenan Nomor C. 1472, kemudian setelah dewasaPenggugat dan May Lik alias Melati (adik Penggugat) dibuatkan Akta JualBeli Nomor 15 Tahun 1980 (terbit SHM Nomor 150, khusus namaPenggugat), Nomor 18 Tahun 1983, Nomor 19 Tahun 1983, Nomor 20Tahun 1983, Nomor 21 Tahun 1983, Nomor 22 Tahun 1983, Nomor 23Tahun 1983 dan Nomor 24 Tahun 1983, sehingga terbit delapan SertifikatHak Milik, selurunhnya
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 14-10-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 34/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
NELSON YOHOSUA ONDI
Tergugat:
BUPATI JAYAPURA
Intervensi:
IZAK RANDI HIKOYABI, S.E.
147 — 55
  • Oleh karena itu, dalildalil gugatan Penggugat selama persidangan tidakterbukti dan beralasan hukum gugatan Penggugat patut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolakuntuk selurunhnya, maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 110 UndangHal. 78 dari 81 Hal.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
  • Termasuk bangunanbangunan tempat usaha, kendaraanoperasional, selurunhnya masih kredit di Bank maupun /easing. Selain itu,telah diatasnamakan kepada nama anak, untuk menjamin masa depanmasingmasing anak ketika nanti Tergugat sudah tiada.
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 117/Pid.Sus/2020/PN Smd
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ZAINAL MUTTAQIN, S.H.
Terdakwa:
Taupik Rohman Alias Rebing Bin Alm H Ahmad
122 — 26
  • kantor sat.res Narkoba untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut.Bahwa dari barang bukti yang ditemukan berupa 6 (enam) butir obatPsikotropika jenis Dumolid 5 mg Nitrazepam, berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab : 0302/NNF/2020 tertanggal21 Januari 2020, telah melakukan pemeriksaan barang bukti berupa 2 (dua)potongan strip bertuliskan Dumolid 5 mg Nitrazepam berisikan 6 (enam) butirtablet warna kuning logo NA dengan diameter 0,8 cm tebal 0,4 cm denganberat netto selurunhnya
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2016/PN Slw.
Tanggal 13 Mei 2016 — xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
507 — 257
  • serta melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkanmati";2 Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun dan pidana pelatinan kerja berupa kewajiban mengikutiprogram pelatinan kerja yang diselenggarakan oleh Balai Latihan KerjaHalaman 67 dari69 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2016/PN Slw.Tegal di Jalan Raya Tegal Pemalang Kecamatan Suradadi KabupatenTegal selama 6 (enam) bulan; 3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan selurunhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 642/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 3 Nopember 2016 — - LINI SIAGIAN (PENGGUGAT) - WILLIAM CHANDRA ALIAS WCH (TERGUGAT I) - ARIF SINAR TANDO ALIAS TAN TJAI POH ALIAS TAN TJAI KING (TERGUGAT II) - MARIANI SYAH (TERGUGAT III) - NOTARIS NURSAIDA HASIBUAN, SH (TERGUGAT IV) - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN (TERGUGAT V)
62 — 12
  • Rekonpensi sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)untuk setiap hari keterlambatannya menjalankan putusan a quo, terhitungsejak putusan a quo berkekuatan hukum tetap (/nkracht Van Gewijsde)sampai dengan dilaksanakannya seluruh isi putusan a quo dengan baik danpenuh.12.Bahwa PENGGUGAT Rekonpensi telah dapat membuktikan dalildalilgugatan rekonpensi a quo dan gugatan rekonpensi a quo telah didukungoleh buktibukti otentik, sehingga gugatan rekonpensi a quo sangatberalasan hukum dikabulkan untuk selurunhnya
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT AMBON Nomor 7/PDT/2020/PT AMB
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : NELSON JEFRY ENGKA
Terbanding/Tergugat I : Kepala Cabang PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk, Cabang Ambon
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Ambon
Terbanding/Tergugat III : DEBI ARLISA SALAMENA KAINAMA
174 — 66
  • Mengambil uang dari hasil penjualan itu selurunhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut di atas; dan;f.Melakukan halhal lain yang menurut UndangUndang dan PeraturanHukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapat Pihak Keduaperlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasa tersebut;Bahwa dalam Pasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun1996 dengan tegas juga dinyatakan bahwa Kreditor Hak Tanggungan dapatmelakukan eksekusi melalui Parate Executie.
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 10-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PN BATAM Nomor 953/Pid.B/2020/PN Btm
Tanggal 9 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MEGA TRI ASTUTI, SH
Terdakwa:
IRWAN CAN BIN SYAHRIAL CAN
128 — 50
  • FADILLA sebagai pemilik tanah, makaperbuatannya dapat dipandang sebagai perbuatan memiliki barangsesuatu yang selurunhnya kepunyaan orang lain;b. Berdasarkan hasil penyidikan sebagaimana dikemukakan olehPenyidik/Pemeriksa kepada Ahli, tergambar adanya penguasaan Sadr.IRWAN CAN terhadap uang hasil penjualan tanah sebagaimanadisebutkan dalam sertifikat tersebut, semula karena adanya hubungankeperdataan dimana Sdr. IRWAN CAN sebagai Penerima Kuasa Jual,sedangkan Sdr.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 380/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 15 September 2021 — Pembanding/Penggugat : CV MULTI GUNA UTAMA
Terbanding/Tergugat I : PT BANK MAYORA CABANG TOMANG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL TANGERANG II
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG SELATAN
81 — 39
  • KERUGIAN IMATERIIL :Kerugian imateriil PENGGUGAT adalah sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh miliar rupiah);5) Menyatakan tidak sah Hasil Lelang yang dilakukan oleh TERGUGAT Ilsebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang Nomor : 129/24/2019 tanggal 01Halaman 8 Putusan Nomor 380/PDT/2021/PT DKI6)7)8)9)Maret 2019 atas obyek tanah dan bangunan yang terdiri dari 6 (enam) SertifikatHak Milik (SHM), yaitu SHM No. 161, SHM No. 124, SHM No. 131, SHM No.146, SHM No. 130, dan SHM No. 192, selurunhnya atas nama
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 14-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PTUN SERANG Nomor 4/G/2019/PTUN.SRG
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
1.HJ. DJAINABUN BINTI H. YUSIN
2.AF. WAWAN KESUMA bin ALI JAYA
3.YULI YANA binti ALI JAYA
4.MAULANA YASIN bin ALI JAYA
5.RATNA MINA binti ALI JAYA
6.NENENG SUKAESIH binti ALI JAYA
7.IPA
8.LIA SARI binti HERMAN SYUHADA
9.H. SARMAN
10.NURYAMAN bin H. SARMAN
11.SURAHMAN bin H. SARMAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
140 — 83
  • hanya membeli sebagiannyaSaja, maka ada yang distabilo selurunhnya, ada juga yang tidak, dansisanya tidak dicatatkan, stabilo digunakan hanya sebagai penanda;Bahwa Saksi bisa mengetahui itu dibeli semua atau sebagian;Bahwa berdasarkan Buku Letter C Desa yang dibawa tidak adatanahnya dibeli sebagian;Halaman 31 dari 57.
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Penipuan
Register : 26-05-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 44 / Pid.B / 2014 / PN Pct
Tanggal 17 Juli 2014 — 1. Bambang Subono,S.E. Bin Tumino, 2. Sumardi Bin Sumarsono
66 — 8
  • melaporkankejadian tersebut ke Polsek Donorojo karena merasa ditipu;Saksi Widodo sekitar bulan Oktober 2013 membayar uang secara bertahappertama sejumlah Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) yangkedua Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untuk ritualpenarikan uang gaib, yang ketiga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)untuk mengganti pembelian lemari dan yang terakhir Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) untuk menutup kekurangan peserta lain yangjuga ikut melakukan penarikan uang gaib, jadi selurunhnya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 09-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 128/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 23 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : BENANG
Terbanding/Tergugat I : NAFIA SAID Alias MANAK
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. KALTIM PRIMA COAL
146 — 88
  • DALAM EKSEPSI: Mengabulkan eksepsieksepsi Tergugat untuk selurunhnya Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaarrd)Halaman 20 dari 62 putusan Nomor 128/PDT/2019/PT SMRB. DALAM POKOK PERKARA: Menolak gugatan Penggugat untuk selurunnya Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul3. DALAM REKONVENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensiuntuk seluruhnya2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 15-12-2017 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 685/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
Markus Budiman Tolopan S
Tergugat:
Sandi Pardian
142 — 38
  • Saksi Suratman:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Bahwa Saksi adalah subkon yang ditunjuk Penggugat untuk mengerjakanbeberapa pekerjaan pembangunan Museum Kalimanggis di Cibubur;Bahwa Pekerjaan yang dikerjakan saksi adalah pemasangan keramik,kolam, batu alam, dinding, lantai dan resapan;Bahwa Saksi mengerjakan pekerjaan sejak bulan Februari sampai bulanDesember 2016;Bahwa Saksi mengaku belum dibayar selurunhnya oleh Penggugat;Bahwa Saksi mengaku baru menerima pembayaran
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 05-03-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 20/G/2018/PTUN.Mks
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat:
1.ABDUL AZIS KADIR
2.Dra. SUHARTINI
3.SYAMSUAR SALEH, S.IP
4.ABD. KADIR, S.Ag.,S.H
5.ROHANI
6.ADI PUTRANTO, SM.HK., S.H
7.FARIDA ARYANI SYAM
8.SITI RAFIAH HAMZAH
9.RAHMATIA DAUD
10.HAMSYAH SAMAUNA
11.M. HASYIM
12.DARMAWATI, SH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GOWA
Intervensi:
1.Hj. SURIANI SAAD SALEH
2.Hj. RAMDIANA
3.MULIATI, SE
4.MULIADI BAHARUDDIN
5.ROBIANSYAH
6.DESY ARIYANTI, SE
92 — 48
  • Kompetensi Absolut) :1Bahwa tindakan Para Penggugat mengajukan gugatan pada Pengadilan TataUsaha Negara Makassar adalah sebuah tindakan keliru dan tidak memiliki pijakanhukum yang jelas, dikatakan demikian oleh karena substansi permasalahan yangdiajukan gugatan tersebut adalah berkaitan kepemilikan yang harusnya diujiterlebih dahulu pada lembaga peradilan umum, sehingga berdasar hal tersebutdengan ini kami memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat untuk menyatakangugatan Penggugat tersebut ditolak selurunhnya
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 524/Pid.B/2020/PN Kag
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Terri Kristanti, SH
Terdakwa:
1.Hendra Suakarta als Tatak bin Hasanudin
2.Adam Asik bin M.Nuh
27 — 8
  • NPSN Sekolah, SuratHalaman 40 dari 53 Putusan Nomor 524/Pid.B/2020/PN.Kag.Akreditasi sekolan dan NPWP sekolah serta 1 (Satu) unit Handphone MerkOPPO warna hitam yang seluruhnya seharga Rp. 3.100.000, ( tiga juta serausribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, yang seluruhnya atausebagian adalah milik orang lain yaitu saksi Adil Solihin , S.Pd Bin Solihin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan barangbarang yang diambil oleh Terdakwa dan Terdakwa Iltersebut selurunhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 13-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 105/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Sby
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
ITOK FAJAR YUSMAN
Tergugat:
JOSEPH JULIANTO KANGINAN
147 — 73
  • Menyatakan gugatan Para Penggugat Ditolak selurunhnya dan atausetidaktidaknya Tidak Dapat Diterima;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Para Penggugatadalah telah sesuai dengan Perjanjian Kerja Harian Lepas tertanggal 2Januari 2013;3. Menyatakan Tergugat tidak melanggar ketentuan Pasal 155 ayat (1,2,dan 3) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaansehingga tidak berhak memberikan upah dan THR kepada ParaPenggugat;4.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Tkl
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 27
  • Mengabulkan selurunhnya gugatan sebagaimana dalam petitum gugatanpenggugat konvensi.Hal. 30 dari 69 Hal. Put. No. 139/Pdt.G/2017/PA TkISubsidairDan apabila ketua/majelis hakim mempunyai pertimbangan yang lain mohonkeputusan yang seadiladilnya;lll. Dalam gugatan rekonvensiBahwa berdasarkan gugatan rekonvensi tergugat konvensi/penggugatrekonvensi oleh penggugat konvensi/tergugat rekonvensi sebagaiberikut:Dalam eksepsi1.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 07-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 15/PID.TPK/2021/PT SMR
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ZAENUROFIQ, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ROBI RUSWANTO, S.Sos Bin alm RUPONO Diwakili Oleh : Yohanis Marokko, SH
164 — 98
  • bulan Nopember 2014 sebesar Rp. 21.558.310.000, (Dua PuluhSatu Milyar Lima Ratus Lima Puluh Delapan Juta Tiga Ratus SepuluhRibu Rupiah) kepada para pemilik lahan atas nama MOH, ZAINURI,Halaman 62 dari 66 Putusan Nomor 15/PIDTPK/2021/PT SMRHALIMAH, SANIATI, ABDUL SANIK, DONNY HOFRIDEN, HERMANWALUYO, SUS SRI RAHAYU, SARTONO, M.SYAFARI, BAHARUDDIN,NURSIAH, ROEDY ANDOKO, HERMANU, dan PARNO; Bahwa dengan demikian proses pembayaran kepada para pemilik tanahtelah selesai dilaksanakan dan telah diterima selurunhnya
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum
Register : 10-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 240/Pid.B/2020/PN Tjg
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LUKMAN.A.B,SH
Terdakwa:
1.IBNU JAINUDIN Als INU Bin SUMARDI
2.YUNI FAJRIN Als. JULUT Bin .Alm MAJIDILLAH
3.ROLY ABIDIN Als. IWI Bin .Alm BAHRUN
69 — 10
  • Als Inu Bin Sumardi bersama dengan Saksi YahyaAls Asuy Bin (Alm) Maskuni menjual sisa Ban Dalam Truk Merk GT 750 R16yang disimpan oleh Saksi Yahya Als Asuy Bin (Alm) Maskuni sebanyak 10(sepuluh) buah Ban dalam Truk Merk GT 750 R16 dan Ban Dalam TrukHalaman 37 dari 51 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Tjgtersebut dijual kepada Saksi Rifai Bin (Alm) Suwito Sadi dengan harga totalsebesar Rp 1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah) dan uang hasil penjualan sisaBan Dalam Truk sebanyak 10 (Ssepuluh) Biji tersebut selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-05-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — 1. DARMANTO, DKK VS PT. WAHANA ANDAMARI
45 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa putusan Judex Facti tidak sesuai dengan perjanjian yang adadalam perjanjian kerja bersama (PKB).Bahwa adalah fakta isi gugatan Para Pemohon Kasasi nyatanyatahampir selurunhnya bersumber dari perjanjian yang ada dalam PerjanjianKerja Bersama (PKB) yaitu sebanyak 14 (empat belas) ketentuan (pasaldalam PKB) dan hal mana nyatanyata dapat ditegunkan dengan alatbukti surat yang cukup dan melebihi syarat yang ditentukan Undangundang;Bahwa berdasarkan gugatan Para Pemohon Kasasi yang terkait eratdengan