berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa;Menim

Tergugat kerap berbohong masalah hutang kepada Penggugat;Menim bang, bahwa sejak bulan Oktober tahun 2018 Penggugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Tergugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 2(dua) bulan meskipun telahdi tempuh upaya damai namun tidak berhas il;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

pengurusan anak yang bernama Anak I, tanggal lahir 09092010 /umur 8 tahun, sebagai anak dan pernikahan Penggugat dengan Tergugat,dengan alasan karena anak tersebut masih masih sangat bergantung kepadabantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, juga demipertum buhan mental dan fisik anak tersebut, Penggugat lebin mampu mendidikdan mengurus anak tersebut, hal ini sematamata untuk kepentingan din sianak yang sejak kecil telah tinggal dengan Penggugat serta untuk prosespemisahan Kartu Keluarga;Menim

Putusan No.206/Pdt.G@/2019 /PA Sda.Menimbang, bahwa bukti (P.4 dan P.5) telah memben petunjuk bahwaPenggugat pada saat ini berada di luar negeri, sehingga ketidakhadiranPenggugat di persidangan mem punyai alasan hukum;Menim bang, bahwa jika kesaksian saksi P1 dihubungkan dengan saksiP2 disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulu adalah suamiisteri, sekarangPenggugat dan Tergugat telah bercerai: Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 1 oranganak bemama

dipelihara oleh Penggugat:Menimbang, bahwa demikian pula menurut Pasal 3 UU Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak yang telah dirubah dengan Nomor 35 Tahun2014 tentang Perlindungan Anak, tujuan perlindungan anak ditujukan untukmenjamin terpenuhinya hakthak anak agar hidup, tumbuh, berkembang danberpartisipasi secara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kem anusiaan,serta mendapat penindungan dan kekerasan dan diskriminasi, demiterwujudnya anak yang berkualitas, berakhlak mulia, dan sejenisnya;Menim

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putus an yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPemohon telah hadir dengan didampingi Kuasa Hukumnya dan Majelis telahmenasehati Para Pemohon agar menyelesaikan tuntutannya tanpa berperkaradi Pengadilan namun tidak berhasil, maka dibacakanlah pemohonan ParaPemohon, yang Is inya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menim

Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari KabupatenJember dan telah memperoleh Kutipan Akta Nikah, dengan Nomor :166/44 /III/2006;Menimbang, bahwa selanjutnya menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana ters ebut di atas;Menim

tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalahtentang penetapan sahnya anak bemama Mohamad Ibnu Gibran yang lahirtanggal 3 Mei 2004 yang terlahir dari perkawinan Para Pemohon yangdilaksanakan menurut Hukum Islam namun tidak dicatatkan kepada Pegawaipencatat Nikah, dimana Para Pemohon tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 tahun 1974:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, dan P4 serta 2 (dua)orang saksi;Menim

apabilaPemohon menjadi wali anak ters ebut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berkelakuan baik dan taatmenjalankan perintah agam anya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

him Putusan No. 20 1/Pdt.P/20 19/PA Sda.umur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinanada dibawah kekuasaan orang tuanya selama mereka tidak dicabut dankekuasaannya dan orang tua mewakili kepentingan anak mengenai segalaperbuatan hukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan dengan demikianmaka Pemohon untuk dan atas nama anakanak tersebut dengan sendirinyadapat bertindak mewakili kepentingan mereka mengenai segala perouatanhukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan;Menim

saksi bahwa Pemohonadalah seorang yang bertanggung jawab, bukan pemabuk, dan selalumencurahkan perhatiannya kepada anakanak yang dalam pengurusannya, haltersebut sesuai dengan pendapat para Ulama Mazhab yang sepakat bahwadalam asuhan seperti itu disyaratkan orang yang mengasuh harus berakalsehat, bisa dipercaya, suci din/terpelihara, bukan pelaku maksiat, bukan penaridan bukan peminum khamar serta tidak mengabaikan anak yang diasuhnya;(Figh Lima Madzhab, Muhamad Jawad Mughniyah, Lentera, 2003:416);Menim

Sda.Menimbang, bahwa berkaitan dengan keterangan para saksi Pemohondi persidangan majelis hakim mempertim bangkan sebagai berikut :Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ,saksi Il dan saksi Illyang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal dan membina rumah tangga di Sambas Kalimantan Barat,semula rumah tangga Pemohon dan Temohon hamonis namun belumdikaruniai anak:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian

bang, bahwa bukti T2 dan T3 membuktikan tentang tempatkediaman Termohon berada di wilayah, maka dikaitkan dengan ketentuan pasal66 ayat 2 UU Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana diubah dalam UU Nomor 3tahun 2006 tentang Peradilan agama disebutkan Permohonan cerai talakdiajukan di tempat kediaman Termohon kecuali apabila Termohon dengansengaja meninggalkan tempat kediaman yang ditentukan bersama tanpajin ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dikaitkandengan alamat Termohon secara

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menim bang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sertaPasal 116 huruf (f) Kom pilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuaidengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagaiHlm 38 dari 56 Hlm Putusan

Sda.tuntutan nafkah iddah dan nafkah madliyah Penggugat Rekonvensi dapatdipertimbangkan berikut ini ;Menim bang, bahwa sebagaimana telah dipertinbangkan tersebut diatasPenggugat sebagai isten yang tidak nusyuz, dalam tuntutannya Penggugatmenuntut tergugat membayar uang nafkah Iddah selama 3 bulan totalnyatotalnya sebesar Rp. 127.500.000, (Seratus dua puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) dalam jawabannya akan memenuhi tuntutan PenggugatPemohon/Tergugat Rekonpensi bersedia memberikan nafkah Iddah

Sda.harus dilunasi karena nafkah kepada istri itu adalah untuk dimiliki. hal ini jugadijelaskan oleh lbnu Sayyid Muhammad dalam Kitab /anah AlTholibinhalaman 83 yang diambil alih oleh menjadi pendapat majelis hakim yangartinya Barang sesuatu yang harus diberikan kepada ister bila lalaimembernkan , maka hal itu menjadi hutang Menim bang, bahwa Penggugat menuntut Tergugat memberikan nafkahmadliyah yang dilalaikan oleh tergugat selama( 6 bulan) sebesar Rp.255.000.000, (dua ratus lima puluh lima juta

Taseri, tem pat tanggal lahir,Malang, 22 April 1968, dan harus melalui Penetapan Pengadilan AgamaSidoayo, tidak dapat diganti dengan yang lain, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam perkara ini terdapat kepentingan hukum (urgensi)bagi para Pemohon tentang perbaikan biodata para Pemohon dan nama ayahPemohon I.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2) telah mem buktikanpara Pemohon bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, maka perkara inimenjadi yurisdiksi Pengadilan Agama Sidoarjo;Menim

Kabupaten Malang; Bahwa telah terjadi kesalahan penulisan biodata para Pemohon dalamKutipan Akta Nikah; Bahwa nama ayah Pemohon yang benar Djuari, dan Pemohon II Weni bintiTaseri:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa terbukti adanya kesalahan penulisan biodata ayahkandung Pemohon yang benar bernama Mudjiono bin Djuari, tempat tanggallahir, Surabaya, O7 September 1963, dan Pemohon II adalah Weni bintiTaseri, , tempat tanggal lahir, Malang, 22 April 1968;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHIm.14 dari 21 hlm Putusan No.3609/Pdt.G20 18/PA.Sda.Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Baqoroh ayat 227yang Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,

Rekonvensiharus memenuhi kewajibankewajiban yang yang menjadi hak PenggugatRekonvensi yaitu Tergugat Rekonvensi wajib membayar nafkah Iddah kepadaPenggugat Rekonvensi selama Penggugat Rekonvensi menjalani masa iddah,sebagaimana dimaksud pasal 149 huruf (b) jo pasal 152 Kompilasi HukumIslam, sesuai dengan dalil syar'i dalam Kitab Al Iqna' juz IV halaman 46 yangberbunyi :teas Sl dues ll Bate oyArtinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raj'i, baginya berhakmendapatkan tem pat tinggal, nafkah; .Menim

harus dibayar Tergugat Rekonvensi adalah berupa uangsebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah):Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan tuntutanmengenai uang pribadi Pengugat Rekonvensi yang dipinjam oleh TergugatRekonvensi sebesar Rp.60.000.000, (Enam puluh juta rupiah);Menimbang bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi membantahgugatan Penggugat Rekonvensi tentang pinjaman uang tersebut makaberdasarkan pasal 163 HIR Penggugat Rekonvensi patut dibebani bebanpembuktian atas dalil gugatannya;Menim

bang bahwa bukti yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi baikberupa bukti T.1 dan bukiti Keterangan dua orang saksi tidak dapat mendukungdalil gugatan Penggugat Rekonvensi maka gugatan Penggugat Rekonvensitentang uang pinjaman ters ebut patut untuk ditolak ;Menim bang bahwa karena nafkah madliyah , nafkah iddah dan mutahitu merupakan kewajiban suami yang berkaitan erat dengan perceraian, begitupula nafkah anak itu tetap menjadi kewajiban ayahnya sekalipun kedua orangtuanya bercerai, maka agar suami

Halaman 9 dari 15 halaman kebenaran pertengkaranatau = setidalkgF #idirny ins. i in meperus antaraPemohon danTermohon; ie Wy f eh Menim@ang , i, Cea i ai bball terjadinyapertengkara eh Pemohontidak harusditolak; Menimbarg Wye anit aad pik ia rite ida terbuktinyapenyebab pertefe an dalil dalilPemohon yang a Tis i Tm: i ret i ebaFaimana tersebutdi muka;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telahditemukan fakta fakta sebagaiberikut : bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah

Halaman 12 dari 15 halaman tanpa ada alg menggugurkanhak pembela psal 125 (1)HIR Penga secaraverstek; Menim@ang , by ke Ption i Pasal 84Undang undaf a, Agama yangtelah diub 2006, makaMajelis Hak yemer jh et an 1 teh efg@dilan AgamaSampang untuly PenetapanIkrar Talak Fencatat Nikahsebagaimana Pasaltersebut 3 se : aMenimbang, bahwa "S@Le ini termasuk lingkupperkawinan, maka berdasarkaf etentuan Pasal 89 ayat (1)Undang undang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undang undang

Wahid, tempat / tanggal lahir 13081981 dan nama Pemohon II Maulida Yuliana Sudiastuti binti ImamSudiyanto , tempat / tanggal lahir, Surabaya, 08011982, oleh karena itu ParaPemohon memohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menetapkan perubahanbiodata Para Pemohon sesuai identitas yang benar, dengan demikian ParaPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan itsbatters ebut ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi

syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 195 / 23 / V / 2007 tanggal 11 Mei 2007 yang yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Tandes KotaSurabaya yang semula ditulis nama Pemohon M.

harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyahyang yurisdiksinya meliputi tempat tinggalistrisebagaimana ketentuan Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal129 Kompilasi HukumIslam, maka berdasarkan pengakuan Pemohon, saat ini Termohon berdoni isilidi wilaayah Kecamatan Syamtalira Aron, di mana Kecamatan Syamtalira Arontermasuk wilayah hukum (yurisdiksi) Mahkamah Syariyah Lhoksukon, dengandemikian Mahkamah Syariyah Lhoksukon berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Menim

perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara M ajelisHakim terlebih dahulu harus mempertimbangkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon, maka berdasarkan bukti surat bertanda P.1 telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sahmenurut hukum, karenanya Pemohon dan Termohon merupakan pihakpihakberkualitas/berkapasitas (persona standi in judicio) dalam perkara ini danPemohon mempunyai legal standing untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menim

Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah memerintahkan agarPemohon menghadirkan orangorang yang dekat dengan yang bersangkutanke persidangan Pemohon telah menghadirkan orangorang dekatnya dan dipersidangan orangorang dekatnya yang bertindak sebagai saksisaksi telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubungan Pemohondan Termohon dalam keadaan tidak harmonis yang kemudian diikuti denganpisah tempat tinggal yang hingga kinitelah berjalan sekitar lebih kurang 5 (lima)bulan lamanya;Menim

Putusan No 4238/Pdt.G/2018/PA.SdaMenimbang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat ters ebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai benkut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terdukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menim

bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sidoarjodan telah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak bemama Anak, tanggal lahir 29092012 (umur 6 tahun) ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering tejadi perselisinan dan pertengkaran

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

., Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 11 April 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telahgagal;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal49 huruf (a) dan penjelasannya angka (8), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang

menasehati Pemohondan Termohon agar kembali rukun nam un tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim

percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalilbantahan yang dikemukakan Termohon dinyatakan tidak terbukti;Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allan dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbuny) :pl nto ab oa 2a!

Jais Bin Samain, tempat / tinggal lahir Sidoarjo, 02021962 dan nama Pemohon II Suyati Binti Supingi , tempat / tinggal lahir Sidoano,01021966, oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaSidoarjo menetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yangbenar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan pemohonan itsbat ters ebut;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal

suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 0280 / 52 / IX / 1979 tanggal 20 April 2019 yang yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Candi KabupatenSidoanjo yang semula ditulis nama Pemohon Abd.

Halaman 1 dari 12 halaman Telah mem@riks A be ara Pemohon,dan ket@trd ES ' ida gan sertamempelaj ajfi a ie fl perkaraini; Menim@ahg , a iha J permohonannyatertanggal registerperkara Nomor332/Pdt.P/2011 pA tentangpermohonan Itsbai, Ni tien , ba af Wang diajukan didepan persidanga sebagai berikt ys sus enue come ' pe ee seas sees see seems ae1.

Halaman 9 dari 12 halaman Menimbgng * fi dix ny tersebut diatas, Majeli Mmmohon telah hican HukumMunakahat/Hiik Hoan) shai A Perundangundangan yan F ) o. 1 tahun1974 jo Pash jelis Hakimmengabulkan Menim@a langan yangmencatatkanNikah Kantorberlaku kepa@epernikahannyatempat tinggalAyat 2 UU No. 1Urusan Agama setPara Pemohon sebaigtahun 1974 Kompilasi HukumMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat 1 UU No. 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UU No. 3 tahun 2006, biayaperkara sebagaimana diktum di

orang lain haruslahmembuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalil gugatannyatersebut telah mengajukan 10 (sepuluh) lembar surat bukti dan 5 (lima) orang saksisedangkan Tergugat mengajukan 7 (tujuh) lembar surat bukti dan 3 (tiga) orang saksi ;27Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis nantinya akan langsungmempertimbangkan semua bukti bukti yang diajukan baik Penggugat maupunTergugat dan akan dikonfrontir sepanjang terdapat relevansinya ;Menim

Kabupaten Malangbatas batas:Utara : Tanah Sumarman Djoyo Wiryo;Selatan : Tanah milik PLN ;Timur: Tanah Supandi Mukiyat;Barat : Tanah milik PLN ;Sehingga menurut Majelis bahwa disamping kwitansi (vide bukti Pp 6 dan T 1)dijadikan sebagai bukti pembayaran atau penyerahan sejumlah uang atau barang dalamjual beli tanah antara kedua belah pihak juga dipergunakan atau dituangkan sekaligussebagai bentuk perjanjian karena telah ada persesuaian kehendak atau kesepakatanantara Penggugat dengan Tergugat ;Menim

yang dibayarkan pak Rico sebesar 15.000.000, (lima belas juta rupiah)33tanggal 28 Nopember 2013 kepada Penggugat dan yang menerima saksi DanangSuprianto adalah sebagian dari 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) tersebut tertulis danmerupakan DP (down payment);M enim bang, bahwa yang dimaksud pp adalah singkatan dari Down Payment,artinya uang muka, pembayaran sebagian dari total nilai transaksi untuk jaminan bahwadeal/ kesepakatan telah dilakukan, yang dilakukan di muka atau sebelum barangdikirim ;Menim

AG 1436 DH, atas nama Kok Djiang kepadaPenggugat ;Menim bang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan tuntutan angka 4 Penggugatyang mohon untuk menghukum Tergugat, membayar pelunasan sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat atas perjanjian jual beli 2bidang tanah milik Penggugat dengan kontan tanpa syarat apapun bilamana perludengan bantuan Polisi Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Penggugat angka 2 dan angka 3dikabulkan dengan menyatakan bahwa perjanjian jual beli atas

sehingga pertimbangan Judex Factie tersebut adalah sudah tepat danbenar dalam Penerapan Hukum maka menurut Majelis segala sesuatu yang telahdipertimbangkan menurut hukum selanjutnya akan diterapkan sesuai dengan apa yangtelah dipertimbangkan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap surat surat bukti yang tidak dipertimbangkankarena tidak ada relevansinya tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;DALAM REKONPENSI Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Rekonpensi Tergugatsebagaimana tersebut diatas ;Menim

Membebankan biaya perkara inimenurut Hukum.Jika Majelis Hakim berpendapat lain maka dalam putusan yang baik mohonputusan yang seadiladilnya (Ex aquo et bono ).Menim bang, bahwa pada haripersidangan yang telah ditentukan Penggugattelah hadir secara pribadi di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut; serta tidak ternyataketidak hadirannya itu disebabkan suatu

Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidak datangmenghadap, harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan tersebut telahcukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat (1) jo.126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan seluruhnya dengan verstek;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No. 0595/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No. 07 29/Pdt.G/2019 /PA Sda.tangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman

bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.