Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1135/Pdt.G/2021/PA.Trk Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pemohon Konvensi(Muhammad Zainul Vahmi bin Nur Karim), untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon Konvensi, (Nuning Ratna Megawati binti Juwar), di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi:
- Nahkah
DALAM REKONVENSI
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6154/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 2
37 — 2
Nahkah iddah sebesar Rp1.700.000 ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah )
b). Nafkah anak Penggugat Rekonpendi dan Tergugat Rekonpensi bernama Mohammad Rico Aditiya umur 1 tahun 5 bulan minimal sebesar Rp300.000.- ( tiga ratus ribu rupiah ) setiap bulan dengan kenaikan 10 % pertahun sampai anak tersebut dewasa dan atau mampu mandii;
3.
Register : 07-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0195/Pdt.G/2015/PA.Pyk Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah dankebutuhan keluarga, karena Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyamemberi uang belanja dapur Rp. 400.000, perbulan, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari keluarga Penggugatlah yangmembantu;4.2. Tergugat sering bersikap tidak sopan kepada orang tuaPenggugat, seperti Tergugat pernah berkatakata kasar danmembentakbentak orang tua Penggugat;5.
Register : 15-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalammemberikan nahkah lahir dan batin, sehingga Penggugat merasa tertekandengan keadaan tersebut;2. Bahwa Tergugat belum pernah sama sekali memberikan nafkah batin(hubungan suami isteri)kepada Penggugat setelah menikah;3. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tanggal 12Desember 2014 sampai sekarang dengan alasan yang tidak jelas;5.
Register : 13-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 9 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 3
15 — 3
orang tua saksiselama 3 tahun, kemudian mereka hidup berpisah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tuanya sendiri;Putusan Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Btl him 5dari 12 hIm Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja dan mereka sudah dikaruniai 1 orang anak, namun sejaksekitar 3 tahun ini rumah tangga mereka mulai tidak harmonis,mereka sering bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkaradalah karena masalah ekonomi, Termohon merasa nahkah
Register : 13-07-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 87/Pdt.G/2011/PTA Mks Tanggal 11 Oktober 2011 —
32 — 17
32 — 17
m.Menimbang, bahwa sebagai mana apa yang telahdiperti mbangkan di atas, maka gugatan penggugatpada point 1.1. dan 1.2 terbukti sebagai hartabersa m, maka harus dinyatakan bah wa putusanPengadilan Agana nmengenai harta obersam tersebutti dak dapat dipertahankan dan iharus dibat alkandengan demkian gugatan penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa adapun gugatanpenggugat pada point 1.4 mengenai penge nbalianutang pinja man dan gugatan pada point 2 angka 1,2,3dan 4 mengenai tuntutan nafkah lampau, nahkah
Register : 07-11-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2055/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 9 bulan x 30 hari x Rp.25.000,- sehingga berjumlah Rp. 6.750.000,- (enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.750.000,- x 3 bulan sehingga berjumlah Rp. 2.250.000;(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;2.3. Mutah sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ;3. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi 1.
Nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 9 bulan x 30 hari xRp.25.000, sehingga berjumlah Rp. 6.750.000, (enam juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);262.2. Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.750.000, x 3 bulansehingga berjumlah Rp. 2.250.000;(dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah) ;2.3. Mutah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;3. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi1.
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Malili Nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Mll Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 36
88 — 36
Kadir S) di depan sidang Pengadilan Agama Malili;
- Menghukum Pemohon untuk membayar
- Nafkah lampau sejak bulan Juli 2020 sampai dengan bulan Desember 2020 sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);
- Nahkah untuk dua orang anak sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ribu rupiah) setiap bulan;
- Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama masa iddah;
- Mutah berupa cincin emas 23 karat seberat 10 gram;
Nahkah untuk dua orang anak sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satujuta lima ribu rupiah) setiap bulan;3.3. Nafkah iddah sejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selamamasa iddah;3.4. Mutah berupa cincin emas 23 karat seberat 10 gram;Yang kesemuanya pembebanan tersebut akan diserahkan sesaatsebelum ikrar talak diucapkan;4.
Register : 10-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 91/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 15 April 2014 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 5
20 — 5
kedua saksi Penggugat tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya, keterangan mana saling bersesuaian, yangpada pokoknya menyatakan bahwa akhir akhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun lagi, disebabkan nafkah yang diberikan Tergugattidak mencupi untuk kebutuhan rumah tangga,akhirnya sejak bulan September2013 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat telahpulang kembali ke kampung asalnya Nganjuk, dan selama berpisah Tergugattidak ada lagi memberi nahkah
Register : 24-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0960/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Bahwa setelan menikah rumah tangga antara pemohon dantermohon berjalan harmonis, penuh cinta kasih, namun sejak bulanOktober 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan percekcokan yang terus menerus disebabkan: Termohon tidak pernah taat kepada Pemohon Termohon selalu merasa kurang dengan nahkah yang diberikanPemohon, dan selalu membandingbandingkan dengan tetangga;5.
Register : 21-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 16
55 — 16
Bahwa Tergugat II sebagai istri dari Tergugat pun tidak bolehmenghalanghalangi Tergugat untuk memberikan nahkah kepada anakXX.Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.JBBerdasarkan dalildalil diatas Penggugat memohon kepada Ketua KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat untuk segera memeriksa dan menyidangkanperkara ini dan kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agar membrikanputusan yang amarnya berbunyi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 16-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA AMBON Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara danmendidik anakanak berdasarkan kepentingan anak, selanjutnya dalam pasal105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan Pemeliharaan anak yangbelum mumayyis atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa Bahwa fakta dipersidangan membuktikan anakanakbelum mumayyis atau belum dewasa dengan demikian anak dari Penggugatdan Tergugat dinilai lebih terjamin kKepentingannya jika diberikan hak hadhanahkepada Penggugat:Menimbang, bahwa tentang nahkah
Register : 12-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 821/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Sedangkan pengetahuan kedua orang saksi atas perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada mendengar dan melihatlangsung, Tergugat selaku suami sering mengucapkan katakta kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, dan Tergugat kurang memberikan nahkah kepadaPenggugat sebagaimana selengkapnya telah diuraikan dalam bagian dudukperkara, maka keterangan kedua orang saksi dinilai benar adanya dan secaramateril dapat diterima sebagai bukti yang membenarkan dalildalil Penggugat ;Menimbang
Register : 01-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 5
62 — 5
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (Pandiono bin Sumadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Sastro Lasimun) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kota Madiun;
3. Menetapkan Pemohon untuk membayar kepada Termohon:
a. Nahkah iddah sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah.
Register : 11-07-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA SLEMAN Nomor 1063/Pdt.G/2022/PA.Smn Tanggal 19 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 4
35 — 4
strong>Estu Dwi Rahayu binti Parno Sugito) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
- Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak bernama Noviana Dewi Kusuma Ningtyas binti Ayub Warsono setiap bulannya minimal Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) melalui Termohon, setiap tanggal 30 bulan yang bersangkutan, sampai anak tersebut dewasa atau dapat hidup mandiri;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
- Nahkah
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2458/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 pernikahan antara Penggugat danTergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan Tergugat selain tidakmau bekerja dan juga tidak memberi nahkah kepada Penggugat;;.
Register : 14-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1297/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 26 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Nahkah anak setiap bulan sebesar Rp. 500.000,4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pakal, Kota Surabaya untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 08-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3403/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 19 Desember 2016 —
4 — 0
4 — 0
saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di rumah kediaman orang tua Termohon di Kab.Sumedang, selama kurang lebih 4 tahun dan sudah dikaruniai anak (satu) orang;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2016 sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi, karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran, tetapi saksi tidak tahu persis penyebabnya, tetapi menurutcerita Pemohon asdalah karena masalaha nahkah
Register : 17-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5288/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 14 April 2015 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Nusawungu, Kabupaten Cilacaphingga sekarang sudah pisah selama 57 Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat sudah dirukunkan oleh keluargaPenggugat namun tidak berhasil. 8 Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar dirukunkan, Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggal bersama lagi selama 5 bulanserta Tergugat tidak pernah berusaha untuk kembali tinggal bersama denganPenggugat dan tidak pernah memberi nahkah
Register : 30-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 197/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Dengan demikian mulai awalperkawinan Penggugat yang seharusnya merasa nyaman dan aman di sampingsuami malah sebaliknya Tergugat tidak opernah memberikan nahkah lahirkepada Penggugat;6.