Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga Pemehon dengan Termehenmulai retak, yang timbul karena terjadi perselisinan dan/atau pertengkaranyang sulit didamaikan lagi, antara lain terjadi pada bulan Pebruan 2016 dantelan pisah sejak bulan Maret 2016, sehingga antara Pemohon denganTermonhon telah berpisah rumah setama 7 bulan:. Bahwa senyebab tejadinya perselisihan can/atau pertengkaran tersebutkarena Termohon selalu merasa tidak cukup terhadap nafkah lahir yangdibenkan oleh Pemohon;.

MUKHAMAD SYAIFUL UMAR dari Bank BNI Syariahtanggal Pebruan 2019 (P.14);Bahwa disamping suratsurat tersebut para Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:ALI MARUF Bin ABDUL QODIR, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo.

343/Pid.B/2018/PN Pkl tanggal 23 Januari 2019,selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada terdakwapada tanggal 1 Pebruari 2019;Membaca, memori banding yang diajukan oleh penuntut umum yangdiserahkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 8 Pebruar2019 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadapara terdakwa pada tanggal 8 Pebruari 2019;Membaca, akta pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage)Nomor 348/Pid.B/2018/PN Pkl tanggal 7 Pebruan

Menceraikan Penaauaat dari Terquaat:4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon pulusan yang seadiladilnya,Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattalah hadir menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak hadirdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil/Kuasanya, meskipun menurut relaas Nomor 0036/Pdt G/016/PA Sellortanagal O8 Januari 2016 dan tanagal 09 Pebruan 2016 Terquaat telahdipanggil

MH. dan Rekan, berkantor di Jalan Yos Sudarso RukoHarly Square Blok A7 Nganjuk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal9 Pebruan 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegenNganik tanggal 10 Pebruai 2016 di bawah register Nomor:23/Kuasa/2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:NUR HIDAYATI, bertempat tinggal di Perumahan Zatro hh 2 Nomor A 17 KelurahanKramat Kecamatan Nganiuk Kabupaten Nganjuk, selanjuinya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas

perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 10 Pebruar2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Nganjuk padatanggal 10 Pebruan 2016 dalam Register Nomor 10/PdtG2016/PN Nk, telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan gugatan sebagai berikut:1.

. 03, Kelurahan KampungBaru, Kecamatan Pasar Kliwon Kota Surakarta ;Agama : lam ;Pekerjaan : Swasia ;Terdakwa ditangkap pada tanggal 3 Desember 2015 ;Terdakwa ditahan oleh :1.Penyidik : sejak tanggal 06 Desember 2015 sampai dengan tanggal 25Desember 2015 ;Perpaniangan oleh Penuntut Umum : sejak tanggal 26 Desember 2015sampai dengan tanggal 03 Pebruani 2016 ;Penuntut Umum : sejak tanggal 28 Januari 2016 sampai dengan tanggal16 Pebruari 2016 ;Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar : sejak tanggal 04 Pebruan

DawungTengah, Serengan, Surakarta, berdasarkan Penunjukan Majelis Hakim dalam SuratPenetapan Nomor : 15/Pid.Sus./2016/PN Krg, tanggal 11 Pebruari 2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman 1 dari 28 Putusan No. 15/Pid.Sus/2016/PN KrgTelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negen Karanganyar Nomor :15/Pid.Sus/2016/PN.Krg. tanggal 04 Pebruari 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memernksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor : 15/Pid.Sus/2016/PN.Krg.tanggal 04 Pebruan

(tujuh ratus sebelas meterpersegi), diuraikan dalam Gambar Situasi (GS) tanggal 19 Pebruari 79 No.3986/1978, tercatat atas nama Sutisno (Tergugat IIT menurut Sertifikat (TandaBukti Hak) dari Kantor Sub Derektorat Agraria Kotamadya Bandung tanggal19 Pebruan 1979, berhubung dengan pencatatan peralihan hak tanggal 8 Juni1993 Sebidang tanah hak milik No. 74 luas tanah 1010 m2 (senbu sepuluh meterpersegi) diuraikan dalam GS tanggal 6 Mei 1993 No. 1/1980, tercatal atas namaTergugat Il, menurut Sertilikat

bangunanbangunan Ruko berlantai satu, dua dan tiga seria bangunanKios yang dibangun di atas tanahtanah tersebut, setempat dikenal sebagaiPasar Induk Canngin, scmuanya tercatat atas nama (Tergugat VII) ;C. 2 (dua) bidang tanah hak milik masingmasing terletak di Lingkungan BabakanCiparay, Kecamatan Babakan Ciparay, Wilayah Tegal Lega, KotamadyaBandung, Propinsi Jawa Barat, yaitu : Sebidang tanah hak milik No. luas tanah 711 m2 (tujuh ratus sebelas meterpersegi), diuratkan dalam Gambar Situasi (GS) tanggal 19 Pebruan

tanah hak milik masingmasing No. 146, 147 dan 148, semuanyaterletak di Desa Mekar Laksana, Kecamatan Cikancung, Kabupaten Bandung,Propinsi Jawa Barat, luas tanah masingmasing 6.400 m2, 9.440 m2 dan 9.600m2, masingmasing diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 30 Maret 1985, No.2554/1985/, No. 2555/1985 dan No. 2556/1985, semuanya tercatat alas namaTergugat 1 menurut sertifikat dari Kantor Agraria Kabupaten Bandung.masingmasing tanggal 13 Desember 1985, berhubung dengan pencatatanperalihan hak tanggal 25 Pebruan

Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi yang diajukan olch Tcrgugat sd TergugatVI tersebut diatas, sclanjutnya Tergugat I telah secara khusus memohon agar DepartemenKevangan .q Direktorat Jenderal Kekayaan Negara .q Direktorat Kekayaan Negara Lainlain ditanik sebagai pihak ketiga dalam perkara im dengan Surat Permohonannya tertanggal31 Januan 2012 ;Mcmimbang, bahwa sesuai ketentuan Hukum Acara Perdata yang berlaku makadengan Putusan Sela Majelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili Perkara ini tertanggal21 Pebruan

keringanan hukuman, dengan alasanbahwa terdakwa telah merasa bersalah dan menyesali atas perbuatannya, serta berjanjitidak akan melakukan perbuatan pidana dikemudian hari;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum, dengan dakwaan sebagai berikut ;DAKWAANBahwa ia terdakwa DAYAT HIDAYAT Bin IDIH bersama dengan YADI binEMUH (dalam berkas perkara terpisah) pada hari Selasa tanggal 01 Pebruari 2011 sekitar jam15.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Pebruan

Umurtanggal lahir : 51 Tahun/ 1 Pebruan 1968;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jl. Jambesan RT.008 RW.006 Kel.Kutowinangun Lpr Kec. Tingkir Kota Salatiga;7. Agama : blam;8. Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Terdakwa ditangkap pada tanggal 10 Oktober 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik dari tanggal 11 Oktober 2017 sampai dengan 30 Oktober 2017;2.

tersebutdikarenakan pondok tersebut berdiri di atas mata air minum penduduk; Bahwa masyarakat setiap hari mengambil air dari kawasan hutan tersebut; Bahwa masyarakat merasa terganggu dengan kegiatan yang dilakukan olehGAPOKTAN Karya Bersama yang Ketua nya bemama Umum Tanigan ; Bahwa tujuan Terdakwa dan Masyarakat yaitu agar GAPOKTAN Karya Bersamajangan mengganggu air yang menjadi kebutuhan dari masyarakat sekitar KawasanHutan; Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh GAPOKTAN Karya Bersama tersebut sejakbulan Pebruan

tersebutdikarenakan pondok tersebut berdiri di atas mata air minum penduduk; Bahwa masyarakat setiap hari mengambil air dari kawasan hutan tersebut; Bahwa masyarakat merasa terganggu dengan kegiatan yang dilakukan olehGAPOKTAN Karya Bersama yang Ketua nya bemama Umum Tarigan; Bahwa tujuan Terdakwa dan Masyarakat yaitu agar GAPOKTAN Karya Bersamajangan mengganggu air yang menjadi kebutuhan dari masyarakat sekitar KawasanHutan; Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh GAPOKTAN Karya Bersama tersebut sejakbulan Pebruan

Islam.Pekerjaan > Tukang bangunan.Terdakwa dituhan di Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surat PerintahPenahanan/Penetapan Penahanan ;Oleh Penyidik sejak tanggal 1 Nopember 2014 s/d tangeal 30 Nopember 2014 ;Perpanjangan PEnuntut Umum sejak tangeal Desember 2014 s/d tanggal 9Januari 2015 ;Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Januari 2015 s/d tanggal 26 Januari 2015 :Olch Majelis Hakim sejak tangval 21 Januari 2015 s/d tnggal 19 Pebruari 2015 ;Perpanjangan Ketun Penpadilan Negen Kaha sejak tanggal 20 Pebruan

mediator tersebut tertanggal 21 Juli 2016, dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mengajukan permohonan untukdiberi izin menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan dalildalil yaituTermohon selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar, dan Termohon selalumenuntut nafkah yang diluar kemampuan Pemohon, serta Termohon tidak taat/patuhlagi dan sudah berani kepada Pemohon, sehingga dari pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sejak bulan Pebruan

Putusan Nomor 516 K/TUN/2015tepat karena putusan perkara a quo dibacakan pada tanggal 29 Januar2015, dan diterima oleh Tergugat pada tanggal 5 Pebruan' 2015, sehinggasangat nyata kesalahan pertimbangan hukum tersebut.Judex Facti lalai dalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan olehperaturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu denganbatalnya putusan yang bersangkutan.4.1.4.2.4.3.4.4.Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta halaman 12 menyatakan tidak

19 September 2014 (Vide Putusan Nomor18 /G/2014/PTUNPLK halaman 60).Bahwa Judex Facti Pengadilan Tata Usaha Negara Palangka Rayadalam pertimbangan hukumnya masih menggunakan PeraturanPemerintah Nomor 32 Tahun 1969 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 11 Tahun 1967 tentang KetentuanKetentuan PokokPertambangan yang sudah tidak berlakulagi dan dicabut olehPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2010tentang Pelaksanaan Kegiatan Usaha Pertambangan Mineral danBatubara sejak tanggal 7 Pebruan

., (Seratus dua puluh lima riburupiah);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang keterangannya bersesuaiansatu dengan yang lainnya serta didukung pula dengan keterangan terdakwa yangdiajukan dipersidangan yang dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa dan diperolehfakta fakta persidangan sebagai berikut :Bahwa awalnya Bahwa Pada hari Kamis 18 Pebruan 2016, sekira jam 16.30 Wibbertempat di Jl. Raya Mauk Km. 10, Kampung sepatan Dukuh, Kel. Sepatan, Kec.Sepatan, Kab.

Adi ;Bahwa yang saksi ingat kecelakaan itu terjadi pada bulan Pebruan 2017sekitar jam 2 siang dan kejadiannya di depan rumah sakit sentot Patrol ;Bahwa saksi mengalami Iuka dikepala dijahit dan anak saksi yaitu Sudinjuga mengalami Iuka;Bahwa saksi tidak tahu mobil apa yang menabrak pick up tersebut karenasaksi sadarsadar setelah di rumah sakit ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan perndapat tidakkeberatan ;Sudin Bin Warim, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang

Adi ;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2017/PN IdmBahwa yang saksi ingat kecelakaan itu terjadi pada bulan Pebruan 2017sekitar jam 2 siang dan kejadiannya di depan rumah sakit sentot Patrol ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut saksi mengalami luka dikepala, luka dipelipis mata kiri, luka di dagu dan kaki dan gigi saksi masuk kedalam ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan perdapat tidakkeberatan ;Kasman Bin Ceyo (alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa menurut

Pariyemtidur ;Bahwa Terdakwa tukang parkir di pasar Jongke ;Bahwa Terdakwa tertangkap keesokan harinya ;Atas keterangan tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengar pembacaanketerangan saksi yang dibuat dihadapan penyidik kepolisian atas nama PariyemBinti (alm) Suparjo sebagai berikut :Bahwa kejadian pencurian saksi ketahui pada hari Senintanggal 2 Pebruan 2014 sekitar jam 02.30 Wib, di kios pakaian yangterletak di Pasar Jongke Karanganyar

Menetapkan agar Terdakwa Diana Kristanto bin KA Suprapto dibebankan untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.I .000, (seribu rupiah).Telah mendengar permohonan dari terdakwa secara lesan yang pada pokoknyamemohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :Primair:Bahwa terdakwa Diana Kristanto bin KA Suprapto (aim) pada hari Sabtutanggal 12 Pebruan 2011 sekira jam 07.00 wib atau setidaktidaknya diwaktu laindalam bulan Pebruani

Waruga Jaya RT. 03RW. 074, Kelurahan Ciwaruga, Kecamatan Parongpong, Bandung Barat,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 14 Desernber 2008: Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak, Barwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan hannonis, akan tetapi kurang lebihsejak bulan Pebruan

MiriKab/Kota Sragen.Agama : Katolik;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap tanggal 12 Desember 2016;Terdakwa ditahan dirumah tahanan negara oleh :1.Penyidik sejak tanggal 13 Desember 2016 sampai dengan tanggal 01 Januar2017;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 2 Januari 2017 sampai dengantanggal 10 Pebruari 2017;Penuntut Umum sejak tanggal 8 Pebruan 2017 sampai dengan tanggal 26Pebruari 2017;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Februari 2017 sampai dengan21 Maret 2017;Ketua Pengadilan

YUNUSGan setelah menabrak Saksi YUNUS Terdakwa bersama sepeda motor yangTerdakwa kemudikan meluncur ke arah kanan jalan hingga menabrakkendaraan sepeda motor Honda Mega Pro Nopol BH 2721 MI yangdikemudikan Saksi AHMAD SOPIAN yang berboncengan dengan SaksiSURYADI dari arah Palembang menuju Jambi hingga Terdakwa dan SaksiAHMAD SOPIAN terjatuh bersama sepeda motor yang dikendarai hinggamengakibatkan korban AHMAD SOPIAN mengalami luka berat sesuai dengan: Visum At Repertum Nomor : 07 ANER/2010 tanggal 07 Pebruan