Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1110/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Selain itu Termohon punya sangkutan cicilan dan pinjamanatas jaminan 2 SHM dan 2 mobil Accord dan Civic. Akibat itu pulaTermohon pergi secara paksa dan berbohong kepada Pemohon(Nusyuzs) pulang ke rumah orang tuanya.Halaman 3 dari 15 No. Perkara 1110/Pdt.G/2017/PA.Krw8. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pernahdimusyawarahkan namun tidak menemukan jalan pemecahannya.9.
Register : 07-04-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 63-K/PM.II-09/AD/IV/2010 Tanggal 11 Agustus 2010 — Prada YUSUF MUSTOPA
39 — 55
39 — 55
Bahwa Terdakwa sempat menyerahkan diri kekesatuan namun pada waktu perkaranya disidangkanTerdakwa tidak pernah hadir di persidangan karenatidak berada di kesatuannya.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang ber sangkutan dapat insaf dan kembali kejalan yang benar menjadi warga negara yang baiksesuai falsafah Pancasila.
Register : 22-07-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 126-K/PM.II-09/AD/VII/2013 Tanggal 9 Oktober 2013 — PRAKA DAVI PUTRA YUSHI
45 — 16
45 — 16
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutan Terdakwa adalah dapatmerusak disiplin serta keutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwaberdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharusdialihkan dan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapatmengganggu kesiapan kesatuan dalam men jalankan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
Putus : 20-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 77/Pid.B/2015/PN Jbg Tanggal 20 April 2015 — -SUNARDI Bin SETU
39 — 5
39 — 5
bertemu dengan terdakwa pada saatpertunjukkan kuda lumping di Dusun/Desa Banjardowo Rt. 04/Rw.01 Kecamatan /kabupaten Jombang dan saksi pada saat itu bekerja sebagai tehnisi lampu danterdakwa bekerja sebagai dalang di pertunjukkan kuda lumping dan pada saatterdakwa sedang duduk bersana dengan pemain kuda yang lain saksi mendekatiterdakwa dan berjabat tangan sambil menanyakan hutang uang terdakwa sebesarRp. 390.000, kepada saksi lalu atas pertanyaan saksi terdakwa menjawab dengankatakata kasar yaitu sangkutan
Register : 25-09-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1924/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Faktanya tergugat tidak pernahmenerima gaji dikarenakan ada sangkutan hutang atau pinjaman modal untukmembuka usaha perlengkapan berburu, dan hasil dari usaha tersebut digunakanuntuk cicilan mobil yang kebetulan dibantu juga oleh penggugat dalam pembayaranperbulannya, adapun uang yang digunakan penggugat untuk membantupembayaran cicilan tersebut dihasilkan penggugat dari usaha mengkreditkan barang barang elektronik dan sejenisnya.
Register : 22-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 025-K/PM.II-09/AD/I/2015 Tanggal 18 Maret 2015 — PRATU SUKAMDI
20 — 11
20 — 11
Kesatuan Terdakwatidak ada itikad baik untuk kembali ke kesatuan, hal tersebut menunjukkan bahwapada diri Terdakwa tidak ada lagi kemampuan untuk melaksanakan tugas/mengabdikandirinya di lingkungan TNI, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwaperlu dipisahkan dari dinas Militer dengan cara memecatnya dari dinas Militer.Menimbang : Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orang yangbersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan
Register : 11-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 34/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa Tergugat seorang sopir yang mempunyai sangkutan/kredit di BankBRI yang lumayan banyak jadi Tergugat memberitahu kepada Penggugatuntuk mengurangi membeli DesaDesa yang tidak penting, nanti kalau uangsudah banyak baru Penggugat belanja lagi tetapi Penggugat tidakmendengar Tergugat dan disitulah puncak kemarahan Tergugat kepadaPenggugat, dan ketika Tergugat di Makassar menelpon Penggugat untukmengurus surat cerai karena percuma seorang suami tidak didengar olehistrinya dan sejak itu pula Tergugat
Register : 30-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5260/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Tergugat diketahui memiliki sangkutan hutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat;C. Penggugat merasa terganggu dengan banyaknyaorang yang datang ke rumah Penggugat menagih hutang Tergugat;5. Puncak perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitar bulan Agustus tahun 2015.
Register : 12-09-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN PATI Nomor 138/Pid.B/2013/PN.Pt Tanggal 2 Desember 2013 — SUHARTO Bin SUKO KASIR
48 — 4
48 — 4
keberatanbahwa isi dari BAP tersebut ada banyah kesalahan, namun karenaPenyidik bilang TANDATANGANI SAJA PAK KAdl, NANTIDISELESAIKAN, maka terdakwa merasa mendapat tekanan hinggaterpaksa menandatangani BAP tersebut ;Bahwa uang dari saksi KUMINI Binti SUKARDI sebesar Rp. 20.000.000.( dua puluh juta rupiah ), sekarang ini masih utuh dan masih disimpanoleh terdakwa dirumahnya ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan tersebutdiatas sebab saksi KUMINI Binti SUKARDI dan saksi YANTO masihmempunyai sangkutan
Setelah uang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) diserahkan oleh saksi Kumini kepadaterdakwa ternyata terdakwa kemudian menganggap uang dari Kumini sebesarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah ) untuk pembayaran kekurangan beraskarena terdakwa merasa saksi Kumini masih ada sangkutan uang/hutangdengan terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian hal tersebut tidak sesuai denganpernyataan semula sebagai DP pembayaran Gabah, dan untuk menguatkanbahwa uang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah ), yang
Register : 13-12-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN Penajam Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Pnj Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
H. Ambo Acca
Tergugat:
H. Nurdin
55 — 10
H. Ambo Acca
Tergugat:
H. Nurdin
55 — 10
Bilamana Pihak Kedua/Tergugat melanggar/ingkar janji atas kesepakatanini, maka Pihak Pertama/Penggugat berhak memegang sementara TambakPihak Pertama/Tergugat sampai selesainya sangkutan utangnya tersebut;4. Bahwa sebagaimana surat Perjanjian Persyaratan Kerja tertanggal 09Oktober 2015, Penggugat Pemilik alat berat (Exsavator) telah menyelesaikanpekerjaan pembuatan Tambak milik Tergugat dengan durasi waktukeseluruhan berjumlah jam kerja: 212,2 (Dua ratus dua belas koma dua);5.
Nurdin (Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi) masih ada sangkutan utang kepada H. Ambo Acca (PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi);Bahwa tambak milik H. Nurdin (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi)selesai dikerjakan tapi belum dibayar sebagian;Bahwa sampai sekarang tambak miliknya H.
Register : 10-07-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 259/Pid.B/2013/PN.Siak Tanggal 14 Agustus 2013 — SUTRISNO Als SUTRIS Bin SUYONO
39 — 12
39 — 12
Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yang didakwamelakukan tindak pidana dan dapat dimintakan pertanggung jawab pidana terhadap dirinya,dalam perkara ini yang diajukan sebagai terdakwa adalah SUTRISNO Als SUTRIS BinSUYONO dipersidangan, Majelis Hakim, telah membacakan identitas sangkutan telahmembenarkannya serta dipersidangan tidak terlihat adanya halhal yang dapat menghapuskanpertanggung jawab pidana terhadap diri terdakwa, terdakwa dapat menjawab semuapertanyaan
Unsur Barang siapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yang didakwamelakukan tindak pidana dan dapat dimintakan pertanggung jawab pidana terhadap dirinya,dalam perkara ini yang diajukan sebagai terdakwa adalah SUTRISNO Als SUTRIS BinSUYONO dipersidangan, Majelis Hakim, telah membacakan identitas sangkutan telahmembenarkannya serta dipersidangan tidak terlihat adanya halhal yang dapat menghapuskanpertanggung jawab pidana terhadap diri terdakwa, terdakwa dapat menjawab semuapertanyaan
Putus : 12-11-2010 — Upload : 23-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 155-K/PM.II-09/AU/IX/2010 Tanggal 12 Nopember 2010 — Serda RUDI TAMBUN
29 — 22
29 — 22
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutanTerdakwa adalah dapat merusak disiplin sertakeutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwa berdinasdan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwaharus dialihkan dan dikerjakan oleh personil yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalankan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah semata matahanya memidana orang yang bersalah melakukan tindakpidana tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidikagar yang sangkutan dapat insaf dan kembali
Register : 06-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 99/Pid.B/2014/PN.Bjb Tanggal 25 Juni 2014 —
25 — 12
25 — 12
NURDINkarena terdakwa ada sangkutan hutang dengannya;Bahwa memang itulah cara terdakwa untuk mendapatkan uang dengan menjaminkanmobil mobil yang terdakwa akui kepemilkannya sebagai mobil terdakwa sendiriuntuk mendapatkan uang dengan Bpk HARMAJI, terdakwa hanya mengatakan bahwameminjam sebentar saja mobil yang terdakwa jaminkan kepadanya dan saksi Harmajitidak ada mengetahui bahwa mobil yang terdakwa jaminkan kepadanya tersebutkemudian terdakwa serahkan kepada orang lain lagi;Bahwa hal tersebut terdakwa
NURDINkarena terdakwa ada sangkutan hutang dengannya;e Bahwa benar memang itulah cara terdakwa untuk mendapatkan uang denganmenjaminkan mobil mobil yang terdakwa akui kepemilkannya sebagai mobilterdakwa sendiri untuk mendapatkan uang dengan Bpk HARMAJI, terdakwa hanyamengatakan bahwa meminjam sebentar saja mobil yang terdakwa jaminkan kepadanyadan saksi Harmaji tidak ada mengetahui bahwa mobil yang terdakwa jaminkankepadanya tersebut kemudian terdakwa serahkan kepada orang lain lagi;e Bahwa benar
Register : 02-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 358/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
danharmonis, akan tetapi sejak 12 Desember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering timbul percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan oleh:Sudah tidak ada keharmonisan dan kecocokan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat sudahsepakat untuk tidak melanjutkan kehidupan rumah tangga bersama;Tergugat kurang bertanggung jawab dan malas bekerja dalam memenuhikewajiban rumah tangga serta kurang terbuka dalam masalahpenghasilan dan keuangan;Tergugat memiliki banyak sangkutan
Putus : 16-04-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN POSO Nomor 59/PID.B/2013/PN.PSO Tanggal 16 April 2013 —
20 — 5
20 — 5
No. 59/Pid.B/2013/PN.PSOrumah tidak boleh diperjualbelikan karena sematamata untuk memenuhikebutuhan dan fasilitas anakanak; Bahwa korban Enden Sri Mojompi memiliki sangkutan hutang di PNPM MandiriDesa Toinasa dan telah terjadi tunggakan sehingga pihak pengelola PNPM akanmelakukan penyitaan terhadap barang dirumah yang ditempati oleh korbanbersama anakanak, rencana penyitaan tersebut diketahui oleh terdakwasehingga terdakwa mengambil inisiatif ingin mengamankan terlebih dahulubarangbarang miliknya
Register : 29-10-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 05-09-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 234-K/PM.II-09/AD/XI/2012 Tanggal 14 Januari 2013 — SERMA SUPRIYANTO
17 — 24
17 — 24
Bahwa kerugian yang diakibatkan oleh perbutan Terdakwa adalah dapatmerusak disiplin serta keutuhan kesatuan dimana tempat Terdakwaberdinas dan tugastugas yang dibebankan kepada Terdakwa harusdialihkan dan dikerjakan oleh personil yang lain sehingga dapatmengganggu kesiapan kesatuan dalam menjalan kan tugas pokoknya.Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang sangkutan dapat insaf dan
Register : 17-09-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA MARABAHAN Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Mrb Tanggal 23 September 2015 — Penggugat VS Tergugat
13 — 6
13 — 6
antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat dan Tergugat berkualitasmenjadi pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 ini juga telahterbukti bahwa sesaat setelah ijab kabul prosesi pernikahan tersebut Tergugattelah mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipilyaitu sebagai guru di sekolah Madrasah Tsanawiyah Negeri Anjir Muara KM.20 Kabupaten Barito Kuala dan yang sangkutan
Register : 27-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 74/Pdt.G/2018/PA.Mrk Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa saksi mengetahui jika Tergugat memiliki isteri dan anak dariinformasi yang disampaikan kakak kandung saksi yang sedang keJayapura mencari Tergugat namun di sana yang ditemui adalah isteriTergugat;.Bahwa kakak kandung saksi ke Jayapura karena Tergugatmempunyai sangkutan hutang kepada kakak saksi sehingga kakaksaksi datang menagih ke Jayapura;Putusan Nomor 0074/Pdt.G/2018/PA. Mrk., hlm. 6 dari 16 himn.
Register : 27-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 435/Pid.B/2021/PN Rap Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SARI MARISKA SIREGAR,S.H.,M.H
Terdakwa:
PUTRA HARIANTO ALIAS HERI
33 — 5
SARI MARISKA SIREGAR,S.H.,M.H
Terdakwa:
PUTRA HARIANTO ALIAS HERI
33 — 5
dan Saksi jawab, bukan, aku bukan temannya, aku ada urusan aja nya,orang tersebut kemudian berkata, ini ada Heri nitipkan 1 (satu) buahhandphone Realme kepada ku, katanya suruh kasih sama kakak, karena adasangkutan sama dia, Saksi pun menjawab, saya gak ada sangkutan namunada keperluan saja sama dia, kemudian lakilaki tersebut memberikanhandphone tersebut kepada Saksi dan Saksi pun memeriksa dan melihatserta mencocokkan identitas handphone tersebut yang mana setelah Saksicocokkan, Saksi pun berkata
Register : 08-06-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1097/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
., Sesuai pula dengan kaidah hokum yangberbunyi: Perdamaian itu merupakan asas dan puncaknya hukum;Menimbang, bahwa oleh karena almarhum Gus Suyadi semasahidupnya masih ada sangkutan kredit dengan pihak Bank atau pun hutangdengan pihak lain, maka kesepakatan Penggugat dan Tergugat pada pasal 4sesuai dengan ketentuan pasal 175 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa agar kesepakatan tersebut berlaku efektif dandapat dilaksanakan oleh Penggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakim perlumenjatuhkan putusan