Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 124/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 12 April 2016 — Dian Resti Puspitasari binti Drs. Wawudi melawan Febri Oktomi bin M. Bakri
19 — 2
19 — 2
Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahirdan tidak ada harta yang ditinggalkan untuk Penggugat;9.
Register : 13-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1829/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa, Tergugat sudah tidak memberikan nahkah lahir dan bathinsejak Tahun 2015 hingga sekarang;Him. 2 dari 11 him. Put. No XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btme. Bahwa, sejak awal Tahun 2015 Penggugat sudah tidak tinggalbersama Tergugat hingga sekarang;6.
Register : 23-05-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 318/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 30 Juli 2013 — Penggugat VS Tergugat
13 — 11
13 — 11
tinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Tergugat adalah menantu saksi, Penggugat denganTergugat menikah tahun 2009 di Jakarta;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Bontang, sampai sekarang belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun, telahsering terjadi perselihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak sanggup memberikan nahkah
Register : 20-05-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1264/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Juli 2009 — Pemohon vs Termohon
12 — 1
12 — 1
Nahkah iddah sebesar Rp. 2.250.000, (Dua Juta Dua Ratus Lima Puluh RibuRupiah), selama masa iddah 3 bulan;3. Mengganti Hand phone sebelum menikah sebesar Rp. 850.000, (DelapanRatus Lima Puluh Ribu Rupiah). Total keseluruhan Rp. 13.100.000, (TigaBelas Juta Seratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon pada sidangtanggal 2 Juli 2009 telah menyampaikan replik konpensi dan duplik rekonpensisecara tertulis di persidangan, sebagai berikut:1.
Register : 01-05-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 88/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 31 Mei 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
menikah pada tahun 2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di JalanSeram;Hal 5 dari 14 hal.Putusan Regno.88/Pdt.G/2012/PA.Pst Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama hanya kurang lebihselama dua bulan, setelah itu Penggugat dijemput oleh orangtuanya atasizin Tergugat karena Penggugat sakit untuk berobat; Bahwa sejak Penggugat sakit, Tergugat tidak pernah datang, dan Tergugattidak ada mengirimkan biaya Pengobatan dan sampai sekarang Tergugattidak pernah memberikan nahkah
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis hanya berjalan selama lebih kurang 5 tahun, namun sejak awal tahun2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat jarang memberi nahkah kepada Penggugat dan kalaupun Tergugatbekerja hanya untuk kepentingan dirinya sendiri. Tergugat sering bermain judi kartu, Penggugat melihat sendiri Tergugatsedang bermain judi.
Register : 01-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 562/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 18
47 — 18
Tergugat pergi meninggalkan anak dan Penggugat selama lebih kurang 2 tahunlamanya tanpa memberi nahkah lahir dan batin.Bahwa pada bulan September 2014 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Penggugat terlambat menyiapkan kebutuhan Tergugatdikarenakan Penggugat baru saja pulang dari tempat kerja. Tergugat marah marahtanpa mau mendengarkan penjelasan Penggugat.
Register : 01-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Mn Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 5
63 — 5
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (Pandiono bin Sumadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Sastro Lasimun) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kota Madiun;
3. Menetapkan Pemohon untuk membayar kepada Termohon:
a. Nahkah iddah sejumlah Rp. 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) selama masa iddah.
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2458/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 pernikahan antara Penggugat danTergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan Tergugat selain tidakmau bekerja dan juga tidak memberi nahkah kepada Penggugat;;.
Register : 22-06-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 03-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1478/Pdt.G/2011/PA.Slw Tanggal 2 Desember 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Tergugat telah bercampur(Ba daddukhul) namun belum di karuniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelumnya telahmelangsungkan kawin siri terlebih dahulu selama 2 bulankemudian pada bulan Juli 2009 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang di catat di Kantor UrusanAgama xXxXxxx namun 2 bulan usia perkawinan tersebut, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut di kaitkanmasalah pemberian nahkah
Register : 27-03-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 582/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa sejak Tergugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugat padaakhir Desember 2004, Tergugat sudah tidak menjalankan lagikewajibannya sebagai seorang suami, karena sejak Tergugat pergi,Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, juga tidakpernah mengirim nahkah kepada Penggugat sampai saat ini, sehinggaTergugat merasa sakit hati dan Tergugatsudah tidak kuat lagi untukmeneruskan ikatan perkawinan dengan Tergugat sehingga tujuan untukmembina rumah tangga yang bahagia antara Penggugat
Register : 21-11-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2712/Pdt.G/2017/PA.JB. Tanggal 30 Januari 2018 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
menghadapi sikap emosional Tergugat, akhirnya Tergugat pergidari rumah kediaman bersama dan pergi kerumah orang tua Tergugat sampaisekarang dan sudah tidak ada lagi hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidah harmonis lagi sejakawal tahun 2014 telah terjadi pertengkaran terus menerus, dimana Tergugattidak memberikan nahkah
Register : 28-02-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0224/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 18 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat tidak pernah memberi nahkah terhadap Penggugat selamaempat tahun terakhir;. Bahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun terhitung sejak bulanFebruari tahun 2013 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang;. Bahwa , Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat dan Tergugat sekarang tinggal sebagaimana alamat Penggugatdan Tergugat tersebut di atas;.
Register : 19-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
BKt.. bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nahkah kepadaPenggugat karena Tergugat pemalas bekerja untuk mencari nafkah;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang 2,5 tahun lamanya;.
Register : 08-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat:
DR. HJ. ST. NAISJIAH, SH. MH.,Binti H. Muh. Syarif Rapi
Tergugat:
H. ZAINAL.S, SH. BIN H. SIDDIQ
8 — 4
DR. HJ. ST. NAISJIAH, SH. MH.,Binti H. Muh. Syarif Rapi
Tergugat:
H. ZAINAL.S, SH. BIN H. SIDDIQ
8 — 4
penggugat dan tergugat putuskarena perceraian;Bahwa oleh karena sebagaimana diuraikan di atas, di mana Tergugattelah meninggalkan tempat tinggal bersama sudah sekitar 3 Tahun(36 Bulan) sampai saat ini, dan selama itu pula Tergugat sebagaisuami dan bapak dari ketiga anak Penggugat dan Tergugat di atas tidakpernah memberikan nafkah atau biaya hidup baik terhadap Penggugatsebagai istri dan anakanak dan begitu pula biaya pendidikan anakkedua dan ketiga, sehingga menurut hukum Tergugat Wajib dihukummembayar nahkah
Register : 15-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2368/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi kurang lebih sekitar bulan April 2017 yang akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal rumah, di manaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah adik Tergugatbernama Ridah hingga sekarang, selama kurang lebih 1 tahun 8 bulansudah pisah tempat tinggal rumah dan sudah tidak saling berhubungan danselama itu pula tergugat sama sekali tidak memberikan nahkah baik lahirHal. 2 dari 11, Put.
Register : 19-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0538/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Nafkah anak setiap bulannya Rp 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap nafkah anak dengan jumlah tersebutdiatas adalah sekedar untuk kebutuhan hidup sesuai umur anak dankemampuan Tergugat, nahkah tersebut adalah diluar biaya kesehatan danpendidikan, dengan ketentuan bahwa nafkah anak tersebut harusdisesuaikan dengan penambahan setiap tahunnya 20%;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi menyanggupi tuntutanTergugat tersebut oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut secarakessluruhan
Register : 19-05-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0234/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 22 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 22
42 — 22
Bahwa pada intinya, pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat melalaikan nahkah wajib/uang belanja,sehingga terpaksa dibantu oleh orang tua Penggugat;8. Bahwa pada bulan September 2013, Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi belanja ke Pulau Batam, akan tetapi sejakPutusan Nomor 0234/Padt.G/2015/PA. Ujj.
Register : 27-03-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0925/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 12 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa sejak bulan Maret 2015 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon merasa kurangtrhadap Pemberian nahkah Pemohon;4.
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2458/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 pernikahan antara Penggugat danTergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan Tergugat selain tidakmau bekerja dan juga tidak memberi nahkah kepada Penggugat;;.