Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA METRO Nomor 294/Pdt.G/2014/PA.Mt Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2008 Mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar mau bersabar dan membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap Nahkah
Register : 30-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 462/Pdt.G/2015/PA.Ska. Tanggal 2 September 2015 —
8 — 1
8 — 1
(lima juta rupiah), nahkah iddah sejumlah Rp.3.000.000, dan mutah berupauang sebanyak Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa Termohon dalam dupliknya menyatakan dapat menerima ataskesanggupan Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dan membuktikan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti;A. Surat :. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang telah bermeterai cukupdan telah cocok dengan aslinya yang kemudian diberi tanda P.1;.
Register : 03-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0455/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
karenanya bukti saksi dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti P. dan dua orang saksi yangdiajukan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di mukasidang sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 12 November 2010 dan belum pernah cerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri tidak harmonislagi dalam hidup berumah tangga, telah terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak ada memberikan nahkah
Register : 15-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suamidan Istri tentu. sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat tidak bekerja dan yangmencari nahkah
Register : 03-06-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 323/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 23 Oktober 2013 — Penggugat VS Tergugat
13 — 3
13 — 3
gugatanPenggugat, serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteriyang sah sejak tanggal 13 Maret 2005 sampai sekarang dan belumpernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebakan tidakbertanggung jawab dalam nahkah
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 7/Pdt.G/2016/PA.Bsk. Tanggal 17 Maret 2016 — Masliani binti Ramli
melawan
Rino Harianto bin Kambarudin
21 — 3
21 — 3
belumdikaruniai anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di KABUPATEN BENGKULUTENGAHsampai mereka berpisah;bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,yang rukun hanya selama lebih kurang 6 bulan, setelah itu tidakrukun lagi antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut menurutinformasi dari Penggugat kepada saksi adalah karena Tergugatmalas bekerja untuk mencari nahkah
Register : 16-06-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA KUDUS Nomor 0556/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 6 September 2016 — perdata
penggugat melawan tergugat
13 — 0
13 — 0
Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nahkah keluarga;b.
Register : 19-05-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0234/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 22 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 22
42 — 22
Bahwa pada intinya, pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat melalaikan nahkah wajib/uang belanja,sehingga terpaksa dibantu oleh orang tua Penggugat;8. Bahwa pada bulan September 2013, Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi belanja ke Pulau Batam, akan tetapi sejakPutusan Nomor 0234/Padt.G/2015/PA. Ujj.
Register : 27-03-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0925/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 12 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa sejak bulan Maret 2015 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon merasa kurangtrhadap Pemberian nahkah Pemohon;4.
Register : 21-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2458/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 pernikahan antara Penggugat danTergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan Tergugat selain tidakmau bekerja dan juga tidak memberi nahkah kepada Penggugat;;.
Register : 03-10-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 421/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
/Pdt.G/2017/PA.PklI. tanggal 19 Oktober 2017 dan tanggal 2Januari 2018 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil denganpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah ;Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil ; Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat kecuali masalah tuntutan nahkah
Register : 02-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2088/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon kurang menerima nahkah yangdiberikan oleh Pemohon;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 1 tahun;3.
Register : 17-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0895/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 1
29 — 1
pembuktian yang penuhdan mengikat;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat didalam persidangan dibawahsumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa semularumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan sejak Agustus 2017rumah tangga Penggugat dengan Tergugat timbul perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak memerikan nahkah
Register : 11-07-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA SLEMAN Nomor 1063/Pdt.G/2022/PA.Smn Tanggal 19 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 4
38 — 4
strong>Estu Dwi Rahayu binti Parno Sugito) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman;
- Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak bernama Noviana Dewi Kusuma Ningtyas binti Ayub Warsono setiap bulannya minimal Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) melalui Termohon, setiap tanggal 30 bulan yang bersangkutan, sampai anak tersebut dewasa atau dapat hidup mandiri;
- Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
- Nahkah
Register : 13-07-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 87/Pdt.G/2011/PTA Mks Tanggal 11 Oktober 2011 —
35 — 17
35 — 17
m.Menimbang, bahwa sebagai mana apa yang telahdiperti mbangkan di atas, maka gugatan penggugatpada point 1.1. dan 1.2 terbukti sebagai hartabersa m, maka harus dinyatakan bah wa putusanPengadilan Agana nmengenai harta obersam tersebutti dak dapat dipertahankan dan iharus dibat alkandengan demkian gugatan penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa adapun gugatanpenggugat pada point 1.4 mengenai penge nbalianutang pinja man dan gugatan pada point 2 angka 1,2,3dan 4 mengenai tuntutan nafkah lampau, nahkah
Register : 07-04-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0195/Pdt.G/2015/PA.Pyk Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah dankebutuhan keluarga, karena Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyamemberi uang belanja dapur Rp. 400.000, perbulan, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari keluarga Penggugatlah yangmembantu;4.2. Tergugat sering bersikap tidak sopan kepada orang tuaPenggugat, seperti Tergugat pernah berkatakata kasar danmembentakbentak orang tua Penggugat;5.
Register : 15-02-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0132/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat dalammemberikan nahkah lahir dan batin, sehingga Penggugat merasa tertekandengan keadaan tersebut;2. Bahwa Tergugat belum pernah sama sekali memberikan nafkah batin(hubungan suami isteri)kepada Penggugat setelah menikah;3. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tanggal 12Desember 2014 sampai sekarang dengan alasan yang tidak jelas;5.
Register : 13-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 9 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 3
16 — 3
orang tua saksiselama 3 tahun, kemudian mereka hidup berpisah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumahorang tuanya sendiri;Putusan Nomor 1380/Pdt.G/2016/PA.Btl him 5dari 12 hIm Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaiksaja dan mereka sudah dikaruniai 1 orang anak, namun sejaksekitar 3 tahun ini rumah tangga mereka mulai tidak harmonis,mereka sering bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohon bertengkaradalah karena masalah ekonomi, Termohon merasa nahkah
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1797/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut di atasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran dan perselisinan, disebabkan Tergugatkurang memberikan nahkah, Tergugat kasar dan cemburu tanpa alasan yangjelas, akhirnya sejak bulan November 2016 Tergugat meninggalkan Penggugatsampai sekarang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan
Register : 16-09-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1537/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 9 Maret 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 2
11 — 2
kembali dengan Termohon sebagai suami istri, akan tetapitidak berhasil ;~. 7m nn nnn nnn nmin nnn enn nnn nnMenimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahPemohon yang menikah dengan Termohon pada tanggal 5 Juni 1999,kemudian Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah mnilik sendiridesa Batursari 11 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai anak 1 orang, kemudiansejak tahun 2001 sering terjadi pertengkaran karena Termohon pidah agamadari Islam ke Katholik dan merasa kurang atas pemberian nahkah