Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1977_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
149
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 543/48/II/1998, tanggal 14 Pebruari 1998,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 05-07-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1262_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
128
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 103/10/II/2008, tanggal 11 Februari 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 14-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 282/Pid.Sus/2021/PN Amb
Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.ARSITO DJOHAR,SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABDUL RANI LAMPUNG alias OYANG
2621
  • .; Bahwa Saksi dapat sabu tersebut dengan cara dibeli oleh saksi danterdakwa secara langsung dari teman saksi di Batu Merah bernama AlHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2021/PN AmbTONG (Nama semaran / Nama Panggilan) nama aslinya saksi tidaktahu, seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danuang trsebut Samasama patungan;Bahwa sudah 2 (dua) kali saksi dan terdakwa beli sabu dari saudaraAl TONG yang pertama kurang lebih 2 (dua) minggu sebelumnyanamun saat itu kami langsung
    EDWINADAM; Bahwa Sabu yang diletakkan sebanyak 1 (Satu) paket disimpan dalambungkus rokok sampoerna merah; Bahwa Terdakwa EDWIN ADAM dapat sabu tersebut dengan cara dibelioleh terdakwa dan terdakwa EDWIN secara langsung dari temanterdakwa di Batu Merah bernama Al TONG (Nama semaran / NamaPanggilan) nama aslinya terdakwa tidak tahu, seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang trsebut Samasama patungan; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali terdakwa dan sdr.
    EDWIN ADAM alias ED samasama pergibeli di Batu Merah dari orang yang bernama Al TONG seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang trsebut samasama patungan, dan sabutersebut untuk samasama konsumsi, dan sudah 2 (dua) kali terdakwa ABDULRANI LAMPUNG Alias OYANG dan sdr.
Register : 11-04-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 880_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 4 Agustus 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
126
  • pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ;e Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersamaberpindahpindah dan terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Termohon telah pergi meninggalkanPemohon selama 10 (delapan) tahun lebih dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang ;e Bahwa, selama berpisah trsebut
Register : 16-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1167/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 9 Maret 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
70
  • mulai terjadi perseliihan dan pertengkran yang terus menerus melaluihand phone (Hp) karena Tergugat ketahuan telah menikah lagi (incasumenikah syiri) dengan seorang perempuan yang bernama xxxxx yang berasaldari Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu ;Bahwa karena Penggugat mengetahui kalau Tergugat menikah lagi daritemen Penggugat yang ada di rimah, maka untuk meyakinkan Penggugatapakakah informasi yang diterima oleh Penggugat benar atau tidak, akhirnyaPenggugat menanyakan langsung informasi trsebut
Register : 14-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 615/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Januari 2018 — PARA PEMOHON
203
  • Kediri, selanjutnya disebutsebagai,"Pemohon I"; PEMOHON II, umur 53,tahun,,agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat:kediaman diKabupaten.Kediri, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon.ll": Pengadilan Agama trsebut;e Setelah membaca,berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan.Para.Pemohon, dan memeriksa buktibukti; .TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Desember 2017 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Kediri nomor
Register : 04-07-2011 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1542_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 6 September 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
116
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.28.06/PW.01/007/2011,tanggal 06 Januari 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX, Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 23-12-2009 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2171_Pdt.G_2009_PA.Slw.
Tanggal 4 Mei 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
158
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 154/127/II/2004, tanggal 17 Pebruari 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 28-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 2132_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
97
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 33/97/IV/2010, tanggal 19 April 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 30-04-2014 — Putus : 25-06-0204 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 864/Pdt.G/2014/PA.Sr. B
Tanggal 25 Juni 0204 — PEMOHON- TERMOHON
173
  • Menetapkan biaya menurut hukum ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan yangdibuat juru sita Pengganti Pengadilan Agama Sagen tanggal 6 Mei 2014, tanggal 30 Mei 2014,dan tanggal 19 Juni 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan yangsah ; Selanjutnya Majelis
Register : 18-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1406/Pdt.G/2017/PA.Tmk
Tanggal 15 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
277
  • HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adaiahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutsesual Kketentuan Pasai 26 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dangugatan trsebut
Register : 20-06-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 274/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 14 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1012
  • berpendapat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak ada lagi11harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa upaya dari berbagai pihak untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat begitu pula dariMajelis Hakim yang senantiasa menasehati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, meskipun telahmaksimal namun tetap tidak berhasil, sehinggaperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuholeh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan trsebut
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Sim
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2912
  • Tergugat, anak yang masih dibawahumur yang bernama IBR tinggal bersama dengan Penggugat di Bagan BatuRiau, Tergugat tidak pernah melihat anak semata wayang dibagan Batu sertaTergugat juga tidak pernah memberikan biaya hidup dan biaya sekolah anak,namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugat mendatangi RumahPenggugat di Bagan Batu dan Meminta ljin kepada Penggugat supaya anakyang bernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulangtahunnya, karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
    Tergugat, anak yang masih dibawahumur yang bernama IBR tinggal bersama dengan Penggugat di Bagan BatuRiau, Tergugat tidak pernah melihat anak semata wayang dibagan Batu sertaTergugat juga tidak pernan memberikan biaya hidup dan biaya sekolah anak,namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugat mendatangi RumahPenggugat di Bagan Batu dan Meminta Ijin kepada Penggugat supaya anak yangbernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulang tahunnya,karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
    Tergugat, anak yang masih dibawah umur yang bernama IBR tinggalbersama dengan Penggugat di Bagan Batu Riau,Tergugat tidak pernah melihat anaksemata wayang dibagan Batu serta Tergugat juga tidak pernah memberikan biaya hidupdan biaya sekolah anak, namun pada Hari Senin tanggal 28 Januari 2021, Tergugatmendatangi Rumah Penggugat di Bagan Batu dan Meminta Ijin kepada PenggugatSupaya anak yang bernama IBR dibawa selama satu Jam untuk membeli hadiah ulangtahunnya, karena memang pada tanggal 25 Januari 2021 trsebut
Putus : 07-01-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 2268/Pid.B/2013/PN.TNG
Tanggal 7 Januari 2014 — NASIR ALS KATE BIN UNUS
354
  • togel jenis fajar Pakong Jelambar yang berhasil keluar adalah sebelumnyapengecer atau agen mendapatkan informasi nomor yang berhasil keluar dari Bandar melalui2pesan singkat via handphone (sms) kemudian pengecer atau agen memberitahukannyakepada para pemasang dengan cara yagn sama juga yaitu melalui pesan singkat viahandphone (sms) atau melalui pembicaraan langsung dari mulut ke mulut dan untukmengetahui apabila ada pemasang yang berhasil memenangkan permainan judi Togel Jenisfajar Pakong Jelambar trsebut
    togel jenis fajar Pakong Jelambar yang berhasil keluar adalah sebelumnyapengecer atau agen mendapatkan informasi nomor yang berhasil keluar dari Bandar melaluipesan singkat via handphone (sms) kemudian pengecer atau agen memberitahukannyakepada para pemasang dengan cara yagn sama juga yaitu melalui pesan singkat viahandphone (sms) atau melalui pembicaraan langsung dari mulut ke mulut dan untukmengetahui apabila ada pemasang yang berhasil memenangkan permainan judi Togel Jenisfajar Pakong Jelambar trsebut
Register : 28-09-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1823_Pdt.G_2010_PA.Slw.
Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
116
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1112/176/XII/2009, tanggal 17 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 16-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1433_Pdt.G_2011_PA.Slw.
Tanggal 26 Juli 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
117
  • Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/92/V/2006, tanggal 27 Mei 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, alatbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 09-06-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 30-06-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 52 / Pdt.P / 2011 /PN.Mkt
Tanggal 20 Juni 2011 — ADANG KOSASI
464
  • pemohondengan istri pemohon telah dikaruniai seorang anak bernama: INDRA ;Bahwa, kelahiran anak Pemohon telah didaftarkan pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Mojokerto, dan keluar AktaKelahiran Nomor. 388/K/2006/Kota Mr. atas nma INDRA ;Bahwa, karena anak pemohon sering sakit sakitan dan atas saran darikeluarga/orang orang tua dan menurut adat setempat pemohon harus merubahnama anak pemohon dari INDRA menjadi INDERA WASPADAARGANATA ;Bahwa karena anak pemohon sering sakitsakitan trsebut
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 834/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON
131
  • Bahwa, maksud Para Pemohon mengajukan Permohonan ini, mohon untukditetapbkan sebagai ahli waris yang mustahak dari XXXX sesuai HukumWaris Islam.Berdasarkan uraian trsebut diatas, Para Pemohon mohon agar ditetapkansebagai ahli waris dari XXXX, oleh karena Para Pemohon merupakan ahli warisyang sah dari XXXX maka mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaSurabaya atau Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmemutuskan, menetapkan sebagai berikut :.
Register : 09-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3779/Pdt.G/2015/PA.Bbs
Tanggal 12 Nopember 2015 — Pengguat vs Tergugat
120
  • Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badaddukhul serta telah dikaruniaiseorang anak bernama anak umur 13 tahun, sekarang anak trsebut dalamasuahan Penggugat. ;.
Register : 11-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 71/Pdt.P/2014/PN.Yyk
Tanggal 25 Agustus 2014 — NUGROHO NOVIANTO WIBOWO, ST SILVI MAYNINA, ST.MT.MSc
4216
  • Menimbang, bahwa Para Pemohon selanjutnya menerangkan bahwamereka sudah tidak mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERATIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum serta pendidikananak angkat tersebut dikemudian hari, maka diperlukan penetapan dariPengadilan tentang pengesahan anak angkat tersebut oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan trsebut