Kaman dan dihadiri oleh saksi nikahmasingmasing bernama Rojak dan Dalim dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 5.000, dibayar Tunai;Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Ckr.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian susuan serta memenuhi syaratdan rukunnya, tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;4.

Rojak, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KampungKarang Anyar RT.011 RW. 006 Desa Nagasari, Kecamatan Serang Baru,Kabupaten Bekasi, Saksi tersebut dibawah sumpah, menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II dalamhubungan sebagai tetangga para Pemohon; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Halaman 3 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Ckr.

Kaman dandihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Dalimdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah adaperempuan lain yang mengaku sebagai isteri Pemohon begitu punsebaliknya; Bahwa pengesahan nikah ini dimaksudkan

Kaman danHalaman 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0089/Pdt.P/2016/PA.Ckr.dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Dalimdengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah; Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan PemohonIl telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa mereka tidak pernah bercerai dan tidak pernah adaperempuan lain yang mengaku sebagai isteri

Kaman dan dihadiri olehsaksi nikah masingmasing bernama Rojak dan Dalim dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000,;c. Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon Il, tidak pernahcerai dan tidak ada halangan untuk menikah baik menurut hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;d. Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan dikaruniai 2anak;e.

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak Mamat sebagai Ayah Kandung Pemohon Il,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Komar danBapak Rojak serta orang yang hadir pada waktu itu dengan MasKawin seperangkat alat shalat dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon Il berstatus Gadis.

Kecamatan Cipongkor Kabupaten BandungBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon dan mengetahuipernikahan para Pemohon, karena Saksi adalah pamanPemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 29September 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Bapak Mamatselaku ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Bapak Komardan Bapak Rojak

Cipongkor Kabupaten BandungBarat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal para Pemohon karena Saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah diKecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 29September 2007; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bapak Mamat; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah BapakKomar dan Bapak Rojak

tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Cipongkor KabupatenBandung Barat, pada tanggal 29 September 2007, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Bapak Mamat, dengan maskawinberupa seperangkat aalt shalat dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama Bapak Komar dan Bapak Rojak

Rojak dan Ust.

Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2010 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Bapak Kandung yang bernama Bapak Sarta dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 02 Februari 2010 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Bapak Kandung yang bernama Bapak Sarta dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 02 Februari 2010 di wilayah KecamatanPamijahan Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Bapak Kandung yang bernama Bapak Sarta dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

Rojak,Munawaroh, H. Nurhasan, alm. Komariah dan saksi;Se ep Bahwa saksi kenal dengan Firdaus;SO a I Bahwa Firdaus adalah anak A. Rojak;mone ne nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa A. Rojak masih hidup;wenn nnnn nena Bahwa saksi kenal dengan Davina, dia anak alm. Firdaus; Bahwa setahu saksi konsinyasi terjadi karena diawali oleh tanah milik H.Halaman 17 dari 35 Halaman Putusan Perkara Nomor : 9/P/FP/2019/PTUNSRGEmu yang dihibahkan kepada A Rojak, tetapi karena A.

Rojak adalahkarena A. Rojak adalah anak H. Emu yang pertama;wane nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nn nn =e Bahwa pada waktu itu H. Emu masih hidup;Bahwa saudara yang lain mengetahui kalau tanah itu akan dihibahkankepada A. Rojak, dan mereka setuju;wana nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn enn nnn ns Bahwa saat itu tahun 2000;ESSERE SS Bahwa pada waktu itu H. Emu sehat;n Bahwa sebenarnya yang diberikan hibah tanah adalah A. Rojak, tapipada waktu itu A.

Rojak tidak mempunyai KTP, jadi dia memakai KTPanaknya yaitu Firdaus;Halaman 18 dari 35 Halaman Putusan Perkara Nomor : 9/P/FP/2019/PTUNSRGa en Bahwa hal itu disetujui oleh keluarga; Bahwa tanah itu bukan untuk Firdaus, itu hanya sekedar atas nama, lagipula anak A.

Rojak; Bahwa saksi pernah ke BPN untuk menanyakan pembebasan lahan;wenn n anne n= Bahwa saksi diberitahu oleh BPN mengenai syaratsyarat untukpencairan ganti rugi itu, yaitu harus mengurus surat keterangan waris,dan ada penetapan waris dari Pengadilan Agama, dan sekarang sedangberjalan.

Rojak, Munawaroh, H. Nurhasan, alm.

Penggugat:
ABD ROJAK
Tergugat:
1.Ramzy
2.Lili Bin Kusnadi
3.H.Robi
4.Endang
5.SITTI HAPSAH RAIF

ANAM (DPO) barang langsung diserahkan kepada Terdakwa dan Terdakwa langsung melakukanpembayaran atas barang tersebut seharga Rp. 100.000, (Seratus riburupiah), sedangkan membeli kepada ROJAK (DPO) seharga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) per plastik isi sekitar + 1000 butirUntuk caranya Terdakwa memesan kepada Sdr.

ROJAK (DPO) untukmelakukan pembelian obat keras jenis Pil Tryhexypenidyl /kucing.Terdakwa menjual Pil Tryhexypenidyl untuk 1000 (Sseribu) butir PilHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN Psrtersebut mendapat keuntungan sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah);Sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik NO.

ANAM (DPO) baranglangsung di serahkan kepada Terdakwa dan Terdakwa langsungmelakukan pembayaran atas barang tersebut seharga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), Ssedangkan membeli kepada ROJAK (DPO)seharga Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) per plastik isi sekitar+ 1000 butir. Untuk caranya Terdakwa memesan kepada Sdr. ROJAK(DPO) untuk melakukan pembelian obat keras jenis PilTryhexypenidyl /kucing.

IRFAN IRIANTO Bin SUMADJI;Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2021/PN PsrBahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa ROBI YAHYA BinABDUL KOJIN, pernah membeli Pil Kucing/ Tryhexypenidylkepada ANAM (DPO) sebanyak 3 (tiga) kali dan ROJAK (DPO)sebanyak 2 (dua) kali ini;Bahwa uang keuntungan hasil penjualan obat Tryhexypenidylkepada IRFAN IRIANTO Bin SUMADJI maupun kepada pembeliyang lain, telah Terdakwa gunakan untuk memenuhi kebutuhanseharihari hanya tinggal tersisa uang tunai sebesar Rp 100.000,(

Pasuruan dan Pil Kucingyang ditemukan petugas pada saat penangkapan didapat darimembeli kepada ROJAK (DPO);Bahwa Terdakwa mendapatkan pil Tryhexypenidyl tersebut dengancara membeli kepada seseorang yang bernama ANAM (DPO)sebanyak 1 (Satu) box atau sebanyak 93 (Sembilan puluh tiga) butirpil seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), SedangkanTerdakwa membeli kepada ROJAK (DPO) seharga Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) per plastik isi sekitar + 1000 butir;Bahwa menurut Terdakwa ROBI YAHYA Bin

Bahwa pada hari Sabtu, 03 September 1994 bertepatan Pukul 16:00 WIB telahdilangsungkan akad nikah seorang lelaki bernama Saudara, ROJAK AliasABDUL ROJAK BIN SOBUR dengan seorang bernama Saudari, KHASANAHBINTI RUSAM yang dilaksanaan menurut hukum sesuai dengan ketentuanajaran agama islam. Perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu sebagaimanaHal. 1 dari 5 Hal.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ROJAK Alias ABDUL ROJAKBIN SOBUR) terhadap Penggugat (KHASANAH BINTI RUSAM) ;3.

Rojak dan Ust. Madsuri;2. Bahwa, antara Pemohon PEMOHON dengan Pemohon IlPERMOHONtidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon PEMOHON berstatusJejaka, dan Pemohon II PERMOHON berstatus Perawan;4.

Cisalak Satu, Rt/Rw 002/014, Desa/KelurahanCibunian, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2009 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Jarkasih dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan

Cisalak Satu, Rt/Rw 002/014, Desa/KelurahanCibunian, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 2009 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Jarkasih dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust Madsuri dengan maskawin

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 26 Juni 2009 di wilayah Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Ayah Kandung yang bernama Bapak Jarkasih dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Ust Rojak

Sadewo Tri Septiana Alias Dewo Bin Rojak dan terdakwa 2. Sarwoto Aminoto Alias Sarwoto Bin Sumarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Alternatif kesatu;

Sadewo Tri Septiana Alias Dewo Bin Rojak dan Terdakwa 2. Sarwoto Aminoto Alias Sarwoto Bin Sumarno untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)

DEMONG (DPO) di pinggir jalan di Kampung Saga KelurahanCisoka Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang, lalu datanglah SaksiMEGA ALAM ROMANSYAH Bin ROHIM dan Saksi MUHAMADSAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK dari Direktorat Narkoba Polda Bantermetakukar penangkapan dan penggeledahan serta menyita barang buktidan dibawa ke kantor Polda Banten untuk diproses hukum selanjutnya.Bahwa berdasarkan SERITA ACARA PEMERIKSAAN LABORATORISNO. : 255 BA/I/2019/BALAI LAB NARKOBA tanggal 17 Januari 2019 dariBALAI LABORATORIUM

Mega Alam RomansyahBin Rohim, dan Muharad Saefullah Bin Abdul Rojak, dan saksisaksi tersebut,masingmasing telah memberikan keterangan dengan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Saksi : MUHAMAD SAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK; Bahwa Saksi menangkap serta mengamankan Terdakwa (1) AMIRUDIN bersamadengan Terdakwa (2) HARTS HARYADI pada hari Jumat tanggal 11 Januari2019 sekitar pukul 22.00 WIB, bertempat di pinggir1Halaman 9 dari 26, Putusan Nomor 814/PidSus/2019/PN.

Tngjalan di Kampung Saga Kelurahan Cisoka Kecamatan Cisoka KabupatenTangerang Provinsi Banten;Bahwa benar adapun kronologinya berawal pada hari jumat tanggal 11Januari 2019 sekitar pukul 22.00 WIS Saksi MEGA ALAM ROMANSYAH BinROHIM dan Saksi MUHAMAD SAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK dariDirektorat Narkoba Polda Banten mendapat informasi dari masyarakatsehingga melakukan penangkapan terhadap terdakwa (1) dan terdakwa (2)yang sedang menunggu Sdr.

DEMONG (DPO) di pinggir jalan di Kampung SagaKelurahan Cisoka Kecamatan Cisoka Kabupaten Tangerang, lalu datanglahSaksi MEGA ALAM ROMANSYAH Bin ROHIM dan Saksi MUHAMADSAEFULLAH Bin ABDUL ROJAK dari Direktorat Narkoba Polda Bantenmelakukan penangkapan dan penggeledahan serta menyita barang buktidan dibawa ke kantor Polda Banten untuk diproses hukum selanjutnya;52.

SIREGAR dengan cara menarik secarapaksa hingga terbuka, selanjutnya Terdakwa memasuki rumah tersebut melalui jendelayang terbuka tersebut dan diikuti oleh saksi MARIDUN SIREGAR dan MIKIM SIREGAR(DPO);Bahwa ketika berada di dalam rumah dimaksud tersebut, Terdakwa bersamasama denganMARIDUN SIREGAR dan MIKIM SIREGAR (DPO) menuju ke dalam ruangan kedaimilik saksi PARUHUM HARAHAP, kemudian saksi MARIDUN SIREGAR mengambilmengambil (satu) kotak/slop rokok Gudang Garam Surya, namun pada saat itu saksiPATAHUR ROJAK

Surya dan pergi ke arah gunung yang ada di Desa Tersebutuntukbersembunyi, sesampainya di sana Terdakwa bersamasama dengan saksi MARIDUNSIREGAR dan MIKIM SIREGAR (DPO) menggunakan atau menghisap rokok GudangGaram Surya yang diambil tersebut hingga bersisa (satu) kotak Rokok Gudang GaramSurya, setelah itu pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2014 Terdakwa bersamasama dengansaksi MARIDUN SIREGAR di bawa ke Polsek Batang Toru guna pemeriksaan atasperbuatan yang dilakukannya ;Bahwa setelah saksi PATAHUR ROJAK

HARAHAP melihat Terdakwa bersamasamadengan saksi MARIDUN SIREGAR dan MIKIM SIREGAR (DPO) di dalam rumah milikPARUHUM HARAHAP, maka saksi PATAHUR ROJAK HARAHAPmemberitahukannya pada ibunya, lalu ibu dari saksi PATAHUR ROJAK HARAHAP, ataspemberitahuan tersebut maka saksi PARUHUM HARAHAP memberitahu lagi kejadiandimaksud pada anaknya yaitu saksi PARUHUM HARAHAP yang telah hilang yaitu uangsejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), sejumlah uang yang tidak diketahuijumlahnya yang diletakkan dilaci

10.000.000, (sepuluh jutarupiah), rokok gudang garam surya, rokok Djisamsoe, rokok Sampoerna masingmasing (satu) kotak/slop dan juga uang yang ada di dalam laci atau steleng;Bahwa saksi berjualan rokok disamping rumahnya;Bahwa total kerugian seluruhnya adalah Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah);Bahwa saksi yang melihat langsung kejadian tersebut adalah Patahur RojakHarahap;Bahwa semua keterangan yang diberikan oleh saksi adalah benar dan tidak adaketerangan lain yang perlu ditambah;Saksi Patahur Rojak

cara menarik secara paksahingga terbuka;e Bahwa selanjutnya Terdakwa memasuki rumah tersebut melaluijendela yang terbuka tersebut dan diikuti oleh saksi MARIDUNSTIREGAR dan MIKIM SIREGAR;e Bahwa ketika berada di dalam rumah dimaksud tersebut, Terdakwabersamasama dengan MARIDUN SIREGAR dan MIKIMSIREGAR (DPO) menuju ke dalam ruangan kedai milik saksiPARUHUM HARAHAP, kemudian saksi MARIDUN SIREGARmengambil mengambil (satu) kotak/slop rokok Gudang GaramSurya; Bahwa namun pada saat itu saksi PATAHUR ROJAK

Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka, danPemohon Il berstatus perawan dan perkawinan tersebut dilangsungkandengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama: Abdul Rojak , dandihadiri oleh para saksi nikah masingmasing bernama: 1. Anang Umar 2.Aliban Husin serta para undangan lainnya dengan mas kawin berupa emasseberat setengah suku telah dibayar tunai;3.

saudara sepupu Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandi Desa Beringin Makmur Kecamatan Rawas lIlir, Kabupaten MusiRawas Utara pada tanggal 25 Juni 1975; Bahwa pada saat menikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islamdengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il bernama: Abdul Rojak

Iladalah sebagai tetangga; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakandi Desa Beringin Makmur Kecamatan Rawas lIlir, Kabupaten MusiRawas Utara pada tanggal 25 Juni 1975; Bahwa pada saat menikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut agama Islamdengan wali nikah kakak kandung Pemohon Il bernama: Abdul Rojak

terdapat pihakpihak ataumasyarakat yang merasa keberatan terhadap permohonan para Pemohon,sehingga permohonan para Pemohon tersebut dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan yang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahansecara Agama Islam pada tanggal 25 Juni 1975 di Desa Beringin Makmur I,Kecamatan Rawas lIlir, Kabupaten Musi Rawas Utara, dengan wali nikahkakak kandung Pemohon II bernama Abdul Rojak

Bahwa pada tanggal 25 Juni 1975 telah terjadi akad nikah/pernikahanantara Pemohon (M.Yusuf Jahasan bin Jahasan) dengan Pemohon Il(Suhaibah binti Rahmad) dengan wali nikahnya kakak kandung Pemohon IIbernama Abdul Rojak, dengan 2 saksi bernama Anang Umar dan AlibahHusin, serta mahar berupa emas seberat setengah suku, yang dilaksanakandi Desa beringin Makmur Kecamatan Rawas llir kabupaten Musi RawasUtara;Halaman 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor: 169/Pdt.P/2016/PA.LLG2.

atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerimaNarkotika Golongan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) yang dalam bentukbukan tanaman dengan berat keseluruhan 2039 (duaribu tigapuluh sembilan)gram, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2018 sekira jam 19.00 WIBterdakwa dengan No.Simcard 081284882838 menerima telpon dari saksiABD.FAKAR bin ABDUL ROJAK

alias ADUL No Simcard 087880253827 yangsedang menjalani pidana di Lapas kelas Cipinang Jakarta Timur,memerintah terdakwa untuk membawa Narkotika jenis Shabu dari PekanBaru ke Jakarta, terdakwa menyanggupi dan mengatakan membawa temandalam pengambilannya serta meminta ongkos tranfortasi ditransfer olehABD.FAKAR bin ABDUL ROJAK alias ADUL; Bahwa selanjutnya terdakwa menelpon saksi IRAWAN JAYA alias AWANalias AJO bin ZAINAL ABIDIN no Simcard 081273684616 mengajak untukpergi ke Pekan Baru mengambil

dan meminta kepadasaksi IRAWAN JAYA alias AWAN alias AJO bin ZAINAL ABIDIN untukmenyimpan shabu tersebut, Kemudian saksi IRAWAN JAYA alias AWAN aliasAJO bin ZAINAL ABIDIN mengeluarkan sebuah tas rangsel miliknya danterdakwa memasukkan plastik berisi Narkotika Shabu tersebut;Selanjutnya terdakwa menerima telpon dari saksi ABD.FAKAR bin ABDULROJAK alias ADUL menanyakan apakah plastik berisi Shabu sudah diterimaoleh terdakwa, dan terdakwa mengatakan sudah ada padanya , dan saksiABD.FAKAR bin ABDUL ROJAK

alias ADUL menjanjikan apabila NarkotikaShabu tersebut sampai di Jakarta maka terdakwa akan diberi upah sebesarRp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah), kemudian saksi ABD.FAKAR binABDUL ROJAK alias ADUL mengarahkan kepada terdakwa dalam membawaNarkotika Shabu tersebut yaitu jalan menggunakan kendaraan bus hinggasampai di tujuan stasion Gambir Jakarta Pusat;Bahwa tanggal 26 Agustus 2018 terdakwa dan saksi IRAWAN JAYA aliasAWAN alias AJO bin ZAINAL ABIDIN yang membawa Narkotika Shabu dalamtas rangselnya

FAKAR bin ABDUL ROJAK alias ADUL menjanjikan apabila NarkotikaShabu tersebut sampai di Jakarta maka terdakwa akan diberi upah sebesarRp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah), kKemudian saksi ABD.FAKAR binABDUL ROJAK alias ADUL mengarahkan kepada terdakwa dalam membawaNarkotika Shabu tersebut yaitu jalan menggunakan kendaraan bus hinggasampai di tujuan stasion Gambir Jakarta Pusat;Bahwa tanggal 26 Agustus 2018 terdakwa dan saksi IRAWAN JAYA aliasAWAN alias AJO bin ZAINAL ABIDIN yang membawa Narkotika

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp1.050.000,- (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi ENDANG ROJAK Alias ROJAK Bin JAINAL ARIFIN selaku Kepala Logistik CV PUTRA PARAHIYANGAN MANDIRI (CV PPM).6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ABDUL HAMID AliasHAMID Alias AMAD Alias ABAH AMAD Bin MUNAWIR (Alm) denganpidana penjara selama 8 (DELAPAN) BULAN ~ dikurangkan selamaterdakwa berada dalam masa tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara ;3. menyatakan Barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ENDANG ROJAK Alias ROJAK BinJAINAL ARIFIN selaku Kepala Logistik CV.

ENDANG ROJAK, di bawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekirajam 19.00 Wita bertempat di Workshop CV PUTRA PAHARAYANGANMANDIRI (CV PPM) yang beralamat di Jalan Provinsi Km. 176 Desa SatuiBarat Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu ;Bahwa saksi baru mengetahui adanya pencurian di Workshop CV PPMpada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekitar jam 13.00 Wita, pada saatitu setelah saksi selesai menunaikan shalat

B/ 2016 / PN BinMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa Uang tunai sebesarRp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah), yang telah disita dari Terdakwa,maka dikembalikan kepada saksi ENDANG ROJAK Alias ROJAK Bin JAINALARIFIN selaku Kepala Logistik CV PUTRA PARAHIYANGAN MANDIRI (CVPPM) ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi ENDANG ROJAK Alias ROJAK Bin JAINALARIFIN selaku Kepala Logistik CV PUTRA PARAHIYANGAN MANDIRI(CV PPM).6.

Bahwa saksi Mulyanakemudian menghubungi saksi Muhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak (Alm)(dilakukan penuntutan secara terpisah) supaya datang ke rumah orang tuaterdakwa dengan tujuan untuk menjual 1 (Satu) paket sabusabu dan setelah itubersamasama menggunakan sabusabu dan atas ajakan dari saksi Mulyanatersebut, saksi Icang kemudian menyetujuinya dan sekira 20 menit kKemudiansaksi Icang sampai di rumah orang tua terdakwa dan langsung bergabungdengan terdakwa dan saksi Mulyana untuk bersamasama

Bahwa saksi Mulyana kemudian menghubungisaksi Muhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak (Alm) (dilakukan penuntutansecara terpisah) supaya datang ke rumah orang tua terdakwa dengan tujuanuntuk menjual 1 (Satu) paket sabusabu dan setelah itu bersamasamamenggunakan sabusabu dan atas ajakan dari saksi Mulyana tersebut, saksiIcang kemudian menyetujuinya dan sekira 20 menit kemudian saksi Icangsampai di rumah orang tua terdakwa dan langsung bergabung dengan terdakwadan saksi Mulyana untuk bersamasama

Bahwa saksi Mulyana kemudian menghubungisaksi Muhamad Ikhsan Rifai alias Icang bin Rojak (Alm) (dilakukan penuntutansecara terpisah) supaya datang ke rumah orang tua terdakwa dengan tujuanuntuk menjual 1 (satu) paket sabusabu dan setelah itu bersamasamamenggunakan sabusabu dan atas ajakan dari saksi Mulyana tersebut, saksiIcang kemudian menyetujuinya dan sekira 20 menit kemudian saksi Icangsampai di rumah orang tua terdakwa dan langsung bergabung dengan terdakwadan saksi Mulyana untuk bersamasama

Bogor,e Bahwa Terdakwa di tangkap saat sedang bersama dengansaksi Muhamad Ikhsan Alias Rifai Alias Icang Bin Rojak (alm) (Terdakwaddakwa dalam berkas Terpisah), saksi Rian Fazriansyah Bin BadriEfendi (Alm) (Terdakwa ddakwa dalam berkas Terpisah), sedangmengkonsumsi sabu secara bersama sama.e Bahwa pada saat di lakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu)paket Narkotika jenis Sabu dibungkus menggunakan plastik warnaBening dengan berat Brutto 0,30 (nol koma tiga puluh) gram yang diakuioleh Terdakwa Muhamad

(Alm) sSupaya datangkerumah Orang tua Terdakwa dengan tujuan untuk menjual 1 (Satu)paket sabusabu dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)namun oleh Muhammad Ikhsan Rifai Alias Icang Bin Rojak (Alm)/(Terdakwa dalam berksa terpisah), baru dibayar Rp.100.000, (Seratusribu rupiah) dan sisanya akan dibaray setelah Muhammad Ikhsan RifaiAlias Icang Bin Rojak (Alm) memiliki uang dan setelah itu secarabersamasama menggunakan sabusabu.Bahwa pihak Kepolisian dari Satres Narkoba Polres Bogor melakukanpenggledahan

Rojak dan Ust.Madsuri;. Bahwa, antara Pemohon (PEMOHON 1!) dengan Pemohon Il(PEMOHON Il) tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon PEMOHON berstatusJejaka, dan Pemohon II (PEMOHON II) berstatus Perawan;.

umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan petani, alamatdiKp.Cisalak RT.2 RW.14, Kecamatan Pamijahan Kab.Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Acang bin Endidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Rojak

Il agama islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, alamat diKp.Cisalak RT.2 RW.14, Kecamatan Pamijahan Kab.Bogor, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 2008 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandiung Pemohon II yang bernama Acang bin Endidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Rojak

berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 24 Agustus 2008 di wilayah Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islam antaraPemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahKakak Kandiung Pemohon II yang bernama Acang bin Endi dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Rojak

Rojak dan Ust.

Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2011 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah

Pamijahan, Kabupaten Bogor, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2011 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak dan Ust madsuri dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwa pada tanggal 18 Maret 2011 di wilayah Kecamatan PamijahaNKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah Kakak Kandung yang bernama Bapak Acang dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Ust Rojak

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Rudi Alamsyah bin Abdul Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Edah Widia Hartati binti Entong) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;

4. Membebankan

PUTUSANNomor : 1831/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;Rudi Alamsyah bin Abdul Rojak, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, alamat Kampung Kobak Rengas, RT.002RW.003, Desa Karangjaya, Kecamatan

,MH.advokat/penasehat hukum dari Rudi Alamsyah binAbdul Rojak yang berkantor di Kp.

Memberikan izin kepada Pemohon (Rudi Alamsyah bin Abdul Rojak) untukmenjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (Edah Widia Hartati bintiEntong);3.

ABDUL ROJAK Bin RINEN, umur 49 tahun, agama Islam,, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Kampung Robak Rengas, RT.002 Rw.03 Desan Karangjaya, Kecamatan Pabayuran, Kabupaten Bekasi; Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mempunyai denganPemohon sebagai ayah kandung kandung Pemohon~ dan kenaldengan Termohon sejak mereka menikah; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatahun 2016 dan saksi hadir pada acara pernikahan tersebut; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon

Memberi ijin kepada Pemohon (Rudi Alamsyah Bin Abdul rojak) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Edah Widia Hartati BintiEntong) di hadapan sidang Pengadilan Agama Cikarang4.

ROJAK) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 1982, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta.

3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara;

Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak H.Barul Kalim dan Bapak Sanadi;2.

Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai clan disaksikan oieh dua orang saksi yaitu Bapak H. Bawl Kahim clanBapak Sanadi; hal itu diketahui saksi karena saksi adalah seorang yang4menjadi saksi pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;4.

Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Bapak H. Barul Kalim clanBapak Sanadi; hal itu diketahui saksi karena saksi ikut menghadiri5permikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan;3.

Rojak dengan Mas Kawin berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh nibu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak H. Barul Kalim clan Bapak Sanadi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan mi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa yang menikahkan dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah bapak Rojak selaku Imam;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Yakub Wanggabus dan Husein Timungmere;Hal. 1 dari 9 hal. Pent. No 22/Pdt.P/2017/PA.Ff.5.Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon untuk Pemohon Il berupaseperangkat alat sholat tunal;6. Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;7.

, di bawah sumpahnyamemberikan katerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon yakni Pemohon adalah anakkandung saksi dan Pemohon II adalah menantu; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah diManokoari Papua Barat pada tanggal 16 Juni tahun 2010; Bahwa saksi ketahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Muhammad Hata Sileuw, selaku adik kandungPemohon Il; Bahwa saksi ketahui, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah bapak Rojak

sebagai berikut :: Bahwa saksi mengenal para Pemohon sejak masih kecil, karenakeduanya merupakan keponakan saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah dikelurahan Brawijaya, distrik Manokoari, Kabupaten Manokoari, PapuaBarat pada tanggal 16 Juni tahun 2010; Bahwa saksi ketahui yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Muhammad Hata Sileuw, selaku adik kandungPemohon Il; Bahwa saksi ketahui, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah bapak Rojak

dengan Pemohon II dilakukan sesuai agama Islamdan yang menikahkan adalah bapak Rojak selaku Imam Masjid kelurahanBrawijaya, yang dihadiri wali nikah dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang bahwa ternyata keterangan saksi pertama dan saksi keduatelah saling bersesuaian dan mendukung alasanalasan permohonan paraPemohon, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasanpermohonan para Pemohon terbukti kebenarannya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan semua halinwal dalam persidangan tersebut