Bahwa dahulu di Mojokerto pernah hidup seorang wanita yangbernama : ERLINA DIAN LINIARTI dahulu bernama LAUW TJOE LAN NIO lahirdi Mojokerto pada tanggal 01 Januari 1939, telah meninggal dunia diMojokerto pada tanggal 16 Oktober 2009, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Kematian No.35/Kmt/2009/Kota Mr tertanggal 02 Nopember2009, yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPemerintah Kota Mojokerto, terlampir bukti P1 ;2.

Bahwa benar ERLINA DIAN LINIARTI atau LAUW TJOE LAN (Alm.) adalahSaudara kandung yaitu Kakak Perempuan (anak yang ketujuh) sedangkanPenggugat adalah anak yang ke terakhir (anak yang ke empat belas) dariperkawinan antara Papa BAMBANG PRAWIRA atau LAUW SING AN (Alm.) dan(Alm.) Mama SULASTRI atau KWEE SIEM N10, (Bukti TO1) ;3.

Bahwa, benar ERLINA DIAN LINIARTI atau LAUW TJOE LAN (Alm.)semasa hidupnya tidak pernah menikah dengan siapapun juga dan tidakpernah melakukan Adopsi dan pada saat meninggal dunia dalam keadaanmasih tetap membujang ;1.

BPKB dst. padahal kondisi kesehatan AlmarhumERLINA DIAN LINIARTI atau LAUW TJOE LAN adalah tidak memungkinkanuntuk membuat surat wasiat dan hal ini dibuktikan dengan adanya rekammedis dan ternyata selang beberapa hari.kemudian setelah pembuatan suratwasiat Alm. ERLINA DIAN LINIARTI atau LAUW TJOE LAN meninggal dunia ;2.

Fotocopy Surat Keterangan Wasiat a/n Almarhumah ERLINA DIANLINIART dahulu TJOE LAN NIO yang diterbitkan oleh Direktorat JendralAdministrasi Hukum Umum pada Departemen Hukum dan Hak Asasi ManusiaR.I. No.AHU.2AH.04.017459 tertanggal 31 Desember 2009, bukti P2 ;2. Fotocopy Salinan Akte Surat Wasiat No. 1 tertanggal 01 Oktober 2009yang dibuat dihadapan JULIA SELOADJI, SH. Notaris di Surabaya, bukti P3 ;3.

TJOE TEK KHIONG., 2. TAN PARKDEDE TANU SAPUTRA (TAN BOEN TJING) VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV. BANTEN., II. IR. KRISTRANGGONO

PUTUSANNomor 148 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1.2.TJOE TEK KHIONG, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diApartemen Laguna Blok A26/70, RT.

Sertipikat Hak Milik Nomor 1130/Babakan, tanggal 1 Maret 1997,Gambar Situasi, tanggal 28 Januari 1997 Nomor 3608, luas 4.080 M2,atas nama Tjoe Tek Khiong (selanjutnya disebut SHM Nomor1130/Babakan);b. Sertipikat Hak Milik Nomor 1131/Babakan, tanggal 1 Maret 1997,Gambar Situasi, tanggal 28 Januari 1997 Nomor 3609, luas 1.060 M2,atas nama Tjoe Tek Khiong (selanjutnya disebut SHM Nomor1131/Babakan);c.

Putusan Nomor 148 K/TUN/2015Minimbang, bahwa memperhatikan diktum pada objek sengketa a quokhususnya: Diktum kesatu) yang pada pokoknya berbunyi membatalkanpendaftaran peralinan hak atas tanah Sertipikat Hak Milik Nomor1129/Babakan atas nama Benny Susanto, Sertipikat Hak Milik Nomor1130/babakan atas nama Tjoe Tek Khiong, Sertipikat Hak MilikNomor 1131/Babakan atas nama Tjoe Tek Khiong, Sertipikat HakMilik Nomor 1146/Babakan atas nama Tan Parkdede Tanu Saputra(Tan Boen Tjing), Sertipikat Hak Milik

Kistranggono, menurut pengadilanharus dimaknai sebagai konsekuensi logis menurut hukum yaknisebagai akibat dibatalkannya Sertipikat Hak Milik Nomor1129/Babakan atas nama Benny Susanto, Sertipikat Hak Milik Nomor1130/Babakan atas nama Tjoe Tek Khiong, Sertipikat Hak MilikNomor 1131/Babakan atas nama Tjoe Tek Khiong, Sertipikat HakMilik Nomor 1146/Babakan atas nama Tan Parkdede Tanu Saputra(Tan Boen Tjing), Sertipikat Hak Milik Nomor 1148/Babakan atasnama Dokter Yoddy Sudiyaman dan Benny Susanto, maka

TJOE TEK KHIONG, 2.

Saudara Tjoa Boen Hoe (orang tua Tjoe Tiauw Jong) dengan caramembayar sewa kepada saudara Tjoe Boen Hoe, setelah Tjoe Boen Hoemeninggal dunia pembayaran sewa dilanjutkan kepada para ahli warisnya, padatahun 1990 ahli waris Tjoa Boen Hoe istri dan anakanaknya bermaksudmenjual tanah dan bangunan tersebut ke terdakwa sampai di hadapanNotaris/PPAT selalu dibatalkan dengan alasan yang tidak jelas dan selanjutnyaterdakwa mendapat masukan untuk membuat sertifikat atas tanah tersebut danHal. 1 dari 5 hal

Nio, dari total pembayaran seluruhnyaRp. 7.500.000.000, yang dibayarkan dengan Cek BCA NomorCH997714 dan CM 185312; Tanda terima Nomor 303/PPAT/Bdg/X/2012 tertanggal 19 Oktober 2012 yangdikeluarkan oleh Notaris Ketut Neli Asih,S.H setelah menerima dokumendokumen dari saudara (Kong Lang Kiu) berupa: e Asli sertifikat SHM No.1471/Tuban, seluas 240M2 an Tjioe Tjoe Nio; e Asli Sertifikat SHM No. 4748/Kuta, seluas 155M2 a.n Tjioe Tjoe Nio; e Asli salinan Perjanjian 16 tanggal 9 Agustus 2001; e Asli salinan

(Sepuluh Juta Rupiah) untuk biaya datang ke Bali yang ditransfermelalui rekening menantu PENGGUGAT REKONPENSI, namun saat ituPENGGUGAT REKONPENSI menemui kendala karena Sertipikat Hak Milik tanahdan bangunan a quo masih atas naman TJIOE TJOE NIO yang merupakan pemilikterdahulu; 5 Bahwa, oleh karena ketidakcermatan Notaris KETUT NELI ASIH, S.H., makaPENGGUGAT bersusahsusah menghubungi TJIOE TJOE NIO hingga datangkerumahnya pada tanggal 20 Desember 2012 untuk meminjam KTP dan KSK,padahal hal tersebut

Pada poin ini alasan TJIO TJOE NIO sungguh TIDAK MASUK8 Bahwa, oleh karena PENGGUGAT REKONPENSI menemui jalan buntu karenasetelah dihubungi kembali oleh PENGGUGAT REKONPENSI, TJIOE TJOE NIOinginnya minimal biaya imbalannya sebesarRp. 250.000.000,.

(Sepuluh Juta Rupiah) yangditransfer oleh calon pembeli untuk biaya ongkos datang ke Bali;Bahwa, selang beberapa waktu kemudian PENGGUGAT REKONPENSIT datangkembali ke Bali beserta anak dan cucunya, berharap bisa menyelesaikan masalahbalik nama Sertipikat dengan TJIOE TJOE NIO;Bahwa, ternyata TJIOE TJOE NIO tetap memintaRp. 250.000.000,.

Nio, hanya Bu Lenidiberikan kuasa menjual oleh Tjoe Tjoe Nio, tapi saksi tidak pernah baca suratkuasa tersebut; e Bahwa saksi lupa apakah saksi sempat baca sertifikat tanah;e Bahwa maksud Turut Tergugat minta uang 500 juta rupiah kepada Bu Leni , Uangitu katanya untuk tanda tangan kalau terjadi kesepakatan jual beli , tapi Bu Lenitidak penuhi permintaan itu karena jual beli batal;e Bahwa saksi tidak tahu bu Leni titip dokumen di Notaris, saksi hanya dengar dariceritra suami penggugat bahwa Bu Leni

SOETANTYO yang tercantum didalam Surat Perjanjian Jual Beli Bersama tertanggal 20 Maret 1992, dan Surat Tanda Lahir No. 44/1939 tertanggal 17 Nopember 1951, Akta Perkawinan Angka : 114/1958 tertanggal 7 Oktober 1958, nama orang tua Pemohon tertulis TAN, TJOE GIEN, dan di dalam Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia Formulir : VI A Nomor urut : 2975 tertanggal 6 April 1961 nama orang tua Pemohon tertulis TAN, TJOE GIEN alias SOETANTYO dan di dalam Surat Pernyataan

Ganti Nama Nomor Daftar : 1157J tertanggal 31 Djuli 1967 nama orang tua Pemohon tertulis TAN TJOE GIEN menjadi SUTANTYO tertulis SOETANTYO dan di dalam Surat Keterangan Nomor : 61/Pora/Kwn/1973 tertanggal 17 Mrt 1973 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Imigrasi Daerah Semarang nama orang tua Pemohon tertulis TAN TJOE GIEN (SOETANTYO) adalah satu orang yang sama;

LIOE TJOE TJOEN alias CIKWI, bertempat tinggalJalan Letjen Suprapto Nomor 58, RT 001/RW 005,Kelurahan Galur, Kecamatan Johar Baru, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Franky JaldrinSahetapy, S.H., M.H., Li. dan kawan, Para Advokatberalamat Jalan Kesatrian VIII Blok H.43 Berland,Halaman 1 dari 9 hal.Put.

Lioe Tjoe Tjoen) atau yang mendapathak daripadanya untuk mengembalikan sekaligus menyerahkan asiliSertipikat Hak Milik Nomor 6 luas 226 m? atas nama Drs.

Lioe Tjoe Tjoen) mengembalikan asliSertipikat Hak Milik Nomor 6 luas 226 m? atas nama Drs. BongitanSilaen Tampubolon terhadap Penggugat untuk diserahkan kembaliterhadap ahli waris almarhum Drs. Bongitan Silaen Tampubolon;Menghukum ahli waris almarhum Drs. Bongitan Silaen Tampubolonmembayar pinjaman sebesar Rp62.000.000,00 (enam puluh dua jutarupiah) kepada Tergugat VI (Ny.

Lioe Tjoe Tjoen) berikut bunga bankpemerintah;Menyatakan cacat hukum dan tidak sah segala bentuk perjanjian antaraTergugat s/d Tergugat V terhadap Tergugat VI (Ny.

Lioe Tjoe Tjoen)atau yang mendapat hak dari padanya yang berkaitan dengan tanahdan bangunan rumah di Jalan Letjen Suprapto Nomor 54 JakartaPusat;Menghukum Tergugat s/d Tergugat V serta Tergugat VI membayarkerugian materiil terhadap Penggugat sebesar Rp1.900.000.000,00melalui Pengadilan Negeri Rp1.900.000.000,00 putusan berkekuatanhukum tetap secara tanggung renteng aari Tergugat s/d Tergugat VI;Menghukum Tergugat s/d Tergugat VI membayar kerugian moriilkepada Penggugat ditaksir sebesar Rp5.000.000.000,00

Bahwa dalam surat gugatan a quo dinyatakan :Yang bertanda tangan dibawah ini : Oey Hong Tjoe, Perempuan,Agama Kristen, Umur 44 tahun, Pekerjaan Direktur CV Makita,bertempat tinggal di Jalan Tirto Mukti / 1001 RT 003 RW 024,Kelurahan Tlogosari Kulon, Kecamatan Pedurungan, KotaSemarang, untuk selanjutnya) mohon disebut sebagaiPenggugat.b.

., Notarisdi Kota Semarang dinyatakan bahwa :Direktur berhak newakiliperseroan di dalam dan di luar pengadilan, ........ dst.Berdasarkan surat gugatan a quo diterangkan bahwa pekerjaan Sdr.Halaman 7 dari 31 halaman Putusan No. 39/ Padt/2021/ PT SMGOey Hong Tjoe adalah Direktur CV Makita, dan bukan Sdr. Oey Hong Tjoe dalam kapasitasnya bertindak mewakili CV Makitasebagaimana dimaksud dalam Akta Pendirian. Dengan demikian, Sdr.Oey Hong Tjoe dalam gugatan perkara a quo bertindak sebagaipersoon..

Bahwa sesuai komparisi Perjanjian Kredit dinyatakan bahwa OeyHong Tjoe, ........... mewakili perseroan komanditer CV Makita.Dengan demikian, hubungan hukum yang terjadi dalam PerjanjianKredit tersebut adalah antara PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk (incasu Tergugat) dengan CV Makita yang diwakili oleh Sdr.

OeyHong Tjoe selaku Direktur CV Makita, dan bukan dengan Sadr.Oey Hong Tjoe sebagai persoon, sebagaimana dalil Penggugat.Bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 294.K/Sip/1971 tanggal O7 Juli 1971, pada pokok amarpertimbangan hukumnya berbunyi sebagai berikut : Suatu gugatanharuslah diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukumdan bukan oleh orang lain, sehingga gugatan yang secara salahdiajukan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima..

Oey Hong Tjoe (in casu Penggugat) selaku Direktur CVMakita dan Sdr. Yoesak Moelyanto selaku Pesero Komanditer CVMakita.Halaman 17 dari 31 halaman Putusan No. 39/ Pdt/2021/ PT SMGBahwa CV Makita yang diwakili oleh Sdr. Oey Hong Tjoe (in casuPenggugat) selaku Direktur CV Makita dan Sdr. Yoesak Moelyantoselaku Pesero Komanditer CV Makita juga telah setuju dan sepakatterhadap ketentuan yang diatur dalam SyaratSyarat Lain butir D.1dan D.5 yaitu :1.

LE TJOE (LIM LE TJOE) (Perempuan), lahir di Jakartapada tanggal 27 Juli 1948 (PENGGUGAT Il);5.

Lim Le Tjoe dan 5.

LETJOE (LIM LE TJOE) dan 5.

., telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Pemohon adalah anak perkawinan dari pasangan suamiistei TJOE, POAN TJONG dan TAN, TEK AIJ berdasarkanAkta Kelahiran Nomor : 18/1945 yang dikeluarkan PegawaiLuar Biasa Catatan Sipil Kotamadya Dati II Pekalongantertanggal 20 Pebruari 1984;Bahwa Ibu Pemohon yang bernama : TAN, TEK AIJ telahmeninggal dunia pada tanggal 11 Nopember 1993, berdasarkanKutipan Akta Kematian No. 1767/1993 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

mempunyai kekuatan hukum yang tetap, untukmendaftarkan dan menerbitkan Akte Kematian Ibu Pemohon tersebut ke dalambuku yang diperuntukkan untuk itu yang sedang berjalan;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.ATAU : Pengadilan Negeri Pekalongan berpendapat lain menurut ketentuan hukumyang berlaku.Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengar keterangan pemohonmelalui kuasanya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon merupakan anak darihasilperkawinan pasangan suami istei TJOE

Saksi: ABDUL GHOFURBahwa saksi kenal dekat dengan Pemohon karenatetangga satu kampung;Bahwa Saksi mengetahui jika Pemohon merupakananak dari hasil perkawinan pasangan suami istei TJOE,POAN TJONG dan TAN, TEK AIJ yang lahir pada 23Januari 1945 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor :18/1945 yang dikeluarkan Pegawai Luar Biasa CatatanSipil Kotamadya Dati II Pekalongan tertanggal 20Pebruari 1984;Bahwa Pemohon mempunyai seorang Ibu yangbernama : TAN, TEK AIJJ dan sudah meninggal duniapada tanggal 11 Nopember

diterbitkanAkta Kematian berdasarkan Kutipan Akta KematianNo. 1767/1993 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekalongantertanggal 12 Pebruari 2013;Bahwa dalam penulisan Akta Kematian Ibu Pemohontersebut, terdapat kesalahan pengetikan yaitu dari namayang tertulis TAN, TJAY TIEK, dan yang benar adalahTAN, TEK AJJ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon oleh karenaPemohon adalah merupakan tetangga saksi;Bahwa Pemohon merupakan anak dari hasilperkawinan pasangan suami istei TJOE

Sertipikat Hak Milik No. 94/Kelurahan Margamulya Luasnya 305 M2, GS No.6731/1983 pada saat ini atas nama Ng Hoei Tjoe yang dahulu atas namaTjong Moei Tin ;B. Sertipikat Hak Milik No. 93/Kelurahan Margamulya Luasnya 305 M2, GS No.6732/1983 pada saat ini atas nama Mulyono Rusly yang dahulu atas namaTjong Moei Tin ;C.

Tjong MoeiTin; Bahwa pada tanggal 10 Februari 2009, berdasarkan Akta Jual Belitanggal 08 September 1989 Nomor 1323/468/1989 beralin kepada NgHoei Tjoe;Atau apakah Para Penggugat, menggugat Pembatalan;a.

Tjong MoeiTin ; Bahwa pada tanggal 10 Februari 2009, berdasarkan Akta Jual Belitanggal 08 September 1989 Nomor 1323/468/1989 beralin kepada NgHoei Tjoe ;Karena Posita dan Petitumnya tidak ada korelasinya, sehingga gugatan ParaPenggugat tidak jelas, atau kabur oleh karena itu eksepsi ini harus dapatditerima ;.

MEI TJOE Alias LILI PHIE2. LIE ENG3. LIE HONG4. HOK GOAN5. JORDAN. PHIELADELFIA6. PT. Indomarco Prismatama Cq. Manager PT Indomarco Prismatama Cabang Makassar7. Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar

Andi Asrul Zain, S.H, kesemuanya Advokat/ Pengacarapada Kantor Advocat Johny Yuhon, S.H & Associates, berkantordi Jl.Datu Museng No. 22 Kota Makassar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 Desember 2012;MELAWANMEI TJOE Alias LILI PHIE, beralamat di J. Cendrawasih II No. 10, KelurahanPanambungan, Kecamatan Mariso, Kota Makassar, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukum SOEI SIANG Alias. CHARLES,Hal. 1 dari 16 hal. Put.No.294/PDT/2013/PT.Mks1. LIE ENG,2. LIE HONG,3.

Put.No.294/PDT/2013/PT.Mks2 Menyatakan Penggugat MEI TJOE Alias.

NationalTeknik);e Sebelah Selatan : Jalan Monginsidi;e Sebelah Barat : Jalan Sungai Walanae;Objek Sengketa I (Pertama) adalah merupakan harta bersama atau gonogini, yangmerupakan warisan dari Almarhum PHIE TJOANG SENG dengan Almarhuma NGKIEM KIE, yang belum dibagi waris dan dan Objek Sengketa II (Kedua), adalahharta peninggalan milik dari NG KIEM KIE yang belum dibagi waris;4 Menyatakan hukum bahwa Penggugat MEI TJOE Alias LILI PHIE, Tergugat I SUIGOAN, Tergugat II SAN GOAN, Tergugat III LIE ENG,

Put.No.294/PDT/2013/PT.Mks10 Menghukum Tergugat IT SAN GOAN, atau siapa saja yang menguasai dan/ atau11memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan secara sukarela Objek Sengketa II(Kedua) tersebut dalam keadaaan kosong kepada Penggugat tanpa syarat dan bebanapapun untuk selanjutnya dimasukan (Inbreng) kedalam budel warisan;Menyatakan hukum bahwa Penggugat MEI TJOE Alias LILI PHIE, Tergugat I SUIGOAN, Tergugat IT SAN GOAN, Tergugat IIT LIE ENG, Tergugat V LIE HONGdan Tergugat V HOK GOAN, adalah

Isteri dari Almarhum TJOANG GOAN dinyatakansebagai ahli waris Pengganti (Bij Plaatsvervulling) dari Almarhum TJOANG GOAN,yang semuanya berhak atas harta bersama atau gonogini, sebagai warisan yangbelum dibagi waris dari Almarhum PHIE TJOANG SENG dengan Almarhuma NGKIEM KIE, berupa Objek Sengketa I (Pertama) dan Objek Sengketa II (Kedua)sebagai harta peninggalan milik Almarhum NG KIEM KIE yang merupakan warisanyang belum dibagi waris, dengan hak/ bagian masingmasing sebagai berikut :Penggugat MEI TJOE

VIKTOR TANAMAL atau VICTOR TANAMAL NG, DK VS AHLI WARIS TJOE (CU) HENG LAI yaitu SANG HIA, SUN LIE, SANG HOK, KIM JANG, TIAN TJIU, SELAMAT, SAMIAH, SUHARTONO, SAKIMIN, SANDORA

Panjaitan, Nomor 157, Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Oktober 2011;Pemohon Kasasi Il dahulu Penggugat/Pembanding VTerbanding Il dari Pembanding Il;melawanAHLI WARIS TJOE (CU) HENG LAI yaitu SANG HIA, SUNLIE, SANG HOK, KIM JANG, TIAN TJIU, SELAMAT, SAMIAH,SUHARTONO, SAKIMIN, SANDORA, kesemuanya bertempattinggal di Jalan Petai Nomor 74, Kelurahan Jati Utomo,Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai, dalam hal ini memberikuasa kepada Sakimin, ahli waris Tjoe (Cu) Heng Laiberdasarkan Surat Kuasa

perlu untuk diulang kembalidalam rekonvensi ini;Bahwa berdasarkan Pengadilan Negeri Binjai Nomor 137/Pdt.P/1997/PN Bj.pada tanggal 5 November 1997 di Binjai, menerangkan bahwa Penggugatd.r/Tergugat d.k adalah salah seorang ahli waris mendiang Tjoe (Cu) Heng Laiyang telah meninggal dunia di Binjai pada tanggal 3 Februari 1997;Bahwa mendiang Tjoe (Cu) Heng Lai ada meninggalkan harta peninggalan yangberupa tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya setempat dikenal terletak diHal. 9 dari 45 Hal.

dkk berdasarkan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap yakni Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 5 Februari 2001 antarapara Ahli Waris Tjoe (Cu) Heng Lai melawan 1.

Tbk);Menyatakan demi hukum Penggugat dr/Tergugat dk (ic. para ahli warismendiang Tjoe (Cu) Heng Lai) tidak pemah membuat ikatan hukum dalambentuk apapun terhadap Penggugat (i.c. PT Bank Danamon Indonesia.

Ahli Waris Tjoe (Cu) HengLai), tanopa mempertimbangkan alatalat bukti yang relevan, berupa buktiT.lk2, T.l3, T.I4 = bukti P.13, P.14 dan P.15, yaitu Sertipikat Hak MilikNomor 789, 790, dan 791;Hal. 24 dari 45 Hal.

, perbuatanterdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015, terdakwa William menginapdirumahsaksi Lion Sot Tjoe Als Sri Mariwaty di Jalan Manggis No. 70Perumahan Cemara AsriKecamatan Percut Sei Tuan. Kemudian keesokanharinya, hari Kamis tanggal 19 Maret2015 sekitar pukul 11.00 Wib terdakwamelihat 1 (satu) unit sepeda motor YamahaBison warna Hitam BK 3236 ADEmilik saksi Suripto yang merupakan abanng kandungdari terdakwa.

LION SOET TJOE ALS SRI MARIWATY dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 972/PID.B/2015/PN LbpLDBahwa saksi kenal dengan Terdakwa karenaTerdakwa adalah anak kandung saksi;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidiksehubungan dengan perbuatan Terdakwa yang telahmengambil barang dengan tanpa izin dari pemilikbarang yaitu anak saksi bernama SURIPTO;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan padahari Kamis tanggal 19 Maret 2015, sekira pukul13.00 Wib di JI

Percut Sei Tuan;Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2015sekira pukul 13.00 Wib saksi datang ke rumah LIONSOET TJOE ALS SRI MARIWATY untuk bekerja,ketika dirumah, saksi melihat terdakwa mengendaraisepeda motor.

Setelah itu saksi langsung melakukanpekerjaan mencuci pakaian, dan sekira pukul 13.00Wib LION SOET TJOE ALS SRI MARIWATY keluardari rumah dan bertanya kepada saksi mengenaisepeda motor, kemudian saksi mengatakan bahwasepeda motor dibawa oleh anak LION SOET TJOEALS SRI MARIWATY yang bernama WILLIAM;Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik anakLION SOET TJOE ALS SRI MARIWATY yangbernama SURIPTO;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi;Menimbang,bahwa Terdakwa

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan seluruh Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan, memberikan izin kepada Pemohon untuk mengesahkan kedua anak-anak Pemohon yang masing-masing bernama :
   1. CHRISTINA RATNAWATIY HALIM (dahulu bernama JOE TJOE), lahir di Jakarta, pada tanggal 25 Desember 1962, sebagaimana Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 10912/1962, tertanggal 06 Februari

CHRISTINA RATNAWATIY HALIM (dahulu bernama JOE TJOE),lahir di Jakarta, pada tanggal 25 Desember 1962, sebagaimanaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 10912/1962, tertanggal 06 Februari1986 (Bukti P5) dan Surat Ketetapan Ganti Nama tertanggal 21Desember 1967 (P 1);4.2.

Menyatakan, memberikan izin kepada Pemohon untuk mengesahkankedua anakanak Pemohon yang masingmasing bernama :2.1 CHRISTINA RATNAWATIY HALIM (dahulu bernama JOE TJOE),lahir di Jakarta, pada tanggal 25 Desember 1962, sebagaimanaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 10912/1962, tertanggal 06Februari 1986 dan Surat Ketetapan Ganti Nama tertanggal 21Desember 1967;2.2 JAJANG IRIAWAN HALIM (dahulu bernama IE LIANG), lahir diJakarta, pada tanggal 23 September 1964, sebagaimana KutipanAkte Kelahiran Nomor : 8497

(bukti P7) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Kelahiran Nomor 195/DB/1969tanggal 23 Januari 1969 atas nama Ika Iriadi dari Pegawai Luar BiasaCatatan Sipil Wilayah Jakarta Barat (bukti P8) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Nomor3175026512620013 tanggal 14 Juni 2012 atas nama Christina RatnawatyHalim dari Kelurahan Pulo Gadung, Kecamatan Pulo Gadung Jakarta Timur(bukti P9) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Kelahiran Nomor 10912/1962 tanggal6 Pebruari 1986, atas nama Joe Tjoe

1977Menimbang, bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayah HukumPengadilan Negeri Jakarta Barat, maka cukup beralasan permohonan inidiajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon JAP TJOAN EK danibu yang bernama SRI ENGELAWATY HALIM (dahulu bernama LIM SIOEENG) telah didaftarkan di Kantor Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta padatanggal 20 November 2019 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang masingmasingbernama : CHRISTINA RATNAWATIY HALIM (dahulu bernama JOE TJOE

Menyatakan, memberikan izin kepada Pemohon untuk mengesahkan keduaanakanak Pemohon yang masingmasing bernama :2.4 CHRISTINA RATNAWATIY HALIM (dahulu bernama JOE TJOE), lahirdi Jakarta, pada tanggal 25 Desember 1962, sebagaimana KutipanAkte Kelahiran Nomor : 10912/1962, tertanggal 06 Februari 1986 danSurat Ketetapan Ganti Nama tertanggal 21 Desember 1967;2.5 JAJANG IRIAWAN HALIM (dahulu bernama IE LIANG), lahir diJakarta, pada tanggal 23 September 1964, sebagaimana Kutipan AkteKelahiran Nomor : 8497

Tanah sengketa merupakan tanah warisan almarhum Tan Soe Nen yangdiwasiatkan kepada istri pertamanya Tjoe A Jin serta mengangkat anaknyaTan San Kuw sebagai pelaksana testamen dan wali anakanaknya TanSoe Nen yang sah selaku wali, perwasiatan tersebut terjadi pada tahun1956 melalui Notaris yang telah dibenarkan dalam keputusan PengadilanNegeri Mataram No. 29/Pdt.G/1989/PN.Mtr, tanggal 6 Juli 1989 dan telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi NTB tanggal 10 Januari 1990 dan telahmemiliki kekuatan hukum tetap

dipetik dari data tanah tahun 2002 yaitu darisertifikat yang diterbitkan pada tahun 2002;Penggugat juga tidak tahu bahwa pada saat Penggugat masih di bawahumur, pada tahun 1956 tanah sengketa telah diwariskan kepada istripertama Tan Soe Nen yaitu Tjoe A Jin dan mengangkat Tan San Kauwsebagai pelaksana testamen dan kemudian Tan San Kauw memberi kuasakepada Tergugat (Tan San Hong alias M. Sidik pada tahun 1990 untukmelaksanakan wasiat alm. Tan Soe Nen);3.

memilin untukmenyatakan secara hukum bahwa mereka ikut warga negara Indonesia;Bahwa pada tahun 1959 Tan Soe Nen meninggal dunia dan sebelum TanSoe Nen meninggal tepatnya pada tahun 1956 Tan Soe Nen telahmewasiatkan seluruh harta benda baik yang bergerak ataupun bendatidak bergerak termasuk objek sengketa dan anakanaknya yang sahhasil perkawinan antara Tan Soe Nen dan Le Rumidjah karena anakanak dari hasil pernikahan antara Tan Soe Nen dan Le Rumidjah belumcukup umur kepada istri pertamanya yaitu Tjoe

Maka berdasarkan pasal tersebutdiketahui bahwa perwalian yang dilakukan oleh Tan Soe Nen kepadaTjoe A Jin dianggap sah secara hukum jika Termohon Kasasi/Tergugatadalah anak dari Tan Soe Nen dan Tjoe A Jin;Akan tetapi faktanya bahwa Termohon Kasasi/Tergugat bukan anakkandung dari Tjoe A Jin melainkan anak kandung dari Le Rumidjah,maka berdasarkan hal tersebut perwalian yang sah adalah berada ditangan Le Rumidjah.

Bahwa berdasarkan poin pada huruf f tersebut di atas, maka sangatterlihat jelas bahwa wasiat yang dilakukan oleh Tan Soe Nen yangmemberikan harta warisannya kepada istri pertamanya yaitu Tjoe A Jinyang berkewarganegaraan asing sebagaimana didalilkan oleh TermohonKasasi/Tergugat adalah merupakan perbuatan yang bertentangandengan hukum di Indonesia dan karenanya adalah batal demi hukum;.

Pembanding/Penggugat I : NUH FADIL
Terbanding/Tergugat I : TATI SALAMI
Terbanding/Tergugat II : TJHIA GIOK TJOE, S.H.,
Turut Terbanding/Penggugat II : MOCH. FAIRUDIN HAZMY

Tjhia Giok Tjoe, S.H., bertempat tinggal di Jalan Patimura Centra A.8Telukbetung Kota Bandar Lampung, sebagaiTerbanding II semula Tergugat II;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tanggal13 Agustus 2020 Nomor 57/PEN.PDT/2020/PT TJK.

Menghukum Tergugat 1 untuk membayar uang pengosongan/tali kasihsejumlah Rp. 2.050.000.000, (dua milyard lima puluh juta rupiah) sebagaimana yang tertuang dalam perjanjian pengosongan yang dibuat danditandatangani dihadapan dan oleh Notaris/PPAT TJHIA GIOK TJOE, S.H.Notaris di Bandar Lampung kepada Para Penggugat ;4. Menghukum TERGUGAT II untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini ;Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 57PDT/2020/PT Tjk.5.

Nuh Fadilmengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding Nomor 06/Pdt.G/2020/PN.TJK. tanggal 29 Juli 2020 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang ;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut tanpa diikuti denganMemori Banding ;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat 1 tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding 1 semula Tergugat1 Tati Salami pada tanggal 3 Agustus 2020, kepada Terbanding 2 semulaTergugat 2 Tjhia Giok Tjoe

. ; AGNES LEE BENG LEE alias LEE BENG HUAT ; SHO BHENG TJOE, dkk.

SHO BHENG TJOE, bertempat tinggal di BLK 242HOUGANG ST 22 # 1275 AVE 3, Singapura 530243,2. SHO BENG LOAN, bertempat tinggal di BLK 9 H YUANCHING RD # 1484, LAKESIDE TOWERS, Singapura618650,3. SHO JA BOEN, bertempat tinggal di BLK Marine Terrace #10110, Singapura 440018,para turut Termohon Kasasi dahulu para Tergugat Il, Ill dan VII/para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 1 dari 17 hal. Put.

Penggugat:NUR IMAM DERMAWANTergugat:1.TJOA TJOE TJOAN Alias IWAN KARTA SASMITA2.NICO SETIAWAN3.FOENG MELISSA FALINE4.PT. MENARA KEMENANGAN

TJOA TJOE TIOAN als. IWAN KARTA SASMITA, beralamat diRUTAN Klas. I CIPINANG, JIn. Raya Bekasi Timur No. 170 c,Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I;2. NICO SETIAWAN, beralamat di Apartement Green Bay B 11 AR,Jl. Karang Ayu Pluit, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai ISI SSSI ISIS ST AIS SS TERGUGAT II;3. FOENG MELISSA FALINE, beralamat di Apartement Green BayB 11 AR, Jl. Karang Ayu Pluit, Jakarta Utara, selanjutnya disebutsebagai sn enn nnn enn nn conn TERGUGAT III;4.

buktibukti penggunaan dana yang telahPENGGUGAT berikan;13.Bahwa TERGUGAT tidak pernah menyerahkan buktibukti penggunaandana tersebut meskipun PENGGUGAT telah beberapa kali menyurati antaralain pada tanggal 15 Januari 2014 dan tanggal 28 Januari 2014, sertamengingatkan agar TERGUGAT menyerahkan buktibukti penggunaandana tersebut sesuai janji TERGUGAT dalam rapat tanggal 11 Januari2014;14.Bahwa atas permintaan PENGGUGAT tersebut,pada 6 Februari 2014,PARA TERGUGAT menyerahkan 3 buku tabungan BCA a/n Tjoa Tjoe

sengketa tersebutdengan jalan perdamaian dan menyerahkan pemeriksaan perkara selanjutnyakepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi telah gagal untuk mendamaikankedua belah maka pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan suratgugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban tertulis tertanggal 16 Maret 2016, yang telah mendalilkan hal halsebagai berikut :Yang bertanda tangan di bawah ini, TJOA TJOE

kepada Majelis Hakim Yang Mulia.yang memeriksa danmengadili perkara ini,agar dapat memberikan keputusan yang seadiladil nya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat Ill telahmengajukan surat jawabannya tertanggal 16 Maret 2016, dengan mendalilkanhal hal sebagai berikut :Yang bertanda tangan di bawah ini,Foeng Melissa Faline.dimana dalam perkaragugatan perdata ini saya adalah sebagai TERGUGAT 3.Saya tidak tahu menahu secara persis mengenai perjanjian kerjasama yang adaantara suami saya TJOA TJOE

Let Jin ;e Ang Lai Tjoe als Acoi,;e AAi.b Bahwa berdasarkan Pasal 183 KUHAP, jelas pertimbangan hukum ataualasan dan dasar putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medandalam perkara atas nama Terdakwa Mui Tin Als.

Hakim tidak menggali lebih dalam bagaimanakeseluruhan peristiwa pidana yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut.Alat Bukti Keterangan SaksiBahwa pemeriksaan di persidangan perkara ini diajukan 3 (tiga) orang saksi yang didalam memberikan keterangan di depan persidangan dengan mengangkat sumpahterlebih dahulu bahwa Majelis Hakim dalam mempertimbangkan hukumnya samasekali tidak mempertimbangkan para saksi.Bahwa Majelis Hakim dalam mempertimbangkan keterangan saksisaksi :e Let Jin;e Ang Lai Tjoe als Acoi

KetentuanUndangUndang (Pasal 253 Ayat (1) KUHAP);Bahwa Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkara ini, cara mengadiliperkara ini tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; hal ini dapatdilihat pada :Bahwa pemeriksaan dipersidangan perkara ini diajukan 3 (tiga) orang saksi yangdidalam memberikan keterangan di depan persidangan dengan mengangkat sumpahterlebih dahulu bahwa Majelis Hakim dalam mempertimbangkan hukumnya samasekali tidak mempertimbangkan para saksi.e Let Jin;e Ang Lai Tjoe

cara mengadili perkaraini tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang (Pasal 253 Ayat (1)KUHAP);3 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sumatera Utara Di Medan TelahMelampaui Batas Wewenangnya ;Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan dalam pembuktian telah kelirumelaksanakannya karena kurang memperhatikan petunjukpetunjuk yang ada disamping kesaksian dari saksisaksi/keterangan ahli (dapat dilihat pada PutusanMahkamah Agung RI No. 812/K/Pid/1984 tanggal 29 Juni 1985) ; Let Jin ;e Ang Lai Tjoe

danfakta yang dijumpai di persidangan dan menghubungkan secara timbal balik dariseluruh gejala, keadaan dan fakta tersebut antara satu dengan yang lain.Bahwa pemeriksaan di persidangan perkara ini diajukan 3 (tiga) orang saksi yang didalam memberikan keterangan di depan persidangan dengan mengangkat sumpahterlebih dahulu bahwa Majelis Hakim dalam mempertimbangkan hukumnya samasekali tidak mempertimbangkan para saksi.Bahwa Majelis Hakim dalam mempertimbangkan keterangan saksisaksi :e Let Jin;e Ang Lai Tjoe

(lima ratus meter persegi) sejak tahun 1978 dan kemudian perjanjiansewamenyewa atas tanah tersebut diperbaharui dengan ahli warisnya TanTek Tjoe dan Oey Erry Nio dengan perjanjian sewamenyewa tanah tanggal 1Desember 1992 sebagai ikatan hukum. (Bukti P 1) ;Bahwa dahulu tanah yang disewa oleh Penggugat tersebutsebelumnya adalah sebidang tanab kosong dan pada tahun 1961 disewaoleh Bapak S.

Tan Tek Tjoe dan Oey Erry Nio sebagai ahliwaris dariThio Kong Liang dengan Perjanjian sewa menyewa tanah tertanggal 1Januari 1992 dengan ketentuan yang diatur dalam pasalpasal didalamnya.Di antaranya tidak boleh memindahkan atau mewariskan haknya kepadaorang lain dan tidak diijinkan membangun bangunan baru selama perjanjiansewa tanah masih berlangsung ; dan dengan tegas disebutkan bahwa ikatanhukumnya adalah sewamenyewa tanah tanoa dengan bangunannya karena"bangunan yang ada di atas tanah tersebut

Oey Erry Nio adalahpemilik baru atas tanah yang disewa oleh Penggugat, secara sepihak telahberusaha untuk membatalkan" perjanjian sewa menyewa tanah yang telahdibuat oleh Penggugat dengan Tan Tek Tjoe dan Oey Erry Nio ahliwaris dariThio Kong Liang pemilik asal tanah tersebut dengan cara menyuruhkuasanya menghubungi Penggugat dan memberitahukan bahwa Tergugatmenghendaki agar sewa menyewa tanah tersebut tidak diperpanjang lagiyang ditegaskan dengan Surat dari Sdr.

Menyatakan sah dan berharga perjanjian sewa menyewa tanah antaraPenggugat dengan Tan Tek Tjoe dan Oey Erry Nio tanggal 1 Desember1992 dan berlaku serta mempunyai kekuatan hukum yang mengikatkepada pihak lain ;4. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik bangunan/rumah yangberada diatas tanah yang disewanya ;5. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;6.

Syarat ke empat dimana Mahkamah Agung juga dapat membatalkanPutusan JUDEK FACTIE atas dasar alasan Mahkamah Agung sendiri.Bahwa meskipun Perkara Nomor : 02/Pdt.G/2007/PN.Cj dengan perkaraNomor : 40/PDt.G/2001/PN.Cj mempunyai pokok perkara objek gugatanyang berbeda namun keduanya mempunyai titik singgung yang sama yaituberawal dari sewa menyewa tanah seluas 500 meter persegi di KampungPerkoneng Solokpandan Kecamatan Cianjur dan Kabupaten Cianjurantara TAN TEK TJOE dan OEY ERRY NIO dengan AGUS MULYANA