Ditemukan 860 data
80 — 6
XXxxXxxxxx, dengan hubngan sebagai tetangga, setelah diambilsumpahnya di persidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabersebelahan rumah dengan Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon ada mempunyai anak 5 (lima)orang) salah satu diantaranya bernama ernawati; bahwa saksi kenal dengan almarhumah Xxxxxxxxx karena temansaksi waktu sekolah dan juga kenal dengan suami almarhumahXXXXXXXXX dan dalam perkawinannya telah dikaruniai satu orang anakyang
Terbanding/Penuntut Umum : DWINANTO AGUNG WIBOWO,SH.MH
145 — 43
bahwapekerjaan seharihari terdakwa adalah sebagai pedang sayur di pasarsegiri dan terdakwa sebagai pedagang sayursayuran sudah digelutibertahuntahun untuk membiayai istri dan dua orang anak terdakwayang sudah SMP dan balita serta adikadik terdakwa yang saat inidiasuh terdakwa karena kedua orang tua terdakwa telah meninggaldunia.Keempat bahwa terdakwa tidak mengenal sama sekali denganbandar judi online dan tidak ada hubungan apapun karena terdakwamenyangkal tidak ada keterkaitan dan tidak memilik hubngan
48 — 7
tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini juga terbukti ;Ad. 3. karena mendapat upah ;Menimbang, bahwa unsur pasal ini terdiri dari beberapa kualifikasi, denganterpenuhinya salah satu berarti terpenuhinya unsur pasal ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di depan persidangan diperolehadanya fakta hukum bahwa terdakwa bekerja di PT Mustika Aurora yang bertugas dibagianpembekuan udang dan menyimpan udang yang akan diekspor ;Menimbang, bahwa hubungan kerja pribadi adalah hubngan
36 — 13
Saksi Pertama Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1Biologi, pekerjaan Guru Honorer, tempat tinggal di Aceh Besar, dibawahsumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Hal 3 dari 10 hal Putusan No.139/Pdt.G/2012/MS.Bnae Bahwa, saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kawandekat Penggugat, tidak ada hubngan famili dan hubungankerja dengan Penggugat ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena samamengajar sebagai guru honorer ;e Bahwa, benar Penggugat telah menikah tiga tahun yang lalutapi
MULIADI SH
Terdakwa:
MULYADI.S BIN M. SURYADI
107 — 51
Suryadi alias Arya didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa telah melakukan hubungan persetubuhandengan korban Dewi Balgis sebnyak 1 (Satu) kali di dalam mobil avanzaBL 710 YZ;Bahwa benar dasar terdakwa melakukan hubngan persetubuhan dengankorban atas dasar suka sama suka;Bahwa benar korban sebelumnya ada menghubungi terdakwa untukbertemu;Bahwa benar korban ada meminta pulsa ke terdakwa dan terdakwa padasaat itu ada memberikan pulsa kepada korban;Bahwa benar
13 — 6
Pos serta telah diperlinatkan dan disesuaikandengan aslinya ternyat sesuai lalu Ketua Majelis menandatangani danmemberi tanda (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi Nama : Syaifuddin bin Makmur Rangkuti, umur 55 tahun, agamaIslam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Jalan Umar Rangkulti,Kelurahan Panyabungan Ill, Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa hubngan
16 — 1
SaskiaPutri Chamelia, perempuan, umur 8 tahun, dan Alyzza Chamila, perempuan,umur 2 tahun, sejak Juni 2015 antara Pemohon dengan Termohon sudah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebakan Termohon selalumerasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohon, dan Termohon seringberkata kasar kepada Pemohon dan tidak mau mendengan nasehat Pemohon,dan puncak pertengkaran terjadi pada juNI 2016 berakibat Pemohonmeninggalkan Termohon sampai saat ini tidak pernah bersama lagi serta tidahada hubngan
16 — 3
Xxx, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Banyusiri, RT. 001 RW. 004, Desa Talang Way Sulan,Kecamatan Way Sulan, Kabupaten Lampung Selatan, hubngan sebagai SaudaraSepupu Penggugat; Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat; halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 1290/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat melaksanakan akad nikahpada bulan Juni 2014;Bahwa, saksi mengetahui setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat
11 — 0
Bahwa dalam posita 5 semua tidak benar.termoon tidak melayani hubngan suamiisteri dalam situasi tidak tenang.biar suasanan baik dan pemohon meyaqinkan masihcint dengan Termohon dan anakanak.Tanggal Juli 2014 6 Juli 2014 dan 15 Juli 2014masih melakjkan hubungan suami isteri meskipun telah memasukkan pperkara kePengadilan Agama;6. Bahwa posita momor 6 tidak benar.
12 — 2
Perkara No. 017/Pdt.P/2016/PA Slip.Wallah, demi Allah, saya bersumpah: Bahwa suami Pemohon II sebelum menikah denganPemohon , yang bernama , telah meninggal dunia pada tanggal 16 Mei 2013; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai hubngan nasab, semenda, atau sesusuan; Bahwa semua yang saya terangkan tersebut adalah yangsebenarnya, tidak lain dari yang sebenarnya;2.
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Syafrudin dan membatalkan putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang No. 36/G/2008/PHI.PN.Srgtanggal 18 September 2008 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihak yang kalahdan nilai gugatan ini kurang dari Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah),maka berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang PenyelesianPerselisihan Hubngan
45 — 19
Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini didasarkan pada buktibukti yang kuat dantak terbantahkan, oleh karena itu adalah berdasarkan hukum bagi Ketua PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan PenetapanPemutusan Hubungan Kerja walaupun Tergugat mengajukan Kasasi.Berdasarkan halhal sebagaimana di uraikan dalam dalildalil Penggugat, mohon denganhormat agar Ketua Pengadilan Hubngan Industrial Pada Pengadilan
8 — 0
,namun mediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon Termohon mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya Termohon mengakui dan membenarkan dalilpermohonan Pemohon yaitu tentang telah terjadinya perselisihan danpertengkaran, akan tetapi penyebabnya bukan karena masalah ekonomi, akantetapi karena Pemohon telah menjalin hubngan cinta dengan seorangperempuan;Bahwa, atas
11 — 5
2021/PA.Prg Bahwa anak Pemohon bernama Saputri binti La Tatong, saat ini berumur14 tahun 11 bulan tahun, telan mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi suami bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Iqbal BIN Zainuddin,berumur 26 tahun tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah mempunyalhubungan sedemikian eratnya dan sering pergi bermalam bersama bahkankeduanya sudah melakukan hubngan
16 — 3
perceraian terhadap Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah perceraian secaraIslam ,sesuai pasal 49 UnadangUndang Nomor 7 mengetahuin 1989; jo.UndangUndang Nomor 03 tahun 2006; maka perkara ini menjadi kKewenanganobsolut Pengadilan Agama sehingga dapat diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon yang tercantum dalamsurat Permohonannya dan penjelasannya dalam persidangan pada pokoknyaadanya perselisihan dan pertengkaran disebabkan adanya pihak ke tiga yangmenjalin hubngan
12 — 2
Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat di persidanganmerupakan saksi dengan hubngan tetangga dekat damn juga keluarga , telah memberikesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatan mereka langsung terhadapperistiwa perkara, dan materi kesaksian mereka
15 — 8
Pemohontetap pada pendiriannya;Bahwa, kemudian oleh Hakim telah dibacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anaknya yang dimintakandispensasi kawin dan atas pertanyaan Hakim, anak Pemohon tersebut telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saya adalah anak kandung Pemohon;Bahwa umur saya 17 tahun 3 bulan;Bahwa saya sudah siap menjadi ibu rumah tangga;Bahwa saya sudah rela dinikahkan oleh orang tua saya karena saya sudahmenjalin hubngan
22 — 15
Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab, semenda dantidak hubngan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;5.
15 — 9
berencana untuk menikah secara resmidengan melaporkan rencana tersebut, akan tetapi maksud baik kamiHal.3 dari 14 hal.Put.No.159/P/2020/PA.Pal.tersebut ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PaluSelatan dengan alasan bahwa saya belum sampai batas umur untukdinikahkan;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan calon Suami anaknya dantelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya adalah calon suaminya anak Pemohon yang bernamaAbdul Randi Defriyanto bin Musyakir; Bahwa kami telah menjalin hubngan
33 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Sela pada sidang pertamasesuai Pasal 96 diatas, karena Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyamembayar upah serta hakhak Penggugat sejak bulan Desember 2007 sampaidiajukannya gugatan ini ;Bahwa Penggugat yakin Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini akan dengan jeli menilai duduk perkara yang sebenarnya danmemberikan keputusan yang adil dan tepat, kerena kezaliman yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubngan