Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-05-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0870/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
SAKSI IIBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri menika padatahun 2009 ;Bahwa saat ini mereka telah oberpisah~ selama 1,5tahun ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar ;Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat seringHal. 5 dari 13 hal Put.
Register : 20-02-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 815/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah. 2222 ne nnn nnn neeMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 6 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 26-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PTUN KENDARI Nomor 29?G/2016/PTUN.kdi Tanggal 12 Januari 2017 — JALUDIN (P) Vs I. BUPATI KONAWE SELATAN (T),II. FIRMAN, S.Sos. (T II Intv)
99 — 29
99 — 29
: a. pemilih sebagaimana dimaksut ayat 1 harus memenuhi syarat antaralain penduduk desa yang pada hari pemungutan suara pemilihankepalah desa serentak suda berumur 17 ( tujuh belas) tahun atausuda perna menika ditetapkan sebagai pemilih ; b. Nyatanyata tidak sedang terganggu Jine/ingatannya ; c.
Register : 12-04-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0522/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
belah pihak, namun tidakberhasile Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belahpihak karena masing masing tetap pada sikapnya semulaSAKSI II PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaandagang, bertempat tinggal di kecamatan Klabang kabupatenBondowoso, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menika
Register : 13-02-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 743/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 8 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 8 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat:Putusan Nomor : 0743/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 12-07-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 24-03-2011
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 325/Pdt.G/2010/PA.GS Tanggal 2 Agustus 2010 — PENGGUGUAT,TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar sukasama suka dan pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka, sebelum menika Penggugat dan Tergugat sempat berpacaranselama tahun;. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taliktalak sebagaimana layakya diucapkan setelah akad nikah;.
Register : 21-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 190/Pdt.G/2012/PA.SPn. Tanggal 9 Oktober 2012 — Pemohon dan Termohon
20 — 1
20 — 1
SAKSII, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaSungai Asam, Kecamatan Kayu Aro, Kabupaten Kerinci, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah tetangga sudah 8 tahun sampaisekarang; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2011 yang lalu;Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon selama
Register : 23-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA BREBES Nomor 2019/Pdt.G/2016/PA.Bbs.. Tanggal 22 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
==Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepadaPenggugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun ataudalam bahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika secara berturutturut danselama itu Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa padahal
Register : 13-07-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2576/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
sertatidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkah.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 3 tahun 3 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 3 tahun 3 bulan ~ serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUat 22222 nnonane nnn nn nnn n cece nnn c cc nnn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 04-11-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0805/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Tergugat telah menipu Penggugat, pada saat menikah Tergugatmengaku Duda namun setelah menika ternyata Tergugat mempunyaiistri ;Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai mencapaipuncaknya pada bulan November 2014 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah rumah, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanpengguat dengan tergugat tetapi tidak berhasil ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang penggugat
Register : 23-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4135/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
4135/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 1 tahun 6 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 1 tahun 6 bulan ~ serta tidak memberi nafkah kepadaPenQQu(at 2222222 onan nnn nn nnn n nen nnn ccc nnnn cnn cneeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 07-12-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 121/Pdt.P/2017/PA.RAP Tanggal 21 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Bahwa ia kenal yaitu calon menantu karena mau menikah dengan anakkandung saya; Bahwa tidak ada paksaan untuk menikah dan menurut pengakuanmasing masing mereka telah sepakat untuk menikah dan juga karenamereka sudah sering pergi berduaan, maunya lebih baik dinikahkanguna menghindari halhal yang tidak dinginkan; Bahwa keluarga setuju menika, yang akhirnya Pemohon menajukanpermohonan Dispensasi nikah ke Pengadilan; Bahwa ia akan membantu mereka dalam menjalani rumah tangganyananti; Bahwa anak kami telah
Putus : 28-03-2013 — Upload : 09-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 112/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 28 Maret 2013 —
10 — 5
10 — 5
berpendapat bahwa kesaksian 2 orang saksi tersebut baik secara formal maupun secaramateril dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan, maka telah ditemukanfaktafakta yang menunjukkan adanya keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonadalah sebagai berikut :1 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah keturunan, sudah berjalan 6 tahun menika
Register : 21-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 0389/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 13
36 — 13
., tertanggal 21 Januari 2016 mengajukanhalhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah menika dengan Tergugat pada tanggal 30November 2011, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanCisaga, Kabupaten Ciamis, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, Nomor :XXXXXXXXxX, tertanggal 30 November 2011;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat Talik Talakyang berbunyi sebagai berikut;Apabila sewaktuwaktu, saya;1. Meninggalkan isteri saya 2 tahun berturutturut;2.
Register : 08-01-2013 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0002/Pdt.P/2013/PA.Kdg Tanggal 6 Februari 2013 —
16 — 3
16 — 3
JAILANI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan sopirbatubara, bertempat tinggal di Desa Hariti, Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, di persidangan dan di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak 2 tahun yanglalu karena isteri saksi adalah keponakan sepupu Pemohon I;e Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan PemohonIl, namun saksi tahu bahwa mereka adalah suami isteri yang menika
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 103/Pdt.P/2019/PN Kln Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
MUH. ADIB FARCHAN
31 — 5
MUH. ADIB FARCHAN
31 — 5
yangberumur paling rendah 18 (delapan belas) tahun dan cakap hukum, sehinggaberdasarkan ketentuan ini anak yang dianggap sebagai cakap hukum adalahanak yang sudah berumur 18 (delapan belas) tahun, sehingga dapatdisimpulkan, bahwa batasan masih dibawah umur dan belum mampumelakukan perbuatan hukum, adalah manakala seseorang belum mencapaiumur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkanperkawinan;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi serta buktibukti Suratdiketahui jika Pemohon telah menika
Register : 11-10-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2100/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No. 2100/Pdt.G/2018/PA.Ba Bahwa setelah menika Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa setahu saksi Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsejak tahun 2016 dan Penggugat tidak mengtahui keberadaanTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar 2 tahunlebih; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi; Bahwa
Register : 13-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1263/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 24 Agustus 2017 — Perdata
19 — 3
19 — 3
Nama DEWI AYUMI binti UMAR, tempat dan tanggalLahir, 27 DEsember 1989, Pendidikan SMA, agamaIslam pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diJalan Tanjung Beringin No. 034, RT 04, Rw 03, KelurahanBukit Baru Kecamatan llir Barat Kota Palembang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Penggugatadalah berteman ; Bahwa saksi kenal dengan Tegugat namanya Medi Irianto ; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugatdan Tergugat menika
Register : 08-05-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1737/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.Putusan Nomor : 1737/Pdt.G/2017/PA.Bbs.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 6 bulan atau dalam bahasahukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugatselama 6 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 20-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1130/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 3 Agustus 2017 — Perdata
22 — 2
22 — 2
Bahwa Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menika. Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumahorangtua Tergugat. Bahwa Dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang dan anak tersebut ikut Penggugat .Putusan Nomor : XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 5 dari 12 Halaman Bahwa Yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun setelah terjadi pertengkaran .