Ditemukan 695 data
11 — 3
Dari kejadian itu Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang tidak perah kembali ke rumah bersama,meskipun Tergugat pernah menjemputnya; Bahwa Tergugat masih ingin rukun dengan Penggugats;Bahwa selanjutnya, Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmengajukan replik dan duplik, yang isi pokoknya sebagaimana tercatatdalam berita acara sidang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan pembuktian berupa:A.
10 — 6
dapat rukun kembali dalam membina rumahtangga namun usaha damai tersebut tidak berhasil, selanjutnya Majelis Hakimmemproses perkara ini sebagaimana mestinya dalam sidang tertutup untukumum yang diawali dengan pembacaan surat Gugatan Penggugat yang isinyapada pokoknya tetap dipertahankan Penggugat; Menimbang bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dandapat dianggap membenarkan serta mengakui dalildalil Gugatan PenggugatS
10 — 4
Penggugatmenyatakan benar dan dapat menerimanya sedangkan Tergugat tidak menyampaikantang gapannya; 92222 2 2n 2a nnn ne nnn nn enna =eMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugatmengajukan saksi sebagai berikut :e Saksi penggugat 5, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kota Blitar;Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak ada hubungankeluarga;e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugats
56 — 9
. : Bapak MajelisHakim yang memeriksa perkara ini menolak gugatan PenggugatS@IUPUNNYA; 22 ooo nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nn ne nce nnnBerdasarkan halhal yang Tergugat uraikan diatas, sudilah kiranya Yth. :Bapak Ketua Majelis Hakim beserta anggota yang memeriksa perkara ini,menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Menerima jawaban Tergugat seluruhnya;112. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;3. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Hal. 8 dari 17 hal. Put.
21 — 3
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugats. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;ll.
11 — 1
rumah orangtua Tergugatdan telah dikaruniai 3 orang anak;bahwa Saksi mengetahui akhirakhir ini, kondisi rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa Saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena mendengar langsung sebanyak 2kal pe eebahwa Saksi mengetahui kurang lebih 1 bulan yang laluantara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempatkediaman; bahwa Saksi mengetahui yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugats
46 — 4
Bahwa benar Tergugat suka berkata kasar tetapi tidak benar Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, yang kenyataannyaPenggugat memang berselingkuh dengan lakilaki lain melalui handphoneyang Tergugat lihat sendiri di handphone penggugats.
22 — 5
, Tergugat juga suka bermain judi, yang puncaknya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2016, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat, sedangkan atashal tersebut Penggugat menyatakan tidak sanggup lagi mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat dan ingin bercerai, sekalipun pihakkeluarga telah berusaha merukunkan namun tidak berhasil, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman bersama dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugats
8 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugats ebesar Rp 251.000 (Duaratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan hasil musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk pada hari Senen tanggal 25 Juli 2016 M.bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1437 H oleh kami MOH. THOHA, S.Ag..sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
9 — 0
alasan sebagai berikut;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugattimbul perselisihan dan pertengkaran sejak Oktober2011, karena Tergugat timbul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugatingin menikah lagi namun Penggugatmenolak; e Bahwa akhirnya pada Februari 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah tempattinggal sampai saat ini Maret 2015 selama 1Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya mengakui gugatan PenggugatS
19 — 16
tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makagugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan Penggugat dengan Tergugat belumpernah terjadi perceraian, dan perceraian antara Penggugat dengan Tergugatterjadi dengan talak yang dijatunkan oleh Pengadilan Agama, makaberdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugats
9 — 4
Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini, yang telahberkekuatan hukum tetap, tanoa bermeterai kepada Pegawai Pencatan Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat, Tergugat dan tempatdilangsungkannya pernikahan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanBINT TEEES WIOONE sxe erecta etoctooes immenseMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugats
5 — 0
kehilangan kebahagiaan sebagai representasi keterikatan lahir batin, olehkarenanya menurut pendapat majelis hakim bahwa fakta tersebut di atas patutdinyatakan telah bertentangan dengan nilainilai yang terkandung dalamketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 di mana Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi mewujudkan kebahagiaan yang kekal lahir batindalam perkawinannya;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah terbukti dalampersidangan tersebut, majelis berpendapat bahwa ternyata antara Penggugats
8 — 0
bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan pada April 2006 tercatat pada kantorUrusan Agama Kabupaten Bohor sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Passpor yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugats
36 — 99
sebagaimanadimaksud dalam SuratTEIRIGQUIGIT yp~~ == onan enna cece ne eee creer eneceeeee19.Bahwa atas keputusan penolakan permohonan pendaftaranhak atas tanah PENGGUGAT oleh TERGUGAT, sangatmerugikan PENGGUGAT karena PENGGUGAT tidak dapatmemperoleh Bukti Pendaftaran Hak atas Tanah PENGGUGATberupa sertipikat yang merupakan tugaS wewenang sertakewajiban TERGUGAT untuk menerbitkannya, sehinggaPENGGUGAT selaku pemegang hak atas tanah dimaksudtidak mendapat kepastian hukum dan perlindungan hukumatas tanah PENGGUGATS
55 — 15
YUSUF AK dans aksi ABDUL KAPI SAMIUN) karenaberdasarkan keterangan yang diberikan dipersidangan oleh saksi, saksiketahui jual beli tanah obyek sengketa karena diberitahu oleh PenggugatS@Ndili ; 22222 ona nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn ence ne eeeBahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Sumbawa Besar atauMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah berbuatkekeliruan dalam pertimbangan hukumnya terhadap penguasaan obyeksengketa oleh Para Tergugat (sekarang Para Pembanding) karena
Terbanding/Tergugat : RAPI
25 — 16
Mengabulkan gugatan PenggugatS@lUrUNNYA ;2 22222222 2e2.
Pembanding/Penggugat II : Siswanto, MPd
Pembanding/Penggugat IV : Drs. Boy Parady Purba, S.Sos
Terbanding/Tergugat I : HJ. Salha
Terbanding/Tergugat II : H. Imran Efendy Hasibuan
Terbanding/Tergugat III : HJ. Nurhayati Damanik
Terbanding/Tergugat IV : Dra. Siti Hanifah Lubis
Terbanding/Tergugat V : Nasafri
Terbanding/Tergugat VI : H. Asrul Sani
Terbanding/Tergugat VII : Rosmayana Marpaung
Terbanding/Tergugat VIII : Maimunah
Terbanding/Tergugat IX : Muhammad Syofian
Terbanding/Tergugat X : Kamaluddin
Terbanding/Tergugat XI : Pengurus Majelis Penyantun Madrasah Muslimat AL Jamiatul Washliyah Ranting Timbang Galung Kota Pematangsiantar
Terbanding/Tergugat XII : Nadzir atas Tanah Wakaf di Jalan Sipirok Kelurahan Timbang Galung atau disebut Nadzir tanah Wakaf Kelurahan Timbang Galung
Terbanding/Tergugat XIII : Pengurus Yayasan Perguruan Mesra
Terbanding/Tergugat XIV : Menteri Agama Republik Indonesia CQ Kepala Kantor Wilaya
46 — 26
Atas dasar dalil danalasan di atas, maka dengan segala kerendahan hati, TergugatI s/d Tergugat Xmemohon kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutus dengan amar putusan sebagai berikut:Halaman 37 dari 130 Putusan Nomor 544/Pdt/2020/PT MDNDalam EKSEPSIMenyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (niet onvankelijke verklaard),dengan alasan:1.Menolak meletakkan Sita Jaminan (Revindicatoir beslag) atas gugatan Penggugats/d Penggugat IIl atas tanah dan bangunan Madrasah
Siantar Barat Kota Pematangsiantardengan alas hak SHM No. 84 wakaf tanggal 30 Januari 1992 , dikarenakanPenggugatI s/d Penggugat III tidak berkompeten dalam mengajukan gugatan dantidak dapat dijadikan dasar hukum menuntut ganti rugi.2.Menolak meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas gugatan Penggugats/d Penggugat III atas:a. Tanah dan bangunan diatasnya milik tergugat IV, H. Imran Efendy Hasibuan,yang terletak di Jalan Batang Gadis No. 05, Kel. Timbang Galung, Kec.
Siantar Barat Kota Pematangsiantardengan alas hak SHM No. 84 wakaf tanggal 30 Januari 1992 , dikarenakanPenggugatI s/d Penggugat III tidak berkompeten dalam mengajukan gugatan dantidak dapat dijadikan dasar hukum menuntut ganti rugi.2.Menolak meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas gugatan Penggugats/d Penggugat III atas:Halaman 54 dari 130 Putusan Nomor 544/Pdt/2020/PT MDNa. Tanah dan bangunan diatasnya milik Tergugat II, H.
Siantar Barat Kota Pematangsiantardengan alas hak SHM No. 84 wakaf tanggal 30 Januari 1992 , dikarenakanPenggugatI s/d Penggugat III tidak berkompeten dalam mengajukan gugatan dantidak dapat dijadikan dasar hukum menuntut ganti rugi.2.Menolak meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas gugatan Penggugats/d Penggugat III atas:a. Tanah dan bangunan diatasnya milik Tergugat II, H. Imran Efendy Hasibuan,yang terletak di Jalan Batang Gadis No. 05, Kel. Timbang Galung, Kec.
Atas dasar dalil danalasan di atas, maka dengan segala kerendahan hati, TURUT TERGUGATIImemohon kepada majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemutus dengan amar putusan sebagai berikut:1.Menolak meletakkan Sita Jaminan (Revindicatoir beslag) atas gugatan Penggugats/d Penggugat IIl atas tanah dan bangunan Madrasah Tsanawiyah Mesra,sebelumnya bernama Madrasah Tsanawiyah Swasia Al Wasliyah, yang terletak diJalan Sipirok No. 07 kel. Timbang Galung Kec.
9 — 0
Dan tidak logis dan tidak benar jika tergugat telahmemberikan nafkah kepada penggugat dari hasil di toko, karena semua isi tokotersebut adalah modal dari orang tua penggugat yang dikelola oleh penggugatS@NGIli j$ 222 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn rene cnn nnn ncn cece enceAdapun terhadap pernyataan tergugat kalau tergugat masih cinta dan keberatanuntuk bercerai dengan penggugat adalah bohong dan rekayasa tergugat belaka,dan mohon untuk dikesampingkan ; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas
49 — 16
Mei 1999 , di rumah Tergugat di Banjar TamanSari, Desa Pandak Gede, Kecamatan Kediri, KabupatenTabanan j 2222222 nen nn nnn en en een n neeBahwa dalam perkawinan tersebut Penggugatberkedudukan sebagai Predana sedangkan Tergugatberkedudukan sebagaiBahwa perkawinan mereka sudah dibuatkan AktaPerkawinan, Bahwa Penggugat kawin dengan Tergugat tidakdijodohkan, sebelum kawin mereka berpacaran terlebihdahulu ;Bahwa saksi tidak keberatan Penggugat kawin keluardengan Penggugat, karena itu atas keinginan PenggugatS