Ditemukan 659 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : milik milia malim mili mulia milin milih
Pengadilan PT PALEMBANG
Putus : 02-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 122/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 2 Februari 2017 —
24 — 19
  • Adapun akta tersebut dijadikan dasar untukmenggarap sebagian lahan milim Penggugat seluas 20.000 m2 danmenebas pohonpohon kayu yaitu kayu seru (cek hu) dan kayu racuklainnya dan Tergugat telah menanam pohon karet sebanyak kuranglebih 1700 batang serta memagar lahan dengan kawat berduridilahan yang menjadi objek sengketa, merupakan tanggung jawabdari Tergugat secara pribadi, Penggugat harus dapat membuktkanbahwa lokasi objek tanah yang tercantum di akta pelepasan hakNomor 593/318/l/BT/2006 tanggal
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 20-08-2012 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN AMBON Nomor 129/PDT.G/2012/PN.AB
Tanggal 29 Juli 2013 — - ABDUL RAHIM BAADILA, pekerjaan Pensiunan PNS, alamat Waiheru RT 017/RW 007 Desa Waiheru , Kecamatan Teluk Ambon Baguala Kota Ambon, dalam hal ini bertindak mewakili Ahli Waris dari Umar Baadila, sebagai PENGGUGAT I ; - UMAR BAWAZIER , pekerjaan Pensiunan Wiraswasta, alamat Jl Kebun Cengkeh RT 008/009 Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau , Kota Ambon, dalam hal ini bertindak mewakili Ahli Waris dari Echa Baadila. Dan dalam perkara ini keduanya bertindak atas nama seluruh Ahli Waris dari Sech Abdulrachim Baadila , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ; M e l a w a n : 1. Pimpinan Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia/LIPI, alamat Kantor Lon LIPI Jalan Syaranamual Guru-Guru Desa Poka Kecamatan Teluk Baguala Kota Ambon, dalam hal ini disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. Pemerintah RI cq. MENDAGRI cq. GUBERNUR MALUKU, alamat Kantor Gubernur Maluku Jalan Pattimura No.1 Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3. Pemerintah RI cq Kepala Badan Pertanahan Nasional RI cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku, alamat Jalan Jenderal
167 — 163
  • SENGKETA ;13.14.BahwaNo 19 tahun 1907 tanggal 12 Maret 1907 hingga saat ini belum pernah adapembayaran ganti rugi dari Negara kepada pemiliknya baik kepada orang tuaPenggugat maupun para Penggugat sendiri, untuk menjadi tanah Negaraberdasarkan ketentuan pasal 8 ayat (1) UU No. tahun 1958, maka sangat tidakrasional apabila pihak pemerintah dalam hal ini para pejabatnya yang ada padakantor Agraria saat itu, kini BPN/Tergugat III yang bertindak mewakili Tergugat IIdapat menyatakan bahwa tanah eig verp milim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-07-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 596 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Juli 2015 — ONGKO WIJAYA vs PEMERINTAH RI cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL KALIMANTAN BARAT cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA, Dkk
73 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebelah Timur dengan GS. 690/1978 dan GS. 691/ 1978 Sebelah Barat dengan tanah milim Adat/Martilam.Dapat di gambarkan: ( satu kesatuan SHM Nomor 1324/1981 )Arah Utara.Sungai Kapuas Barat TimurTanah Milik (disini ada SHM lain)Pemohon KasasiPembanding/ PenggugatMilik Adat/Martilam SHM No. 1324 / Selatan7 Januari 1981 GS. 690/ 1978Dahulu Jalan Jumbo/ Jalan tanggul laut. Tanah MilikPemohonKasasi/Pembanding/ ari 35 Hal.
Pengadilan PN PANGKAJENE Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Pkj
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat:
1.SAMSAM
2.BAHRA
Tergugat:
1.SAGENA
2.Hj. HAFSAH
122 — 19
  • Namun, pertukaranini secara lisan saja.Akan tetapi, selain yang dipertukarkan itu masih ada dua petak tanahsawah milim Palaguna (orang tua para Tergugat) yangdikerjakan/digarap Masahude (orang tua para Penggugat) denganperjanjian bagi hasil yang terletwk di Kampung Baru Lompok Pareppapersil 13 dengan luas 55 are (9 are dan 46 are).
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 09-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN MENGGALA Nomor 201/Pid.B/2019/PN Mgl
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SEPRIYADI, SH.
Terdakwa:
JAYUS BIN WAKIJO
30 — 21
  • saksi dansuami saksi korban SARBUN, sedangkan pelakunya yang saksi ketahuimasukkedalam rumah adalah 3 (tiga) orang dan ada beberapa orangyang berada diluar rumah yang saksi tidak ketahui berapa jumlahnya;Bahwa barang saksi yang hilang dalam kejadian tersebut adalah uangtunai sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah), dan saksi tidakmemiliki bukti kepemilikan atas barang milik saksi yang hilang tersebut,sebelumnya saksi tidak pernah memberikan ijin kepada orang lainuntuk mengambil barangbarang milim
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus
Register : 09-12-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 9/Pid.Pra/2021/PN Srh
Tanggal 4 Januari 2022 — Pemohon:
NARMAN PURBA
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN RI Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH SUMATERA UTARA Cq. KAPOLRES SERDANG BEDAGAI Cq RESKRIM SERDANG BEDAGAI
2.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI SUMUT Cq. KEJAKSAAN NEGERI KAB. SERDANG BEDAGAI
124 — 56
  • saksilembut dan saksi Sarianto, bahwa terlapor yaitu Kisman alias keeling sebagaikaryawan PT Sri Rahayu Agung telah mencangkul parit yang sudah dangkal,Kisman alias keeling dan karyawan lainnya mencangkul parit tersebut karenadisuruh oleh Manejemen PT Sri Rahayu Agung karena menurut PT Sri RahayuAgung lokasi tersebut masih wilayah HGU milik PT Sri Rahayu Agung.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,Kisman alias keeling dan karyawan lainnya tidak ada merusak atau menebangpohon sawit milim
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-05-2014 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 12/Pdt. G/2014/Pn Wat
Tanggal 26 Nopember 2014 — Ny. Hj. LATIF YAETUTI BINTI SUDARMAN dkk melawan Ny. CH. NANIEk DWIYATMI BINTI SUDARMAN dkk
91 — 23
  • ;Bahwa tanah milik ibu saksi sudah dibagi secara rata kepada anakanaknya,sedangkan tanah milik Bapak Sudarman belum dibagi kepada ahli warisnya;Bahwa saksi tahu jika tanah tabon milim bapak Sudarman tersebut sekarangtelah bersertifikat atas nama Tergugat I, namun saksi tidak tahu kapanpensertifikatannya, dan saksi selaku orang yang mempunyai tanah di sebelahnyatidak pernah dimintai tanda tangan pada waktu pengukurannya;Bahwa saksi tidak pernah merasa tanda tangan di surat ukur BPN, namun adatanda
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum
Register : 19-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN TEBO Nomor 61/Pid.B/2018/PN Mrt
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ZAINAL MUTTAQIN DANAWIHARJA, SH
Terdakwa:
1.MUAMMAR ABDAL MH Bin H. HAMDAN
2.ABDUL MUTHALIB Alias MUTALIB Bin ABDULLAH
3.SITI AISYAH AHMAD Binti AHMAD
4.SITI AZAKAH MARDIAH Alias JAKA Binti AHMAT HAMIT
35 — 15
  • Terdakwa Muthalib berperan sebagai mengambil dokumentasi kejadianpengerusakan pondok milim Hj. Aziati dengan menggunakan hp.:;4. Saksi Hambali Bin Ponimin, pada saat pengerusakan, Saksi Hambali datangke pondok dengan membawa alat berupa 1 (satu) bilah tembilang denganmerusak dinding bagian atas dan dinding bagian belakang serta dinding depanpondok.;5. Saksi Hamdani Als Bujang merusak dinding bata pondok denganmenggunakan linggis.;6.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 176/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
Lional Conan Hidayat
Tergugat:
1.Wanda Susena Sunaryo
2.Ricky Effendi
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Malang
79 — 27
  • sebagaimanadimaksud dalam pasal 13;b. apabila pihak yang memohon pencatatan telah mencabutpermintaannya sebelum jangka waktu berakhirBahwa pada posita No. 14 yang menyatakan hendak melakukan prosesbalik nama kembali dari nama Tergugat II menjadi nama Penggugat tetapiterjadi pemblokiran yang kedua, bahwa pencatatan tersebut adalahpencatatan sita berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Malang No.267/Pdt.G/2019/PN Mlg pada poin nomer 5 berbunyi : Menyatakan sah danberharga terhadap sita yang diletakkan pada harta milim
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-12-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 52/Pdt.G/2016/PN Spt
Tanggal 9 Mei 2017 — OPIE,SH Melawan PT.AGRO WANA LESTARI
161 — 23
  • AWL);Bahwa sepengetahuan saksi tanah milim Penggugat yang telah dikelola olehPT. Agro Wana Lestari (PT. AWL) sampai saat ini belum ada ganti rugi;Bahwa tanah yang dikelola oleh Penggugat adalah hanya 1/3 dari tanah yangtelah dikelola olen PT. Agro Wana Lestari (PT.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 69/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 23 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Denny Adhi Chandra Diwakili Oleh : AGUSMAN, S.H.M.H.Adv
Terbanding/Tergugat I : Song Andre Sungkono
Terbanding/Tergugat II : Song Diana Patricia
Terbanding/Tergugat III : HIANDOKO DARMONO atau SONG JUEK FENG atau yang tertulis Song Yoek Fung alias Afung
Terbanding/Tergugat IV : DEWI YULIANA Patricia
Terbanding/Tergugat V : Margareth Patricia
Terbanding/Tergugat VI : Elisabeth Patricia
Terbanding/Tergugat VII : Antony Sungkono
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Semarang
230 — 112
  • itudari pihak yang mengutangkan, maka hakim atas permohonan dengansurat untuk itu dari yang berkepentingan dapat memberi perintah untukmenyita barangbarang demikian itu untuk menjaga hak orang yangmemajukan permohonan"Bahwa dengan demikian dalam hal sita jaminan sudahlah jelas harusterdapat hubungan hak antara Penggugat sebagai kreditor dan Tergugatsebagai Debitor, atau terdapat hubungan hak antara Penggugat denganTergugatIn casu aquo, Penggugat apabula hendak meminta sita harusnya kepadaasset milim
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Putus : 03-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 283/Pid.B/2017/PN.MGL
Tanggal 3 Januari 2018 — SOMAT Bin RI.
66 — 40
  • mendengar suara teriakan minta tolong dari SaksiSyahril;Bahwa kemudian Saksi Marsit dan Saksi Damsik mendatangiarah suara tersebut, saat itu Saksi Marsit dan Saksi melihatKorban Cik Mut sudah bersimbah darah, dimana darahmengalir dari arah punggung korban dan kondisi korban tidaksadarkan diri;Bahwa kemudian Saksi sempat bertanya kepada Saksi Syahrilapa yang terjadi namun Saksi Syahril hanya diam dan terusmenangis, setelah itu Saksi Syahril, Saksi Marsit dan Saksimengangkat korban kedalam perahu kelotok milim
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-03-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 48/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 7 Juni 2018 — ANGGRAENI (PENGGUGAT) Lawan SIU BIE, Dkk (TERGUGAT)
58 — 20
  • saatini beragama ISLAM mengaku berhak atas tanah tersebut sematamata karena PENGGUGAT adalah anak kandung dari TURUTTERGUGAT buah perkawinan dengan (Mendiang) PHANG DJONGKAI alias SUTARMAN dan cucu dari (Mendiang) SU DJU WAN (ayahdari mendiang Phang Djong Kai) seluruhnya beragama BUDHA yangoleh PENGGUGAT disebut sebagai pembeli tanah tersebut daripemilik sebelumnya bernama ARIFIN Bin SJARIF (Posita ke4gugatan), maka dengan demikian atas objek tanah yang dalam SKTyang oleh PENGGUGAT dianggap sebagai milim
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 433/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : YAYA SURYANA, S.Ip., Bin TOHA alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat II : YENI WARDANIATI Binti MAMAT al Binti KARSIH alm Binti DULHASAN Alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat III : ELIS BINTI Bin TOHA alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat IV : ETIK SULASTRI Bin TOHA alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat V : MARI AH Binti HALIMI alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat VI : NONO Bin WARLAN alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat VII : DEDE SUHENDAR Bin WARLAN Alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat VIII : TETI Bin ITONG Alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat IX : APIPUDIN Bin ITONG Alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pembanding/Penggugat X : JUMHARI alias ENCENG Bin DUL HASAN Alm Diwakili Oleh : ECEP NURJAMAL, SH.,MH, dk
Pem
193 — 130
  • Sukamanah, luas 19370 m2,dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Sungai Citanduy;e Sebelah Timur : Tanah milim Ade Hermawane Sebelah Selatan : Tanah Milik Adat;halaman 38 dari 91 Putusan Nomor 433/PDT/2020/PT.BDGe Sebelah Barat : Jalan Moh.
    yangberasal dari Pemberian Hak Pakai Asal Tanah Negara sebagaimanadiuraikan dalam Sertifikat Hak Pakai (SHP) Momor : 18 / Kel.Sukamanah, Surat Ukur Tanggal 16102001, No.00210/Sukamanah/2001, Luas 19370 m2, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Sungai Citanduy;e Sebelah Timur : Tanah milim Ade Hermawane Sebelah Selatan : Tanah Milik Adat;e Sebelah Barat : Jalan Moh.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 21-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 356/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.
Tanggal 24 Mei 2016 — Khairy alias Johan
53 — 65
  • Utr.Menteri Perdagangan Nomor: 20/MDAG/PER/5/2009, tentang ketentuan dan Tata CaraPengawasan Barang dan/atau Jasa; Menimbang, bahwa terhadap barang mainan anak yang diketahui milikTerdakwa berdasarkan hasil kasat mata yang dilakukan oleh Tim KementerianPerdagangan produk tersebut tidak menuhi penandaan SNI wajib mainan; Menimbang, bahwa produk mur yang diketahui milim Terdakwa belumdiberikan SNI atau wajib.
Pengadilan PN KENDARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-05-2014 — Upload : 31-12-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 63/Pdt.G/2013/PN.Kendari
Tanggal 13 Mei 2014 — - LERIUS FERNANDY Melawan - PIMPINAN BANK CENTRAL ASIA (BCA) TBK. WIL.REGIONAL IV DENPASAR KANTOR, Dk
206 — 97
  • Bahwa penyampaian Tergugat Il pada halaman 2 poin 3,3 dalameksepsinya nyang mengatakan keikutsertan KPKNL Kendari dalam gugtana quo kerana permohonan Tergugat untuk melakukan pelelangan atasbarang jaminan milim Penggugat adalah sebagai bukti pembenarangugatan penggugat yang mengikut sertakan KPKNL Kendari sebagaiTergugat Il, atau gugatan tersebut adalah tepat dan benar sehinggadengan demikian gugatan Penggugat tidaklah error inpersona, danolehnya itu eksepsi Tergugat II tersebut secara tegas ditolak
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 03-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 147/Pid.B/2016/PN Rkb
Tanggal 8 Nopember 2016 — -PIPIH SUPRIYATNA Bin MADYUSUP -ADU RAHMAT BinSUARDI -SAEPUL AKBAR Bin EDI
64 — 4
  • Saepul Akbar secara langsung bekerja samamelaksanakan suatu rencana, dan kerjasamanya tersebut adalah lengkap dan erat,maka tidaklah penting siapa diantara mereka yang akhirnya melakukan perbuatanpenyelesaian (Perhatikan Putusan HR. 17 Mei 1943), sehingga dengan demikianperbuatan para terdakwaberkoordinasi, merencanakan dan mencari pembeli daripakan ternak ayam milim PT. Unggas Mandiri sehingga akhirnya total keuntungansaksi Endang Hariyanto, Terdakwa .
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 161/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 21 Juni 2018 — Pembanding/Tergugat : SOMPA SALIHU
Terbanding/Penggugat : KHO EFFENDY KOESNADI
88 — 33
  • Bukti P21, terbukti bahwa antra Penggugatdengan Tergugat telah bersepakat untuk melakukan pengikatan jualbeli terhadap 2 (dua) bidang tanah dan rumah sesuai sertifikat HakMilik No. 723 dan 724 atas nama tergugat, masingmasing seluas284M2 terletak di Provinsi Sulawesi Selatan, Kotamadya : UjungPandang, Kecamatan : Tallo, Desa : Kalukubodoa dikenal dengan jalanKapten Piere Tendean No. 37 Makassar Menimbang, bahwa lalu berdasarkan bukti P22, P25,P26 Penggugattelan membeli kedua bidang tanah dan rumah milim
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 07-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 36/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 14 Maret 2017 — MANGSUR BIN GOMANG MELAWAN: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG 2. ARIFIN WIJAYA
147 — 55
  • TERBUKTI PENGGUGAT BUKAN MERUPAKAN PEMILIK YANG SAHATAS OBJEK PERKARA29.Bahwa belum ada perbuatan hukum apapun yang menyebabkankepemilikan tanah milik Tergugat Il Intervensi tersebut merupakan milikHalaman 26 dari 62 Halaman Putusan Perkara Nomor :36/G/2016/PTUNSRGPenggugat, dengan dasardasar sebagai berikut: Pertama bahwa dalilyang disampaikan Penggugat memiliki bukti kepemilikan berdasarkanGirik C 829 adalah tidak sah, hal ini disebabkan girik tersebut munculpada tahun 1982, sedangkan sertipikat milim
Pengadilan PA Tais Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA Tais Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Tas
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat Konvensi/Tergugat Rekovensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekovensi
112 — 56
  • tanggal 30 Juni 2010, yang telah dimaterai cukup dan dinazagelen postelah disesuaikan dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehPenggugat, selanjutnya disebut T.1;Fotokopi Surat Keterangan Tanah, Nomor : 207/SKT/06N/VII/2009,tanggal 3 Juli 2009, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDesa Napal, Kecamatan Seluma, Kabupaten Seluma, telah dimateraicukup dan dinazagelen pos, tidak dapat disesuaikan dengan aslinya,karena asli surat telah diserahkan ke BPN guna penerbitan sertipikatHakm Milim