PUTUSANNomor20/Pid.B/2020/PNRig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ruteng yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : NIKOLAUS JEHADUT Alias NIKO;Tempat lahir : Meda KabupatenManggarai;Umur/tanggallahir +: 58 Tahun/15Desember 1961;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : GoloNembung, Desa Golo Cador, RT 008/ RW 004,Kecamatan

pemeriksa di kantor Polres Manggarai bahwa kasustersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019, sekitar jam 13.30 wita,bertempat di Aula Ulumbu Kantor Bupati Manggarai, Kecamatan LangkeRembong, Kabupaten Manggarai;Bahwasaksimengetahuiadanyakegiatan pembagian tanah lingko pede padatanggal 08 Oktober 2018tersebut;Bahwasepengetahuan saksi, saksi korban selakucamat cibal barat tidakpernah mencuri kambing dan membakar balok di tanah sengketa pada saatkegiatan pembagian tanah lingko Pede kampung Meda

;BahwasaatitusaudaraHeribertusNgabut duduk disebelahdinaspertanahan;Bahwaadawarga kampung meda yang melaporkehilangankambingdirumahgendang yaitusaudara Petrus Pono;Bahwaterdakwasebagaitua gendang di kampung meda;Bahwamemangwaktu wargamelaporkankeh ilangankambin gtersebutsaatitukami menjawabbahwa kami tidakbisamenanganinyanamunakan kamisampaikankepadapemerintah;BahwaPemilikbalok dan kambing yang dibakartersebutadalahsaudara PetrusPono dan saksimengetahuinyaberdasarkanlaporansaudara Petrus Pono dirumahGendang

satu baris denganterdakwa;Bahwatempat duduk bagiantimuradasatu baris, bagianbaratadasatu baris,bagianutara yang ditempati oleh asisten 1 adasatu. baris danbagianselatanadasatu. baris, dan saatCamatCibal Barat duduk dibagianbaratbersebelahandenganasisten 1 sedangkansaksibesertaterdakwaduduk di bagiantimur;Bahwaseingatsaksi,saatituterdakwamenyampaikanbahwaterdakwatidaksepakatjikatanahsengketadibagijadiapa yang dimediasibaik ditingkatkecamatanmaupunditingkatkabupatentidakdisepakati oleh TuaTuaGendang Meda

yang beralamat di Jalan MotangRua No.1,KecamatanLangkeRembong, KabupatenManggarai;Bahwabenarpeserta yang hadirdalam acara tersebutyaitusaksi korbanKAROLUS MANCE selakuCamatCibal Barat, saksi FRANSISKUS ODI, saksiYOHANES TAHAR, FRANSISKUS PAJU, Asisten FRANSISKUS KAKANG,KepalaKesbangpolyaitu HERIBERTUS NGABUT, KapolsekCibal Barat,terdakwa NIKOLAUS JEHADUT Alias NIKO, DAVID JAMU, FELIKS DONA,tuatuaadatdari Kampung Rengket Ara, Kampung Lamba, Kampung Podor,Kampung Raci, Kampung GoloWoi, dan Kampung Meda

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Baharuddin M bin La Meda) dengan Pemohon II (Walakia binti La Amba), yang dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober 1988, di Kelurahan Tobimeita, Kecamatan Abeli, Kota Kendari;
3. Membebankan baiya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0063/Padt.P/2019/PA Kdi.ez sll yori all osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh :Baharuddin M bin La Meda, Tempat lahir di Gunung Jati, Pada tanggal 01Februari 1964, Umur 55 Tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Petani, Tempattinggal di Tobimeita, RT/O08

Penetapan No.0063/Pat.P/2019/PA kdi.bernama Arkam Ali, yang bertindak sebagai wali nikah saudara bapakkandung dari Pemohon II yang bernama Landowala sedang yang menjadisaksi nikah masing masing bernama La Meda dan La Kalu, dengan maskawin berupa uang sebesar RP. 24.000 (dua puluh empat ribu rupiah) yangdibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Baharuddin Mbin La Meda) Pemohon II (Walakia binti La Amba) pada tanggal 21 Oktober1988, di Kelurahan Tobimeita Kecamatan Abeli Kota Kendari;3: Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERDan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya (ex a quo et bono).Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir di muka sidang, dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait dengan penetapan itsbat nikah

sumpahnya menerangkan sebagi berikut:7 Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi sebagai Pemohon I;7 Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri,menikah pada tanggal 21 Oktober 1988, di Kelurahan TobimeitaKecamatan Abeli Kota Kendari dan dikaruniai 3 orang anak;7 Bahwa pernikahan mereka dengan dinikahkan olehseorang Imam bernama Arkam Ali, yang bertindak sebagai wali nikahsaudara bapak kandung dari Pemohon Il yang bernama Landowalasedang yang menjadi saksi nikah masing masing bernama La Meda

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Baharuddin Mbin La Meda) dengan Pemohon II (Walakia binti La Amba), yangdilaksanakan pada tanggal 21 Oktober 1988, di Kelurahan Tobimeita,Kecamatan Abeli, Kota Kendari;3. Membebankan baiya perkara kepada Pemohon danPemohon Il sejumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah); Hal. 7 dari 9 hal.

yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan Kota Batam tertanggal 6 Desember 2001, dari yang semula perkawinan tersebut Pemohon telah di karuniai 3 (tiga) orang anak, anak yang ke-1 (satu) bernama PATAR HASIHOLAN GULTOM, lahir di MEDA, SUMATERA UTARA, pada tanggal 22 JULI 2000, Anak Pertama Laki laki dari Suami Isteri : KERDE GULTOM dan MANGINAR TAMBUNAN dirubah menjadi perkawinan tersebut Pemohon telah di karuniai 3 (tiga

Btm.telah tercatat perkawinannya di Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batam pada tanggal 16 Februari 2009 berdasarkan KutipanAkta Perkawinan No : 60/PKWCSBTM/2009 (UNTUK ISTERI);Bahwa dari ikatan perkawinan tersebut Pemohon telah di karuniai 3 (tiga)orang anak, anak yang ke1 (satu) bernama PATAR HASIHOLANGULTOM, lahir di MEDA, SUMATERA UTARA, pada tanggal 22 JULI2000, Anak Pertama Laki laki dari Suami Isteri : KERDE GULTOM danMANGINAR TAMBUNAN, berdasarkan Kutipan Akta KelahiranNomor :

seharusnya tempat lahir anakPemohon yaitu di MEDAN sebagaimana yang tertera di Ijazah SMP AnakPemohon dan KK ;Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan untuk merubah tempatlahir anak Pemohon di Akta Lahir anak dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 275/KICSBTM/2001. yang diterbitkan oleh DinasKependudukan Kota Batam tertanggal 6 Desember 2001, dari yangsemula perkawinan tersebut Pemohon telah di karuniai 3 (tiga) oranganak, anak yang ke1 (Satu) bernama PATAR HASIHOLAN GULTOM,lahir di MEDA, SUMATERA

KELAHIRAN ANAK Pemohon karena ada kesalahanpengetikan yaitu tempat lahir Anak Pemohon di MEDA seharusnya tempat lahir anak Pemohon yaitu di MEDAN sebagaimana yang tertera di IjazahSMP Anak Pemohon dan KK ;Bahwa setahu Saksi, Pemohon tidak memiliki maksud lain yangterselubung yang bertentangan dengan hukum dengan Permohonannyaini ke Pengadilan ;.

SIAHAAN, Sm,Th pada tanggal 20 JANUARI 1999Bahwa setahu saksi, dari ikatan perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak yang ke1 (satu) bernama PATARHASIHOLAN GULTOM, lahir di MEDA, SUMATERA UTARA, pada tanggalHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor : 73/ Pat. P / 2018 / PN.

, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :275/KICSBTM/2001. yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan KotaBatam tertanggal 6 Desember 2001 ;Bahwa benar, Pemohon, berkeinginan untuk merubah tempat lahir anak diAKTA KELAHIRAN ANAK Pemohon karena ada kesalahan pengetikanyaitu tempat lahir Anak Pemohon di MEDA seharusnya tempat lahir anakPemohon yaitu di MEDAN sebagaimana yang tertera di Ijazah SMP AnakPemohon dan KK ;Akte Kelahiran anak pemohon quo dari semula tertulis MEDA akan diubahmenjadi tertulis

PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan tersebut;Telah mendengar saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggali 4November 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kias APadang dibawah Register No. 236/Pdt.P2/2014/PN.Pdg, tertanggal 5 November 2014mengajukan permohonan sebagai berikut:e Bahwa, pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yangbernama PRINOVIAN MEDA

Foto copy Kartu Keluarga tanggal 03 Juli 2014 atas nama kepala keluargaPRINOVIAN MEDA, telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberidengan tanda P.3;5. Foto copy akta kelahiran Nomor: 2389/1920/2004 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Kota Padang an. FADIYAH NOVALIA telah diberi materai cukup dansesuai dengan aslinya, diberi dengan tanda P.4;6. Foto copy akta kelahiran Nomor: 1749/1920/2007 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Kota Padang an.

Kuranji Kota Padang;e Bahwa, pemohon menikah dengan PRINOVIAN MEDA pada tahun 2003;e Bahwa saksi tahu pemohon sudah menikah karena saksi hadir saat pernikahanpemohon;e Bahwa, saksi tahu Pemohon ada dikarunia anak 2 (dua) orang yaitu: 1. FADIYAHNOVALIA , 2.

Kuranji Kota Padang (P. 1,3); Bahwa, benar pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yang bernama PRINOVIAN MEDA di Padang pada tanggal 6 September 2003,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 461,14,1X,2003 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Padang Timur kota Padang (P.2);ee Bahwa benar Pemohon telah dikarunia 2 (dua) orang anak yaitu: 1. FADIYAHNOVALIA , 2.

Bahwa, pada tanggal pertengahan November 2017, terjadi pertengkaranyang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas, sehinggamengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat pulangkerumah saudara Penggugat di Kampung Meda Sari sedangkan Tergugattetap tinggal di rumah kediaman bersama di Kampung Meda Sari, Sampaidengan saat ini telah berjalan lebih kurang 3 tahun;7.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orang tua Tergugat di Kampung Meda Sari selamakurang lebih 9 tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat pindah dantinggal bersama di rumah kediaman bersama di Kampung Meda Sari;. Bahwa sejak akhir tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena perselisihandan pertengkaran;.

Penggugat pulang kerumahsaudara Penggugat di Kampung Meda Sari sedangkan Tergugat tetaptinggal di rumah kediaman bersama di Kampung Meda Sari;.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat pulangkerumah saudara Penggugat di Kampung Meda Sari sedangkan Tergugattetap tinggal di rumah kediaman bersama di Kampung Meda Sari, kuranglebih sejak bulan Juni 2020 yang lalu sampai sekarang tidak pernah bersatuHal. 10 dari 14 Hal. Putusan No.0427/Padt.G/2020/PA. Tlbkembali, serta keduanya tidak lagi menjalankan kewajibannya sebagaisuamiistri;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Teguh Rokhim Bin Nurcholis alias Nur Cholis) terhadap Penggugat (Meda Kartika Aryani alias Meda Artika Ariyani Binti Sudirjo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 315.000,00 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah).

selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;B nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ncn neces Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar Buku pemilik kKendaraan bermotor (BPKB) SepedaMotor merek Honda Meda Pro BK 6388 YAP, Nomor Rangka :MH1KC31178KO903 dan Mesin : KC31E109348 An.

Pemilik GIONO; 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor kendaraan bermotor (STNK)Sepeda Motor merek Honda Meda Pro BK 6388 YAP, Nomor Rangka :MH1KC31178KO0903 dan Mesin : KC31E109348 An.

Pemilik GIONO; 1 (Satu) lembar Surat Tanda Nomor kendaraan bermotor (STNK)Sepeda Motor merek Honda Meda Pro BK 6388 YAP, Nomor Rangka :MH1KC31178KO0903 dan Mesin : KC31E109348 An. Pemilik GIONOMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 711/Pid.B/2020/PN Rap Bahwa terdakwa diperiksa = didepan persidanganberhubungan dengan masalah Penggelapan ;.

Pemilik GIONO; 1 (Satu) lembar Surat Tanda Nomor kendaraan bermotor (STNK)Sepeda Motor merek Honda Meda Pro BK 6388 YAP, Nomor Rangka :MH1KC31178KO903 dan Mesin : KC31E109348 An.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Buku pemilik kKendaraan bermotor (BPKB) SepedaMotor merek Honda Meda Pro BK 6388 YAP, Nomor Rangka :MH1KC31178K0903 dan Mesin : KC31E109348 An. Pemilik Giono; 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor kendaraan bermotor (STNK)Sepeda Motor merek Honda Meda Pro BK 6388 YAP, Nomor Rangka :MH1KC31178KO0903 dan Mesin : KC31E109348 An. Pemilik Giono; 1 (Satu) buah baju kaos warna biru;Dikembalikan kepada saksi Giono;6.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Meda Listiana) dan tergugat (Spica Virgino Titahelu) yang dilangsungkan di Jakarta pada tanggal 05 November 2011 sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 4586/I/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 05 November 2011 dinyatakan Putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

PUTUSANNomor : 825 / Pdt.G / 2016 / PN.Jkt.Brt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :MEDA LISTIANA, lahir di Bandar Lampung, pada tanggal 24 Juni 1986, AgamaKristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Golf LakeResidence Pine Hills Cluster PH 02/53 RT. 002, RW. 011,Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng

segala surat yang berkaitan dengan berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat, keterangan saksi danmemeriksa surat bukti ;TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal20 Desember 2016 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Baratpadatanggal 21 Desember 2016, dibawah Register Perkara Nomor825/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt, telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat denganmengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat (Meda

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (Meda Listiana) dan tergugat (SpicaVirgino Titahelu) yang dilangsungkan di Jakarta pada tanggal 05 November 2011sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 4586/2011 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta padatanggal 05 November 2011 dinyatakan Putus karena Perceraian dengan segalaakibat hukumnya ;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor : 825/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt.3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3603176406860006, tertanggal 30 Mei2014, atas nama MEDA LISTIANA, yang dikeluarkan oleh Kelurahan CengkarengTimur, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, diberi tanda P1;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3172062910800006, tertanggal 14 Mei2014, atas nama SPICA VIRGINO TITAHELU, yang dikeluarkan oleh KelurahanCengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng Jakarta Timur, diberi tanda P2;3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 4586/V/2011, tertanggal 5 Nopember2011, atas nama SPICA VIRGINO TITAHELU dengan MEDA LISTIANA, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKIJakarta, diberi tanda P3;4. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3173011405141015, tertanggal 10 Juni 2014,atas nama kepala keluarga SPICA VIRGINO TITAHELU, yang dikeluarkanolehKelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat,diberi tanda P4;5.

Dan terakhir kali terdakwa membeliobat Trihexyphenidil dari NOVI pada hari dan tanggal lupa sekitar 5minggu yang lalu sebanyak 1 kaleng berisi 1000 (seribu) butir sehargaRp.950.000, ( Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah ).o Selanjutnya terdakwa menjual/ mengedarkan obat Trihexyphenidiltersebut kepada orang lain , diantaranya dijual kepada saksi DOANMEDA NANDI sebanyak 2 kali Dan yang terakhir kali terdakwa menjualobat Trihexyphenidil kepada saksi DOAN MEDA NANDI pada hariMinggu tanggal 12 Maret

(seratus lima puluh ribu rupiah) .Sebelumnya terdakwa terlebin dahulumenerima pesanan obat Trihexyphenidil melalui chat BBM Hand PhoneHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 468/Pid.Sus/2017/PN Bywdari saksi DOAN MEDA NANDI.

bukti nomor : 4221/ 2017 / NOF berupa tablet warna putih logo Y tersebut , adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil Hcl,mempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras.o Bahwa pada saat penangkapan berhasil disita barang bukti : 7 unit HPmerk Huawei warna emas , 1 unit Sepeda motor Honda Beat warna biruputih No.Pol.P6108WB . uang tunai sebesar Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) , sedangkan dari saksi DOAN MEDA

Dan terakhir kali terdakwa membeliobat Trihexyphenidil dari NOVI pada hari dan tanggal lupa sekitar 5minggu yang lalu sebanyak 1 kaleng berisi 1000 (seribu) butir sehargaRp.950.000, ( sembilan ratus lima puluh ribu rupiah ).Selanjutnya terdakwa menjual/ mengedarkan obat Trihexyphenidiltersebut kepada orang lain , diantaranya dijual kepada saksi DOANMEDA NANDI sebanyak 2 kali Dan yang terakhir kali terdakwa menjualobat Trihexyphenidil kepada saksi DOAN MEDA NANDI pada hariMinggu tanggal 12 Maret 2017

Saksi DOAN MEDA NANDI , keterangan di bacakan dipersidangan sebgaiberikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan dalam berkas perkara ;Bahwa saksi membeli obat Trihexyphenedil kepada terdakwasebanyak 2 kali untuk dipakai sendiri ;Bahwasaksi terkahir membeli obat Trinexyphenedil kepada terdakwapada hari Minggu tanggal 12 Maret 2017 sekira Jam 18.30 wib bertempatdi di jembatan sebelah Pabrik Nafo tepat dijalan Bawean KeluarahanKlatak, Kecamatan Kalipuro, Kabupaten Banyuwangi sebanyak 100 butirdengan harga

tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKesatu:Bahwa terdakwa RAMA KRISNA PUTRA RADA Bin DARANIbersamasama dengan saksi Anak Fajar Zulkarnain Bin Marsidi dan saksiAnak Reidho Saputra Bin Asveind (masingmasing terpidana dalam berkasperkara terpidah) dan saksi Dicky Andika Meda

Bin Darsanindan mengatakan jadi ngak kamu nyusul saya ke warnet dan dijawab olehHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN MglTerdakwa dengan mengatakan iya nanti jam 11:30 Wib dan sekira pukul12:30 terdakwa langsung menjemput saksi Dicky Andika Meda Bin Darsanidirumahnya dan tidak berselang lama terdakwa mendapat pesan melaluiwhassapp dari saksi anak Reidho Saputra Bin Asveind dan mengatakan dimana dan dijawab oleh terdakwa dengan mengatakan saya tempat dikidan sekalian kamu jemput fajar

dia mau negejual handphone dan dijawaboleh saksi anak Reidho Saputra Bin Asveind iya dan sekira pukul 12:40 Wibdatang saksi Anak Fajar Zulkarnain Bin Marsidi dan saksi Anak ReidhoSaputra Bin Asveind ke rumah saksi Dicky Andika Meda Bin Darsani dansaat bertemu saksi Anak Fajar Zulkarnain Bin Marsidi bertanya kepadaterdakwa siapa yang mau beli handphone Rp.800.000,* dan dijawab olehterdakwa dengan mengatakan enggak lakulah paling laku Rp.600.000,)lalu Kembali dijawab oleh saksi Anak Fajar Zulkarnain

Bin Marsidi denganmengatakan ya udah tukerin bahan aja 4 (empat) bungkus selanjutnyasaksi Dicky Andika Meda Bin Darsani langsung mengajak terdakwa dansaksi Anak Fajar Zulkarnain Bin Marsidi serta saksi Anak Reidho SaputraBin Asveind untuk menemui saksi Sarmadin Alias Madin Bin Ali Basah yangbertempat di warnet yang beralamat di JIn.

Ethanol Kampung Tunggal wargaKecamatan Banjar Agung Kabupaten Tulang Bawang setelah bertemuterdakwa dan saksi anak Reidho Saputra Bin Asveind serta saksi DickyAndika Meda Bin Darsani menunggu di Warnet sedangkan saksi Anak FajarZulkarnain Bin Marsidi dan saksi Sarmadin Alias Madin Bin Ali Basah pergike alamat JIn. Iman Kampung Tunggal Warga Kecamatan Banjar Agunguntuk menukarkan 1 (Satu) n handphone milik saksi Fajar dengan narkotikajenis Shabu kepada Sdr.

, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan sebagai berikut:Terdakwa Jusni Malau, pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik, keteranganyang Terdakwa sampaikan didepan penyidik tersebut benar;Bahwa pada hari hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekira pukul11.00 wib saksi Darmansyah bersama saksi Amos Ginting dan saksiAdvent Ginting serta Tim telah melakukan penangkapan terhadapPara Terdakwa di lapangan Jalan Multatuli Kelurahan Hamdan,Kecamatan Meda

di lapangantersebut lalu menggunakan/mengkomnsumsinya secara bersamasama,Terdakwa Vidya Roesli, pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik, keteranganyang Terdakwa sampaikan didepan penyidik tersebut benar;Bahwa pada hari hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekira pukul11.00 wib saksi Darmansyah bersama saksi Amos Ginting dan saksiAdvent Ginting serta Tim telah melakukan penangkapan terhadapPara Terdakwa di lapangan Jalan Multatuli Kelurahan Hamdan,Kecamatan Meda

Manurung sudah berada di lapangantersebut juga menggunakan/mengkonsumsi shabu;Terdakwa Didi Arya, pada pokoknya menerangkan : Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik, keteranganyang Terdakwa sampaikan didepan penyidik tersebut benar; Bahwa pada hari hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekira pukul11.00 wib saksi Darmansyah bersama saksi Amos Ginting dan saksiAdvent Ginting serta Tim telah melakukan penangkapan terhadapPara Terdakwa di lapangan Jalan Multatuli Kelurahan Hamdan,Kecamatan Meda

berada di lapangan tersebut jugamenggunakan/mengkonsumsi shabu;Terdakwa Erwin Syahputra Manurung, pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik, keteranganyang Terdakwa sampaikan didepan penyidik tersebut benar;Bahwa pada hari hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekira pukul11.00 wib saksi Darmansyah bersama saksi Amos Ginting dan saksiAdvent Ginting serta Tim telah melakukan penangkapan terhadapPara Terdakwa di lapangan Jalan Multatuli Kelurahan Hamdan,Kecamatan Meda

Mengenai unsur Secara bersamasama menyalahgunakan narkotikagolongan ( satu );Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta bahwapada hari hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekira pukul 11.00 wib saksibersama saksi Amos Ginting dan saksi Advent Ginting serta Tim telahmelakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa di lapangan Jalan MultatuliKelurahan Hamdan, Kecamatan Meda Maimun, Kota Medan;Menimbang, bahwa pada saat Para Terdakwa ditangkap ditemukan 4(empat) buah bong ( alat hisab shabu

PUTUSANNomor 59/Pdt.G/2021/PA.TIbWww 2@o6 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Nyarini binti Dipo Jonadi, Tempat tanggal lahir xxxxxxx Tengah, umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTP Sederajat, pekerjaan IbuRumah Tangga, Kewarganegaraan Indonesia, alamat Meda Sari,RT 001 RW 001,

DonalAndrias, S.H pada kantor hukum WAHIRULLAH, SH &PARTNERS yang beralamat di jalan Kenanga, RT/RW 01/05,Kampung Karya Jitu, Kecamatan xxxx xXxxx XxXxxxx, KabupatenTulang Bawang, xxxxxxx, berdasarkan surat kuasa khusus yangterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tulang BawangNomor 19/Kuasa/2021 pada tanggal 28 Januari 2021, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanNonot Sutikno bin Amari, Umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP Sederajat, pekerjaan Xxxxxxxxxx, KewarganegaraanIndonesia, alamat Meda

Bahwa pada tahun 2009 Penggugat dan Tergugat beserta anak pertamadan kedua pindah kerumah orang Tua penggugat yang beralamat Meda Sari,XXXXXX XXXXXXX, Kel. XXXX XXXX, KEC. XXXX XXXX XXXXXXX Kabupaten TulangBawang, sejak tinggal dirumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak bisaberubah dan tidak bisa menunjukan sifat baik didepan orang tua Penggugat,bahkan orang tua Penggugat mengetahui sifat aslinya Tergugat terhadapPenggugat seperti:a.

Suriyem binti Dipo, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1998 dan saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kerumahorang Tua penggugat yang beralamat Meda Sari, RT 001 RW0O01,Hal. 5 dari 13 Hal.

dan saksi menyatakan tidak sanggup lagimerukunkan keduanya;Bayu Chuanchi bin Masud, di bawah sumpahnyas saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah keponakan Penggugat;= Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1998 dan saat ini telah dikaruniai 2 (dua)orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kerumahorang Tua penggugat yang beralamat Meda

Kabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya di sam tempat yang masih termasukwilayah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi melakukan penganiavaan atau dengan sengajamengakibatkan lukaluka be rat terhadap saksi korban MAHADMA GANI MEDA, yang manaperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:13ahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa mengundang saksi korbandatang kerumahnya dengan maksud untuk menyelesaikan masalah harta gonogini, antara isteriterdakwa dengan saksi korban

Kabupaten Banyuwangi, atau setidaktidaknya di satu tempat yang masih termasukwilayah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanMAHADMA GANI MEDA, yang mana perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaibenikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa mengundang saksikorban datang kerumahnya dengan maksud untuk menyelesaikan masalah harta gonogini,antara isteri terdakwa dengan saksi korban yang merupakan mantan suaminya.

Saksi MAHADMA GANI MEDA : memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa, dan tidakadahubungan keluarga; bahwa saksi membenarkan keterangannya didalam BAP; Bahwa pada hari Senin tanggal, 29 Agustus 2011 sekira Jam.22.00.

Wib. bertempat dihalaman rumah terdakwa di Dusun Krajan, Desa Genteng Kulon, Kecamatan Genteng,Kabupaten Banyuwangi saksi melihat sendiri, saksi Hamadma Gani Meda dipukul olehterdakwa dengan menggunakan sebuah skuter ; bahwa pukulan terdakwa sebanyak 2 kali dan berhasil saksi tangkis menggunakant angan kirisaksi, dan tangan kiri saksi merasa kesakitan dan ternyata tangan kiri saksi patah tulang; bahwa saksi korban adalah mantan suami dari istri terdakwa yang bernama Anis Sukarmawati; bahwa awalnya

Wib. bertempat dihalaman rumah terdakwa di Dusun Krajan, Desa Genteng Kulon, Kecamatan Genteng,Kabupaten Banyuwangi, terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap sasksi korbanbernama Hamadma gani Meda dengan menggunakan sebuah skuter ; bahwa terdakwa memukul dengan menggunakan sebuah skuter sebanyak 2 kali dan berhasilditangkis menggunakan tangan kirinya; bahwa saksi korban adalah mantan suami dari istri terdakwa yang bernama Anis Sukarmawati; bahwa awalnya terdakwa menelpon saksi korban untuk datang

PUTUSANNomor 68/PID/2020/PT KPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat banding, yang bersidang Hakim Majelis, telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NIKOLAUS JEHADUT Alias NIKO;Tempat lahir : Meda Kabupaten Manggarai;Umur/ tanggal lahir : 58 Tahun/ 15 Desember 1961;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Golo Nembung, Desa Golo Cador

,MM selakuCamat Cibal Barat, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa NIKOLAUSJEHADUT Alias NIKO dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal hari Kamis tanggal 23 Mei 2019 pada siang hari,Terdakwa NIKOLAUS JEHADUT Alias NIKO bersama tuatua adat dariKampung Cibal Kampung Rengket Ara, Kampung Lamba, Kampung Podor,Kampung Raci, Kampung Golo Woi, dan Kampung Meda di undang untukmengikuti rapat mediasi penyelesaian masalah tanah antara Gendang Nampodan Gendang Lenggo mengenai sengketa tanah dari tahun

dari pasal 310 ayat (1)bahwa ada pengecualian bahwa sekalipun unsurunsur dalam pasalHalaman 9 dari 40 halaman Putusan Nomor 68/PID/2020/PT KPG310 ayat (1) sudah terpenuhi namun dalam penjelasan pasal 310ayat (3) menyatakan bahwa Tidak termasuk menista atau menistadengan lisan jika sipembuat melakukan hal itu untuk kepentinganumum atau lantaran terpaksa perlu untuk mepertahan diri sendiri (R.Susilo 1995:225) bahwa hal itu terdakwa lakukan demi untuk danatas namaWarga persekutuan adat Gendang Lenggo meda

(asisten 1 Bupati Manggarai)Halaman 10 dari 40 halaman Putusan Nomor 68/PID/2020/PT KPG Bahwa benar dalam rapat tesebut para pihak diberi kesempatanuntuk mengeluarkan pendapat Bahwa pendapat dari pihak Gendang lenggo meda diwakili oleh DafitJamu dan Nikolaus Jehadut Bahwabenar Nikolaus Jehadut adalah Tua gendang Lenggo medayang dipercayakan oleh warga persekutuan untuk mengadiri rapatmediasi tersebut Bahwa untuk menyalurkan aspirari Nikolaus jehadut wajibmenyampaikan pendapat dalam rapat mediasi

Susilo 1995:225) hal itu terdakwa lakukan demi untuk dan atas nama wargapersekutuan adat Gendang Lenggo Meda yang dalam hal ini pihak merasadirugikan haknya atas bidang tanah adat yang merupakan hak ulayatpersekutuan adat Gendang Lengo Meda, dan terdakwa merupakan tua adatGendang Lenggo meda yang harus bertanggungjawab dalam hal mewakiliwarga persekutuan untuk mewakili dalam urusan sengketa dimaksud sehingganyata dalam hal ini Kedudukan terdakwa dalam hal ini adalah mewakili wargapersekutuan yang

bertempat di Pelabuhan Sepahat Sei Pakning KabupatenBengkalis, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadian Negeri Siak Sri Indrapura dimana tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebih dekat daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri Bengkalis yangdidalam daerah tindak pidana itu diakukan sebagaimana Pasal 84 ayat (2) KUHAP, barang spadengan sengaja melakukan pelanggaran terhadap ketentuanketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 5 (Setap meda

@ pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama danpenyakit kan karantina, atau organisme pengganggu tumbuhan karantina yang dimasukkankedalam wiayah negara Republik Indonesia wajib diengkapi (a) sertifkat kesehatan darinegara asal dan negara transit bagi hewan, bahan asal hewan, hasil bahan asal hewan, kan,tumbuhan, dan baglanbagan tumbuhan, kecual meda pembawa yang tergolong benda &in,(b) met tempattempat pemasukan yang telah ditetapkan, (c) diaporkan dan dierahkankepada petugas karantina di

tempattempat pemasukan untuk keperluan tindakan karantina) ,Pasal 6 (Seta@p media pembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama dan penyakit kankarantina, atau organisme pengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatuarea ke area lain ddaam wiayah negara Republik Indonesia wajib diengkapi (a) sertitikatkesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasil bahan asal hewan, kan,tumbuhan, dan baglanbagan tumbuhan, kecual meda@ pembawa yang tergolong benda &in,(b) melalui

tempattempat pemasukan dan pengeluaran yang telah ditetapkan, (c) diaporkandan diserahkan kepada petugas karantina di tempattempat pemasukan dan pengeluaran untukkeperluan tindakan karantina), Pasal 7, Pasal 9 ayat (2) Setla@p meda pembawa hama danpenyakit ikan karantina atau organm pengganggu tumbuhan karantina yang dimasukkankedalam dan/atau dibawa atau dikirin dari suatu area ke area bin ddalam wiayah NegaraRepublik Indonesia dikenakan tindakan karantina, ayat (3) Meda pembawa hama dan penyakitkkan

dan organism pengganggu tumbuhan karantina yang dikeluarkan dari wiayahnegara Republik Indonesia tidak dikenakan tindakan karantina, kecual disyaratkan oleh Negaratujuan, Pasal 21 (Dengan memperhatikan ketentuan sebagalaman dimaksud dalam pasal 9,terhadap orang, alat angkut, peraltan air, atau pembungkus yang diketahui atau didugamembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama dan penyakit kan karantina, atauorganisme pengganggu tumbuhan karantina, dapat dikenakan tindakan karantina) dan Pasal 25(Meda

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada 2010, telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak 2 tahun yang lalu awal Agustus 2015; Bahwa Penggugat masih tetap tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Kampung Meda Sari sedangkan Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat di Kampung Suka Bhakti; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,disebabkan Tergugat

akan tetapi tidak berhasil.Ssiswo Utomo Bin Jumadi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di XXXXXX di bawah sumpah iamenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada 2010, telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak 2 tahun yang lalu Penggugat masih tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kampung Meda

dan Tergugat, sejak Awal Juni 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat malas untuk bekerjasehingga ia tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat sering kali berkata kasar kepada orangtua Penggugat sertaTergugat sering marahmarah dan kasar kepada Penggugat, yangpuncaknya sejak awal Agustus 2015 hingga sekarang Penggugat denganTergugat tidak tinggal bersama lagi tetapi Penggugat masih tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kampung Meda

berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugatmalas untuk bekerja sehingga ia tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama danTergugat sering kali berkata kasar kepada orangtuaPenggugat serta Tergugat sering marahmarah dan kasar kepadaPenggugat, dan puncaknya sejak awal Agustus 2015 hingga sekarangPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal bersama lagi yaitu Penggugatmasih tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kampung Meda

Penggugat:
1.VERONICA TANDIRA'PAK
2.MALUANG
3.LAI IDO
4.YOHANA KENDEK
5.YOHANIS RANTE
6.AMBAYANG
Tergugat:
1.BOKKO
2.YULIANA RAPI
3.PILO
4.MEDA
5.KARRE
6.SIMON BANGKE
7.BAKKA
8.LAI DURI
Turut Tergugat:
1.AHLIWARIS PATA
2.TUTUAN
3.LAI BIRA'
4.LAI' BINTAN
5.BATTON
6.ALI WARIS LAI' RANGNGAN
7.AHLI WARIS LAI' TIGA
8.AHLI WARIS LAI' SULI
9.JONI PAEMBONAN, SE
10.KEPALA KECAMATAN

Tergugat III;MEDA, Pekerjaan Bertani, Umur + 40 tahun, bertempat tinggal di KampungBunga Tanah, Kelurahan Tallunglipu Maatallo,Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara,selanjutnya disebut sebagal................ Tergugat IV;KARRE, Pekerjaan Bertani, Umur + 70 tahun, bertempat tinggal di KampungBunga Tanah, Kelurahan Tallunglipu Maatallo,Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara,selanjutnya disebut Sebagal.................

tanah BorongDua adalah Ne Bukka (Suami Ne Bukku) orang tua dari Maluang yang seringdipanggil Bato;Bahwa pada tahun 1990 kembali diadakan pertemuan sebagai pertemuanketiga bertempat di Rumah Kepala Lingkungan kampung Pakea sekarangbernama kampung Bunga Tanah yaitu Ne Balasalu (Pongtinamba), padapertemuan tersebut diputuskan bahwa pemilik tanah bernama Borong Duaadalah Ne Tii (Ahli warisnya);Bahwa pada tahun 2000 an diketahui bahwa di atas lokasi tanah/kebun telahberdiri Rumah Kayu yang dibangun oleh Meda

anak dari Yuliana Rapi (a) LaiUndi;Bahwa pada bulan Desember 2016 ahli waris Ne Tii yaitu Yohana Kendek (a)Mama Bobi dan suaminya bernama Yunus Tandibua beserta denganAmbayang dan lainnya datang ke Lokasi kebun Borong Dua bertemu denganistri Meda, tapi tidak memberi keterangan atau alasan membangun rumah diatas lokasi kebun dan kemudian ahli waris Ne Til melakukan pengecekanbatasbatas dari lokasi kebun tersebut;14.Bahwa pada bulan Februari 2017 ahli waris Ne Ti yaitu Maluang, Ambayang,Limbong, Niko

2 (dua) orang anak Ne Lene danNe Lobo;Bahwa setelah Ne Bintan meninggal anak mantunya yaitu Ne Malu yangmenggarap obyek sengketa;Bahwa nama istri Ne Malu adalah Lai Lobo;Bahwa Ne Bau sudah lama meninggal lebih dulu meninggal dari Ne Bintan;Bahwa Ne Malu sudah meninggal dan setelah Ne Malu meninggal obyeksengketa digarap oleh anakknya Karre;Bahwa Karre masih hidup dan Karre menggarapa obyek sengketa denganmenanam ubi;Bahwa sekarang sudah tidak digarap karena sudah ada rumah diatasnya yaknirumah Meda

sudah ada sekitar 4 (empat) tahun, rumah Sampe Kondorura danrumah istri Lurah Bolu baru;Bahwa Meda adalah keponakan Karre, ibunya Meda saudara dengan Karre;Bahwa Meda membangun rumah diobyek sengketa karena tanahnyaneneknya bagianya mamanya Lai Undi saudaranya Karre;Bahwa Ne Bau adalah nenek dari Meda;Bahwa Ne Lobo banyak anaknya;Bahwa saksi tahu Ne Bintan pemilik obyek sengketa karena sejak kecil saksimelihat Ne Bintan menggarap obyek sengketa;Bahwa tidak ada yang protes pada waktu Ne Bintan bekebun

Menyatakan Terdakwa Emanuel Meda tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan :2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) bulan 3.

Catatan Putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara.Nomor: 11 /Pid.C/2016/PN.BjwCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriBajawa yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Emanuel Meda;Tempat lahir : Mangulewa;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun/ 23 Desember 1984;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampp.Bajawa Kel.

Menyatakan Terdakwa Emanuel Meda tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan :2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 ( satu ) bulan3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Herming bin Sani) dengan Pemohon II (Meda binti Habing) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Desember 2008, di Telupid;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 116.000,- (seratus enam belas ribu rupiah);

MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat kelas 1A yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis yang dilaksanakan pada sidang keliling di Konsulat JenderalRepublik Indonesia Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia telah menjatuhkanPenetapan atas perkara permohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah)yang diajukan oleh:Herming bin Sani, umur 36 tahun, agama Islam, warga negara Indonesia,pekerjaan buruh ladang, alamat di LadangMelangking, Sukau, Sabah, sebagai Pemohon ;Meda

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Herming bin Sani) denganPemohon II (Meda binti Habing) yang dilaksanakan pada tanggal 20Desember 2008 di Telupid;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Herming bin Sani) denganPemohon II (Meda binti Habing) yang dilaksanakan pada tanggal 20Desember 2008, di Telupid;Hal 8 dari 9 hal. Pen. No. 0730/Pdt.P/2017/PA.JP3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sejumlan Rp. 116.000, (Seratus enam belas riburupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Pusat pada hari Selasa, tanggal 10Oktober 2017 oleh Drs. H. Moch.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Epul Saepulloh Bin Awang) terhadap Penggugat (Meda Susanti Binti Aliyun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp905.000,00 (sembilan ratus lima ribu rupiah);