berusaha meminta maaf pada terdakwa yangberdiri dibelakang terdakwa sambil memegang tangan terdakwasebelah kanan untuk meminta maaf, dan sebelumnya terdakwa sudahmengetahui kalau saksi korban Sutirah berdiri dibelakangnya, namundengan tibatiba tangan kanan terdakwa digerakkan kebelakangHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 351/Pid./2021/PT SMG/menyikut saksi korban Sutirah yang berdiri dibelakangnya dengankeraSs mengenai mulut saksi korban Sutirah yang berakibat mulutberdarah serta gigi depan

Korban Sutirah dan tidakada niat menyakiti;7.

saksi korban Sutirah.5.

Bahwa, Terdakwa tega menyakiti saksi korban Sutirah seorangperempuan yang sudah usia lanjut (umur 77 tahun), dan akibat perbuatanterdakwa membuat saksi korban Sutirah kepala sering pusing, mataberkunangkunang, keesokan harinya saksi korban Sutirah mengalami tensitinggi dirawat inap 1 (satu) hari dirumah Sakit Rehata Kelet.6.

Bahwa, tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan keluarga saksikorban Sutirah dan tidak memaafkan atas perbuatan terdakwa ;8.

denganTerdakwa Sugijati ; e Bahwa kemudian Terdakwa Sugijati pulang dan tidak lama kemudian datangkembali bersama Terdakwa Titik Fariyani :e Bahwa kemudian Terdakwa Sugijati memegang tangan kiri ibu Sutirah, TerdakwaTitik Fariyani memegang tangan kanan bu Sutirah sambil memegang krah baju buSutirah dan kemudian Terdakwa Sugijati memukul dagu bu Sutirah sebanyak 2(dua) kali sedangkan Terdakwa Titik memepet bu Sutirah ke meja tempat jualansayuran ; e Bahwa setelah kejadian saksi pulang ke rumah ; Atas

mengatakan ibumu dikeroyok (dalam bahasaJawa) dan beberapa menit kemudian datang Terdakwa Titiki Fariyani ;Bahwa Terdakwa Titik Fariyani langsung menghalangi di depan Terdakwa dansaksi Sutirah agar tidak bertengkar ; Bahwa Terdakwa tidak pernah memukul saksi Sutirah ; Terdakwa II.

Bahwa mengenai pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa I SUGIJATIterhadap saksi SUTIRAH maka saksi yang menerangkan mengenai adanyapemukulan tersebut hanya saksi SUTIRAH saja sedangkan saksi YULIATI tidakdiambil sumpahnya maka keterangan saksi YULIATI tidak dapat13dipertimbangkan, sedangkan keterangan saksi DJUMINI yang dibacakan dipersidangan tidak dibenarkan oleh para Terdakwa maka keterangan saksiDJUMINI juga tidak dapat dipertimbangkan pula sehingga dengan demikianketerangan saksi SUTIRAH saja

sehingga dengan demikian keterangan15saksi SUTIRAH saja bukan merupakan keterangan saksi (unustestis nullus testis) ; 4.

SUGIJATI tidak terbukti melakukan suatuperbuatan yang menyebabkan saksi SUTIRAH mengalami rasa sakit atau luka sedangkanTerdakwa II.

SUANDI dan saksi YUDI SUTIRAH.

kantong plastik warna hitam dan menyimpannyadi semaksemak dekat rumah saksi YUDI SUTIRAH.

Yudi Sutirah yang mengendarai sepeda motor.

Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Memerintahkan barang bukti berupa : seuntai kalung warna emas berat kurang lebih 30 (tiga puluh) gram beserta bandul mainannya warna emas seberat kurang lebih 5 (lima) gram, sebuah cincin warna emas berat kurang lebih 2,5 (dua koma lima) gram, uang kertas pecahan dua ribuan dan lima ribuan, dikembalikan kepada saksi korban SUTIRAH

supaya digunakan untuk membeli sabunmandi dan digunakan membasuh tubuh saksi supaya cepat sembuh setelah itu terdakwapergi meninggalkan saksi korban SUTIRAH di pinggir jalan karena saksi merasa penasaranakhirnya saksi mengeluarkan bungkusan kantong kresek yang ada uangnya dan saksimerasa kaget ternyata bungkusan tersebut isinya bukan cincin dan kalung lagi melainkan 2(dua) butir kerikil/batu kecil dan saat itu saksi sadar dan langsung berteriak menyebut namaanaknya saksi YIT YIT Kalung Karo Ali

Aliku digowo Motor Ireng, selanjutnya anak saksimendekati kemudian mengejar mobil hitam kearah timur selanjutnya kejadian tersebutdilaporkan ke pihaak yang berwajib ; Bahwa akibat perbuatan dan terdakwa tersebut beberapa saksi korban SUTIRAH menderitakerugian sebesar Rp 15.000000 ( lima belas juta rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah ituPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana daam pasal378 KUHP ;AtauKedua:Bahwa Ia terdakwa SOCHIBUL IMAM HADI Bin MAHFUD bersama dengan

digowo Motor Ireng,selanjutnya anak saksi mendekati kemudian mengejar mobil hitam kearah timur selanjutnyakejadian tersebut dilaporkan ke pihak yang berwajib.Bahwa akibat perbuatan dan terdakwa tersebut beberapa saksi korban SUTIRAH mendenitakerugian sebesar Rp 15.000.000 ( lima belas juta rupiah ) atau setidaktidaknya sejumlahitu ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menerangkan sudah

Selanjutnya sdrSANTO turun dan mobil dan mendekati saksi korban SUTIRAH yang sedangberdiri dipingir jalan selanjutnya saksi korban dimasukkan kedalam mobil yangdikendarai SOMAD dan terdakwa duduk ditengah kemudian saksi korban dudukmendekati terdakwa sedangkan sdr Santo berdirii didepan pintu mobilselanjutnya terdakwa memberikan saksi korban SUTIRAH uang pecahan limaribuan dan sdr Santo menyampaikan kepada saksi korban bahwa terdakwa bisamenyembuhkan penyakit yang diderita saksi korban selanjutnya

terdakwamenyampaikan kepada saksi korban supaya mencopot cincin dan kalung miliksaksi korban yang dikenakannya untuk diberi doa supaya penyakit yang dideritasaksi korban cepat sembuh dan perkataan tersebut dikuatkan juga oleh sdr Santosupaya saksi korban segera mencopot cincin dan kalung yang dikenakan saksikorban SUTIRAH ;e Bahwa setelah kalung dan cincin dilepas dan diberikan kepada terdakwaselanjutnya sdr Santo menyerahkan uang kertas pecahan dua ribuan kepada saksikorban SUTIRAH selanjutnya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I IRVAN SUANDI Bin HUSIN dan Terdakwa II YUDI SUTIRAH Bin TAUFIK RAHMAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I IRVAN SUANDI Bin HUSIN dan Terdakwa II YUDI SUTIRAH Bin TAUFIK RAHMAT oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;

3. Menetapkan lamanya masa

Penuntut Umum:
Haryo Nugroho, S.H
Terdakwa:
1.IRVAN SUANDI Bin HUSIN
2.YUDI SUTIRAH Bin TAUFIK RAHMAT

D.I.Panjaitan kota Tanjungpinang, Terdakwa Irvan Suandi danTerdakwa II Yudi Sutirah, melakukan penjambretan terhadap saksi Anna danbarang yang Terdakwa Irvan Suandi dan Terdakwa II Yudi Sutirah jambretadalah berupa tas jinjing warna coklat yang berisi 1 (Satu) unit handpone iphone 7Plus warna hitam milik saksi Anna;Menimbang, bahwa awal mula Terdakwa Irvan Suandi dan Terdakwa IIYudi Sutirah melakukan penjambretan adalah Terdakwa Irvan Suandi danTerdakwa II Yudi Sutirah pada awalnya bercerita cerita

Irvan Suandi dan Terdakwa IIYudi Sutirah pergi dengan posisi Terdakwa Irvan Suandi membonceng danTerdakwa II Yudi Sutirah yang mengendarai sepeda motor, lalu mereka berkelilingmencari target dan sekira pukul 23.00 Wib sewaktu berada di JI.

D.I.Panjaitan kota Tanjungpinang, Terdakwa Irvan Suandi danTerdakwa II Yudi Sutirah, melakukan penjambretan terhadap saksi Anna danbarang yang Terdakwa Irvan Suandi dan Terdakwa II Yudi Sutirah jambretadalah berupa tas jinjing warna coklat yang berisi 1 (Satu) unit handpone iphone 7Plus warna hitam milik saksi Anna dengan cara para Terdakwa Irvan Suandi danTerdakwa II Yudi Sutirah mengambil tas Saksi Anna adalah sewaktu saksi Annadan Saksi Heriyanto sedang melaju dengan sepeda motornya, Terdakwa

SUTIRAH dengan Nomor SHM 1351 dengan luas 403 m2 yang terletak di Blok Cikangkung RT.02 RW.07 Desa Cikembulan Kecamatan Sidamulih Kabupaten Ciamis;Dikembalikan kepada saksi H. MAMAT RAHMAT;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

SUTIRAH dengan Nomor SHM 1351dengan luas 403 m?

Sutirah dan sertifikat tersebut milik sdri. Marsinah dan sdri.Sutirah;Bahwa sdri. Marsinah dan sdri. Sutirah menyerahkan sertifikat miliknyakepada saksi karena sebelumnya saksi mengatakan kepada sdri. Marsinahdan sdri. Sutirah bahwa Terdakwa mau meminjam sertifikat tanahmiliknya selama (satu) minggu untuk pencairan uang di bank karenasertifikat milik Terdakwa sedang dalam proses pembuatan;Bahwa Sdri. Marsinah adalah istri saksi, sedangkan Sdri.

Sutirah saksi tidak kenal dan tidak ada hubungankeluarga;Halaman 19 dari 41 Putusan Nomor 123/Pid.B/2015/PN CmsBahwa benar saksi telah menerima 2 (dua) buah sertifikat tanah atas namaMarsinah dan atas nama Sutirah;Bahwa saksi menerima 2 (dua) buah sertifikat tersebut dari Terdakwayang dititipkan kepada sdr.

Sutirah melalui sdr. Ade Sobarna;Bahwa Terdakwa pernah meminta bantuan kepada sdr. Ade Sobarna untukmeminjam 2 (dua) buah sertifikat tanah atas nama sdri. Marsinah dan sdri.Sutirah pada hari, tanggal dan bulannya lupa, namun sekitar tahun 2004;Bahwa Terdakwa kenal dengan sdri. Marsinah dan sdri. Sutirah serta sdr.Ade Sobarna, dimana terhadap sdri. Marsinah dan sdri. Sutirah merupakankeponakan istri Terdakwa begitu juga terhadap sdr.

Ini berarti bahwa Terdakwa mengetahui dan sadar atas perbuatannya yaitumeminjam sertifikat atas nama Marsinah dan atas nama Sutirah, milik saksi Marsinahdan milik saksi Sutirah, dan menyerahkan sertifikat milik saksi Marsinah dan saksiSutirah tersebut kepada saksi H.

SUTIRAH dengan Nomor SHM 1351 dengan luas 403 m2 yang terletak di Blok Cikangkung RT.02 RW.07 Desa Cikembulan Kecamatan Sidamulih Kabupaten Ciamis;Dikembalikan kepada saksi H. MAMAT RAHMAT;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

SUTIRAH dengan Nomor SHM 1351dengan luas 403 m?

Sutirah dan sertifikat tersebut milik sdri. Marsinah dan sdri.Sutirah;Bahwa sdri. Marsinah dan sdri. Sutirah menyerahkan sertifikat miliknyakepada saksi karena sebelumnya saksi mengatakan kepada sdri. Marsinahdan sdri. Sutirah bahwa Terdakwa mau meminjam sertifikat tanahmiliknya selama (satu) minggu untuk pencairan uang di bank karenasertifikat milik Terdakwa sedang dalam proses pembuatan;Bahwa Sdri. Marsinah adalah istri saksi, sedangkan Sdri.

Sutirah saksi tidak kenal dan tidak ada hubungankeluarga;Halaman 19 dari 41 Putusan Nomor 123/Pid.B/2015/PN CmsBahwa benar saksi telah menerima 2 (dua) buah sertifikat tanah atas namaMarsinah dan atas nama Sutirah;Bahwa saksi menerima 2 (dua) buah sertifikat tersebut dari Terdakwayang dititipkan kepada sdr.

Sutirah melalui sdr. Ade Sobarna;Bahwa Terdakwa pernah meminta bantuan kepada sdr. Ade Sobarna untukmeminjam 2 (dua) buah sertifikat tanah atas nama sdri. Marsinah dan sdri.Sutirah pada hari, tanggal dan bulannya lupa, namun sekitar tahun 2004;Bahwa Terdakwa kenal dengan sdri. Marsinah dan sdri. Sutirah serta sdr.Ade Sobarna, dimana terhadap sdri. Marsinah dan sdri. Sutirah merupakankeponakan istri Terdakwa begitu juga terhadap sdr.

Ini berarti bahwa Terdakwa mengetahui dan sadar atas perbuatannya yaitumeminjam sertifikat atas nama Marsinah dan atas nama Sutirah, milik saksi Marsinahdan milik saksi Sutirah, dan menyerahkan sertifikat milik saksi Marsinah dan saksiSutirah tersebut kepada saksi H.

Penggugat:
1.PONIYEM NUR
2.SUTIRAH
3.DARYANTO
4.ARI KUSWADI
5.SUMINAH
Tergugat:
ACHMAD RUDIARTO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Yuni Eka Supriyanti binti Sutirah untuk menikah dengan Refki Hidayat bin Zelfi Sarman;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);

) dengan Yuni Eka Supriyanti binti Sutirah atas dasar suka sama sukadan bukan karena adanya unsur paksaan.

Bahwa Yuni Eka Supriyanti binti Sutirah berstatus gadis dan RefkiHidayat bin Zelfi Sarman berstatus jejaka, serta keduanya samasamaberagama Islam;.

Sutirah dan Refki Hidayat bin Zelfi Sarman.

Hakim berpendapat hubungan antara Yuni EkaSupriyanti binti Sutirah dengan Refki Hidayat bin Zelfi Sarman telahsedemikian erat dan jauhnya hingga melakukan hubungan badan layaknyasuamiisteri dan mengakibatkan tumbuhnya janin (calon bayi) dalam kandunganYuni Eka Supriyanti binti Sutirah.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Yuni EkaSupriyanti binti Sutirah untuk menikah dengan Refki Hidayat bin ZelfiSarman;3.

SUTIRAH dan seorang lakilaki yang bernama H. Abdul Ghoni Ismail;2. Bahwa berdasarkan surat keterangan kematian No 474.3/18/12.10/X/2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Warungasem, Kecamatan Warungasem, KabupatenBatang, ibu Pemohon yang bernama Hj. Sutirah sebagaimana tersebut pada point 1,telah meninggal dunia pada tanggal 25 Juli 2008 dan dimakamkan di makam DesaWarungasem, Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang;3.

SUTIRAH; Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan Negeri Batang yaitu untuk membuat Akta Kematian untuk ibu Pemohonyang bernama Hj. SUTIRAH; Bahwa Saksi mengetahui ibu Pemohon bernama Hj.

SUTIRAH; Bahwa benar, maksud Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan NegeriBatang yaitu untuk membuat Akta Kematian untuk ibu Pemohon yang bernamaHj. SUTIRAH; Bahwa benar, ibu Pemohon bernama Hj.

SUTIRAH ke KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Batang agar dicatat pada RegisterAkta Kematian untuk selanjutnya diterbitkan Kutipan Akta Kematian atas nama ibuPemohon yang bernama Hj.