1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DENI SUPRIADI BIN TATANG SUPARSA) terhadap Penggugat (NIA ROSLAH BINTI SAHMA);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp675.000,00 (enam ratus tuuh puluh lima ribu rupiah)

Muhamad Soleh bin Syafei) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Henny Fristiany SE MM binti Makbul) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

satu)pucuk senjata api dengan 6 (enam) butir amunisi dan 1 (satu) bilah senjatatajam jenis garpu bergagang kayu warna hitam dengan panjang kurang lebih13 (tiga belas) centimeter dengan panjang kayu sekira 7 (tujuh) centimeterbersarung terouat dari kalep warna coklat;Bahwa terdakwa membenarkan 1 (Satu) pucuk senjata api dengan 6 (enam)butr amunisi dan 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis garpu bergagang kayuwama hitam dengan panjang kurang lebih 13 (tiga belas) centimeter denganpaniang kayu sekira 7 (tuuh

pucuk senjata api dengan 6 (enam) butir amunisi dan 1 (Satu) bilah senjatatajam jenis garpu bergagang kayu warna hitam dengan panijang kurang lebih13 (tiga belas) centimeter dengan panjang kayu sekira 7 (tujuh) centimeterbersarung terouat dari kalep warna coklat; Bahwa terdakwa membenarkan 1 (satu) pucuk senjata api dengan 6 (enam)butir amunisi dan 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis garpu bergagang kayuwama hitam dengan panjang kurang lebih 13 (tiga belas) centimeter denganpaniang kayu sekira 7 (tuuh

sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 November 2016 sekira jam 16.00 WB diJalan Komodo Kelurahan PurwosarikKecamatan Metro Utara Kota Metro SaksiDesmiYudana Putra bin Ahmad Tarmiz dan Saksi Agung Wibowo bin Rukiyantomenangkap terdakwa;Bahwa terdakwa ditangkap dikarenakan membawa 1 (satu) pucuk senjata apidengan 6 (enam) butir amunisi dan 1 (satu) bilan senjata tajam jenis garpubergagang kayu wama hitam dengan paniang kurang lebih 13 (tiga belas)centimeter dengan paniang kayu sekira 7 (tuuh

dan senata tajam daripinggang dalam bajunya dan diletakan di rumput;Halaman7dari18 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN Met Bahwa senjata api dan senjata tajam tersebut digunakan terdakwa untuk menjagadin; Bahwa 1 (satu) pucuk senjata api dengan 6 (enam) bulir amunisi didapat terdakwadari membeli dengan Sdr.rudisejumlan Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dan 1(satu) bilah senjata tajam jenis garpu bergagang kayu waa hitam denganpaniang kurang lebih 13 (tiga belas) centimeter dengan panjang kayu sekira 7(tuuh

Tidak sesuai dengan peruntukkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat, barang bukii danketerangan saksisaksi yang bersesuaian dengan keterangan terdakwa telah didapatfaktafakta hukum bahwa benar terdakwa membawa 1 (satu) pucuk senjata apidengan 6 (enam) butir amunisi dan 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis garpu bergagangHalaman14dari18 Putusan Nomor 22/Pid.B/2017/PN Metkayu wama hitam dengan paniang kurang lebih 13 (tiga belas) centimeter denganpanjang kayu sekira 7 (tuuh) centimeter bersarung

telah diambil sebelumnya, mendengar hal tersebut saksi Margarethapada tanggal 13 September 2015 saksi mengirimkan barang berupa pakan ayam (BR1SS) sebanyak 4.000 (empat ribu) kilogram dengan harga sejumlah Rp7.600,00 (tujuhrilbu enam ratus rupiah) per kilogram dengan total harga sejumlah Rp30.400.000,00 (tigapulun juta empat ratus ru rupiah) dan pada tanggal 18 September 2015 saksimengirimkan barang berupa pakan ayam (BR 1SS) sebanyak 6.000 (enam ribu) kilogramdengan harga sejumlah Rp7.800,00 (tuuh

kembali meminta pakan ayam kepada saksi Margaretha dengan berkatabahwa dengan pakan ayam yang akan diambil terdakwa tersebut supaya anak ayamyang telah diambil sebelumnya pada saat panen tidak rugi dan cepat besar sehinggasetelah panen bisa untuk membayarkan barang barang yang telah diambilsebelumnya;Bahwa benar mendengar hal tersebut saksi Margaretha pada tanggal 13 September2015 saksi mengirimkan barang berupa pakan ayam (BR 1SS) sebanyak 4.000(empat ribu) kilogram dengan harga sejumlah Rp7.600,00 (tuuh

rilbu enam ratusrupiah) per kilogram dengan total harga sejumlah Rp30.400.000,00 (tiga puluh jutaempat ratus ribu rupiah) dan pada tanggal 18 September 2015 saksi mengirimkanbarang berupa pakan ayam (BR 1SS) sebanyak 6.000 (enam ribu) kilogram denganharga sejumlah Rp7.800,00 (tuuh ribu delapan ratus rupiah) per kilogram dengantotal harga sejumlah Rp46.800.000,00 (empat puluh enam juta delapan ratus riburupiah), namun setelan barang tersebut sudah dikirm kepada terdakwa dan anakayam sudah dipanen

diambilsebelumnya; Bahwa benar mendengar hal tersebut saksi Margaretha pada tanggal 13 September2015 saksi mengirimkan barang berupa pakan ayam (BR 1SS) sebanyak 4.000(empat ribu) kilogram dengan harga sejumlah Rp7.600,00 (tun rilbu enam ratusrupiah) per kilogram dengan total harga sejumlah Rp30.400.000,00 (tiga puluh jutaempat ratus ribu rupiah) dan pada tanggal 18 September 2015 saksi mengirimkanbarang berupa pakan ayam (BR 1SS) sebanyak 6.000 (enam ribu) kilogram denganharga sejumlah Rp7.800,00 (tuuh

rilbu enam ratusrupiah) per kilogram dengan total harga sejumlah Rp30.400.000,00 (tiga puluh jutaempat ratus ribu rupiah) dan pada tanggal 18 September 2015 saksi mengirimkanbarang berupa pakan ayam (BR 1SS) sebanyak 6.000 (enam ribu) kilogram denganharga sejumlah Rp7.800,00 (tuuh ribu delapan ratus rupiah) per kilogram dengantotal harga sejumlah Rp46.800.000,00 (empat puluh enam juta delapan ratus riburupiah), namun setelan barang tersebut sudah dikirim kepada terdakwa dan anakayam sudah dipanen

1. Mengabulkan permohonanPemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Naswa Dwi Putri Rahmadani binti Kusnaini untuk dinikahkandengan calon suaminya yang bernama Zainal Abidin bin Kusni;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.275.000,00 (dua ratus tuuh puluh lima ribu rupiah);

Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang lebih 7 (tuuh ) tahun telah dikaruniai (satu) anak yaitu : anak 1 Penggugat danTergugat umur 5 tahun; 4. Bahwa setelah menikah at aqug. TrH

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 279.000,- (Dua ratus tuuh puluh sembilan ribu rupiah).

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 279.000,(Dua ratus tuuh puluh sembilan ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 12 April 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Rabiul Tsani 1431 H., oleh kami Drs. ABDUL QODIR, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis sera H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. dan Dra.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 176.000,- ( seratus tuuh puluh enam ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 176.000, ( seratus tuuh puluh enam ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 10 halamanPenetapan No. 0155/Pdt.P/2015/PA.BiDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Boyolali pada hari Kamis tanggal 05 Nopember 2015 M,bertepatan dengan tanggal 23 Muharam 1437H., oleh Kami Drs. H.Qomaroni,SH sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra. Hj. Aina Aini IswatiHusnah dan Drs. H. Asrori,SH.MH sebagai Hakim Anggota.

sekali, dengan rincian sebagaiberikut: bulan Juni 2009 terdakwa mengambil 3 (tiga) unithandphone Nokia 6300 dan 2 (dua) Unit handphone Nokia5130, seharga Rp. 12.500.000, sudah diangsur 9 kalidan utang terdakwa masih ada sebesar Rp. 1.250.000,(satu) juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);bulan Juli 2009 terdakwa mengambil 13 unithandphone Nokia type 5130, seharga Rp. 62.500.000,(enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) sudahdicicil 7 kali, masih ada sisa utang sebesar Rp.9.750.000, (Sembilan juta tuuh

pengambilan atas barang barangtersebut yaitu: bulan Juni 2009 , pengambilan 3 (tiga) unithandphone Nokia 6300 dan 2 (dua) Unit handphone Nokia5130, seharga Rp. 12.500.000, sudah diangsur 9 kalidan utang terdakwa masih ada sebesar Rp. 1.250.000,(satu) juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);bulan Juli 2009, pengambilan 13 unit handphoneNokia type 5130, seharga Rp. 62.500.000, (enam puluhdua juta lima ratus ribu rupiah) sudah dicicil 7kali, masih ada sisa utang sebesar Rp. 9.750.000,(Sembilan juta tuuh

telahdiambil oleh terdakwa adalah bulan Juni 2009 terdakwa mengambil 3 (tiga) unithandphone Nokia 6300 dan 2 (dua) Unit handphone Nokia5130, seharga Rp. 12.500.000, sudah diangsur 9 kalidan utang terdakwa masih ada sebesar Rp. 1.250.000,(satu) juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);bulan Juli 2009 terdakwa mengambil 13. unithandphone Nokia type 5130, seharga Rp. 62.500.000,(enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) sudahdicicil 7 kali, masih ada sisa utang sebesar Rp.9.750.000, (Sembilan juta tuuh

sebagaiberikut ;e Bahwa pada bulan Juni 2009 terdakwa mengambil 3(tiga) unit handphone Nokia 6300 dan 2 (dua) Unithandphone Nokia 5130, seharga Rp. 12.500.000, sudahdiangsur 9 kali dan utang terdakwa masih ada sebesarRp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh riburupiah);e Bahwa pada bulan Juli 2009 terdakwa mengambil 13 unithandphone Nokia type 5130, seharga Rp. 62.500.000,(enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) sudahdicicil 7 kali, masih ada sisa utang sebesar Rp.9.750.000, (Sembilan juta tuuh

ARYOBUDI PRIBADI BIN KRISNA MASUDI kalau ditanya saksi TURAHMAD BINSAKIMAN (korban) untuk mengurus anaknya mengatakan harus membayar Rp.175.000.000, (seratus tuuh puluh lima juta rupiah) dengan kesepakatan Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk atasan (pejabat) yang menguruskan, yangRp. 50.000.000, (ima puluh juta rupiah) untuk saksi R. ARYO BUDI PRIBADIBIN KRISNA MASUDI sedangkan yang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) untuk terdakwa, setelah saksi R.

ARYO BUDI PRIBADIBIN KRISNA MASUDI kalau ditanya saksi TURAHMAD BIN SAKIMAN(korban) untuk mengurus anaknya mengatakan harus membayar Rp. 175.000.000,(seratus tuuh puluh lima juta rupiah) dengan kesepakatan Rp. 100.000.000, (seratusjuta rupiah) untuk atasan (pejabat) yang menguruskan, yang Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) untuk saksi R. ARYO BUDI PRIBADI BIN KRISNA MASUDIsedangkan yang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) untuk terdakwa,setelah saksi R.

ARYO BUDIPRIBADI BIN KRISNA MASUDI kalau ditanya saksi TURAHMAD BIN SAKIMAN(korban) untuk mengurus anaknya mengatakan harus membayar Rp. 175.000.000,(seratus tuuh puluh lima juta rupiah) dengan kesepakatan Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) untuk atasan (pejabat) yang menguruskan, yang Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) untuk saksi R.

ARYOBUDI PRIBADI BIN KRISNA MASUDI kalau ditanya saksi TURAHMAD BINSAKIMAN (korban) untuk mengurus anaknya mengatakan harus membayar Rp.175.000.000, (seratus tuuh puluh lima juta rupiah) dengan kesepakatan Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk atasan (pejabat) yang menguruskan, yang Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah) untuk saksi R. ARYO BUDI PRIBADI BINKRISNA MASUDI sedangkan yang Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)untuk terdakwa, setelah saksi R.

ARYO BUDI PRIBADI BIN KRISNA MASUDI kalauditanya saksi TAURAHMAD BIN SAKIMAN (korban) untuk mengurus anaknyamengatakan harus membayar Rp. 175.000.000, (seratus tuuh puluh lima juta rupiah)dengan kesepakatan Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk atasan (pejabat) yangmenguruskan, yang Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk saksi R. ARYOBUDI PRIBADI BIN KRISNA MAS UDI sedangkan yang Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) untuk terdakwa, setelah saksi R.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tuuh puluh satu ribu rupiah ) ; --------------------------------

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000, (dua ratus tuuh puluh satu ribu rupiah) ; Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Ramadhan 1435 H., oleh Hakim PengadilanAgama Sumedang yang terdiri dari Drs. MOCH. SOMANTRI, SH. sebagaiHakim Ketua Majelis dan Dra. Hj. DEDEH SAIDAH, MH.serta Dra. Hj.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mistari bin Suji) terhadap Penggugat (Muniah binti Wardi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.376.000 ,- ( Tiga ratus tuuh puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.376.000 , ( Tiga ratus tuuh puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Selasa tanggal 07 Agustus 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H.ALIYUDIN, MH. sebagai Ketua Majelis, USMAN, SH. dan Drs. H.

MENGADILI:

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (RIDHO BUDIANTO BIN AL MAHBUB) terhadap Penggugat (SITI NURIDA ISRO'IYAH BINTI JUWARNI);
• Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.750.000,00 (tuuh ratus lima puluh ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlahRp.750.000,00 (tuuh ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 28 Oktober 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Rabiul Awwal 1443 Hijriah, oleh kami SLAMET, S.Ag.,S.H., M.H sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. LAILA NURHAYATI, MH. dan Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (BUDINANTO BIN RIYANTO) terhadap Penggugat (SUSANTI TRI WULANDARI BINTI WARDOYO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 227.000,- (dua ratus dua puluh tuuh ribu rupiah);

Saksi YULI ISNAWAN PRASETYO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga berjaraktempuh + 10 menit alan kaki dari rumah Saya ;0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak tahun 2005 ; Bahwa saksi tahu pemohon punya suami pada tahun 2007 dan dariperkawinannya mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu kalau suaminya tidak setuju pemohon mengangkat anakmaka akhirnya lebih baik bercerai ; nn nnn n nnn ne nnn nnn Bahwa anak tersebut sekarang sudah berusia 7 (tuuh) tahun dan bernamaDAVA

Bahwa saksi tahu pemohon punya suami pada tahun 2007 dan dariperkawinannya mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu kalau suaminya tidak setuju pemohon mengangkat anakmaka akhirnya lebih baik bercerai ;" Bahwa anak tersebut sekarang sudah berusia 7 (tuuh) tahun dan bernamaDAVA MAULANA PUTRA yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 03 Maret Bahwa Anak tersebut dilahirkan dari seorang lbu yang bernama ELISABETH Bahwa pengangkatan anak tersebut telah diadakan upacara secara adat yaitudengan mengundang

Kota Kisaran Timur Kab Asahan didalamsebuah rumah karena telah menyelenggarakan judi toto gelap tanpa izindari pihak yang berwenang.Bahwa pada saat penangkapan tersebut juga telah dilakukan penyitaanterhadap barangbarang yang digunakan terdakwa dalam judi toto gelaptersebut berupa : 1 (Satu) unit laptop merk HP berikut canger dan Mouse, 1(satu) buah Modem merk huawel E173 dengan sim card 082165755378, 1(satu) buah handphone merk Samsung GTC35201 dengan sim card 081375566464, 7 (tuuh) buah pulpen,

KotaKisaran Timur Kab Asahan karena melakukan kegiatan atau turut campurdalam kegiatan perjudian jenis toto gelap Singapore dan Hongkong dimanaperanan terdakwa terdakwa dalam permainan judi toto gelap tersebutadalah sebagai bandar judi toto gelap singapore dan Hongkong ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) unit laptop merk HP berikut canger dan Mouse, 1(Satu) buah Modem merk huawel E173 dengan sim card 082165755378, 1(satu) buah handphone merk Samsung GTC35201 dengan sim card 081375566464, 7 (tuuh

kegiatan atau turut campurdalam kegiatan perjudian jenis toto gelap Singapore dan Hongkong dimanaHalaman 9 dari 13 Putusan No : 764/Pid.B/2016/PN.Mdnperanan terdakwa terdakwa dalam permainan judi toto gelap tersebutadalah sebagai bandar judi toto gelap singapore dan Hongkong ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) unit laptop merk HP berikut canger dan Mouse, 1(satu) buah Modem merk huawel E173 dengan sim card 082165755378, 1(satu) buah handphone merk Samsung GTC35201 dengan sim card 081375566464, 7 (tuuh

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 671.000,- (Enam ratus tuuh puluh satu ribu rupiah);----------------------------------------------------------------------------------------

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.671.000, (Enam ratus tuuh puluh satu ribuDemikianlah putusan ini dijatuhkan di Demak pada hari Senin tanggal 11 Maret2013 M, bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Akhir 1434 H., oleh Kami Drs. H. ALIMAHFUD, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, serta H. M. ARWANI, S.Ag., S.H. danAH.