MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yatmi Hd Susan Bolung alias Atmi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Terdakwa:
YATMI HD SUSAN BOLUNG als. ATMI

Pemohon:
YATMI
Termohon:
Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq POLRI DAERAH METRO JAYA

Hasan Munthe (istri)

3.2 Yatmi binti Sudarno (ibu kandung)

3.3 Izzati Nafisah binti Harsono (anak perempuan)

3.4 Husna Amila Hars binti Harsono (anak perempuan)

3.5 Mohd. Haziq Azhar bin Harsono (anak perempuan)

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 410.000,00 (empat ratus ribu rupiah);

Hasan Munthe
2.Yatmi binti Sudarno

YATMI, Dkk dan PT. PELABUHAN INDONESIA II (PELINDO), Dk.

YATMI, bertempat tinggal di Jalan Kebantenan V RT.002/02, kelurahan Semper Barat, Jakarta Utara, yangdalam hal ini bertindak sebagai istri, ahli waris dan kuasawaris dari alm. SURATNO (sesuai kuasa khususterlampir);. NY. MASRIAH, bertempat tinggal di Jalan Gajah LautKomp. Pelindo Il Nomor 130, Jakarta Utara, yang dalamhal ini bertindak sebagai istri dan atas nama anaknya (M.Rizky Al Pane) yang masih di bawah umur dari alm.SUGANDA PANE;NY.

Penggugat:
BRI Kantor Cabang Wonosari
Tergugat:
1.Yatmi
2.Asmo Semito

Penggugat:
BRI Kantor Cabang Wonosari
Tergugat:
1.Yatmi
2.Asmo Semito

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Aldi Yatmi Putra als Aldi Bin M Riduan dengan identitas tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa

Penuntut Umum:
MURNI, SH.MH
Terdakwa:
ALDI YATMI PUTRA ALS ALDI BIN M RIDUAN

Kantor Cabang Tuban
Tergugat:
1.Warsono
2.Yatmi

Kantor Cabang Purwodadi, UnitGrobogan
Tergugat:
1.Darmadi
2.Yatmi

1. Menyatakan Terdakwa YATMI HD SUSAN BOLUNG alias YENNI HARTATI SUMAKOY bin JAMES telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian.

Penuntut Umum:
TENDIK WICAKSONO, SH
Terdakwa:
YATMI HD SUSAN BOLUNG al. YENNI HARTATI SUMAKOY bin JAMES

YATMI, dkk. dan 1. PT. PELABUHAN INDONESIA II (PELINDO), dk.

YATMI, bertempat tinggal di Jalan Kebantenan V RT.002/02, kelurahan Semper Barat, Jakarta Utara, yang dalam halini bertindak sebagai istri, ahli waris dan kuasa waris dari alm.SURATNO (sesuai kuasa khusus terlampir);NY. MASRIAH, bertempat tinggal di Jalan Gajah Laut Komp.Pelindo If Nomor 130, Jakarta Utara, yang dalam hal inibertindak sebagai istri dan atas nama anaknya (M. Rizky AlPane) yang masih di bawah umur dari alm. SUGANDA PANE;NY.

Penggugat:
PT BRI PERSERO Tbk TUBAN
Tergugat:
1.SUYARNO
2.IRAWATI
3.YATMI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Yatmi binti Wasito dengan Ahmad Rudianto bin Sukadi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

dalam keadaan sakit;Bahwa anak Para Pemohon (Yatmi binti Wasito) telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa benar Yatmi binti Wasito adalah anak kandung dari ParaPemohon; Bahwa Yatmi binti Wasito sekarang berusia 18 tahun 4 bulan; Bahwa Yatmi binti Wasito saat ini hanya tamat SLTP pada tahun 2018dan tidak melanjutkan pendidikan; Bahwa benar Yatmi binti Wasito bermaksud menikah dengan calonsuami bernama Ahmad Rudianto bin Sukadi, dan keinginan tersebutbukan karena adanya paksaan melainkan

Saksiadalah sepupu Pemohon Il, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anak kandung ParaPemohon bernama Yatmi binti Wasito dengan calon suaminyaAhmad Rudianto bin Sukadi, namun pernikahan Yatmi binti Wasitodengan Ahmad Rudianto bin Sukadi belum dapat dilaksanakankarena petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Berbak menolakmenikahkan Yatmi binti Wasito dengan Muslimin bin Miskn disebabkan Yatmi binti Wasito belum cukup umur;Hal. 6 dari 17 hal

Penetapan No. 68/Pdt.P/2020/PA.MS.Bahwa Para Pemohon ingin segera menikahkan Yatmi binti Wasitokarena hubungan Yatmi binti Wasito dengan Ahmad Rudianto binSukadi sudah sangat dekat dan telah bertunangan bahkan telahhamil 3 bulan sehingga dikhawatirkan keduanya akan terusmelakukan perbuatan yang melanggar ketentuan hukum Islam, serta tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Yatmi binti Wasito tamat SLTP, dan seharihari membantumengerjakan pekerjaan rumah tangga;Bahwa antara Yatmi binti Wasito dengan

Islam, serta tidak ada paksaan dari pihak lain;Bahwa Yatmi binti Wasito tamat SMP, dan seharihari bekerjamembantu mengerjakan pekerjaan rumah tangga orang tuanya;Bahwa antara Yatmi binti Wasito dengan Ahmad Rudianto binSukadi tidak ada hubungan nasab ataupun sesusuan yangmenghalangi keduanya untuk menikah;Bahwa Yatmi binti Wasito tidak sedang dalam pinangan orang lainselain dari Anmad Rudianto bin Sukadi;Bahwa Yatmi binti Wasito dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta telah mengerti kewajiban

Yatmi bintiWasito dengan Ahmad Rudianto bin Sukadi karena hubungan keduanyasudah sangat dekat bahkan telah hamil 3 bulan sehingga dikhawatirkankeduanya akan terus melakukan perbuatan yang melanggar ketentuanhukum Islam;Bahwa antara Yatmi binti Wasito dengan Ahmad Rudianto bin Sukaditidak ada hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi pernikahankeduanya;Bahwa Yatmi binti Wasito saat ini tidak sedang dalam pinangan oranglain;Bahwa Yatmi binti Wasito tidak bersekolah lagi dan dalam kondisi sehat

YATMI dan merayu kembali saksi YATMI Supaya mau menjualsepeda motor awalnya saksi YATMI tidak boleh tetapi terdakwa terus mendesakSupaya saksi YATMI mau menjual sepeda motor tersebut karena saksi YATMIsedang membutuhkan uang untuk memperingati meninggalnya suami saksiYATMI akhirnya saksi YATMI merelekan menjual sepeda motor tersebut denganmeminta harga Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) tetapi terdakwamengatakan kalau sepeda milik saksi YATMI hanya laku Rp. 900.000,00(sembilan ratus ribu rupiah

motor, awalnya Saksi YATMI tidak boleh,tetap Terdakwa terus mendesak supaya Saksi YATMI mau menjual sepedamotor tersebut, karena Saksi YATMI sedang membutuhkan uang untukmemperingati meninggalnya Suami Saksi YATMI, akhirnya Saksi YATMImerelekan menjual sepeda motor tersebut dengan meminta hargaRp.1.000.000,00 (Satu juta Rupiah), tetapi Terdakwa mengatakan kalausepeda milik Saksi YATMI hanya laku Rp.900.000,00 (Sembilan ratus ribuRupiah), setelan ada kesepakatan harga Saksi YATMI menyerahkan STNK

Saudara Yatmi Alias Mbah Yat mau menjualsepeda motor tersebut;Bahwa, karena Saudara Yatmi Alias Mbah Yat sedang membutuhkanuang untuk memperingati meninggalnya Suami Saudara Yatmi AliasMbah Yat, akhirnya Saudara Yatmi Alias Mbah Yat merelekanmenjual sepeda motor tersebut dengan meminta hargaRp.1.000.000,00 (Satu juta Rupiah), tetapi Terdakwa mengatakankalau sepeda milik Saudara Yatmi Alias Mbah Yat hanya lakuRp.900.000,00 (Sembilan ratus ribu Rupiah);Bahwa, setelah ada kesepakatan harga Saudara

"mbah sepedane kulo tumbase njeh, tetapi pada waktuitu Saudara Yatmi Alias Mbah Yat tidak mau dan akhirnya Terdakwapulang;Bahwa setelah 3 hari berikutnya, pada hari Kamis, tanggal 26Desember 2019, sekira pukul 11.00 WIB, Terdakwa datang kemballikerumah Saudara Yatmi Alias Mbah Yat dan merayu kemballiSaudara Yatmi Alias Mbah Yat supaya mau menjual sepeda motor,awalnya Saudara Yatmi Alias Mbah Yat tidak boleh, tetapi Terdakwaterus mendesak supaya Saudara Yatmi Alias Mbah Yat mau menjualsepeda motor

2019, sekirapukul 11.00 WIB, Terdakwa datang kembali kerumah Saudara Yatmi AliasMbah Yat dan merayu kembali Saudara Yatmi Alias Mbah Yat supaya maumenjual sepeda motor, awalnya Saudara Yatmi Alias Mbah Yat tidak boleh,tetap Terdakwa terus mendesak supaya Saudara Yatmi Alias Mbah Yat maumenjual sepeda motor tersebut, Karena Saudara Yatmi Alias Mbah Yat sedangmembutuhkan uang untuk memperingati meninggalnya Suami Saudara YatmiAlias Mbah Yat, akhirnya Saudara Yatmi Alias Mbah Yat merelekan menjualsepeda

AG 8718 UP ; ------------------------------------Dikembalikan kepada Yatmi Sutrisno ; ---------------------------------------------------------5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

AG8718UP dari atas nama YatmiSutrisno kepada Terdakwa kemudian dalam bendel tersebut tidak ada kelengkapankwitansi jual beli antara Yatmi Sutrisno dengan Terdakwa selanjutnya Terdakwaminta kepada saksi Ambarwati membuatkan Kwitansi seakanakan Yatmi Sutrisnomenjual Truk No. Pol.

pemblokiranoleh saksi Lisminingsih ke kantor samsat maka permohonan balik nama truk tersebutdi tolak dan setelah dipakai kwitansi tersebut oleh Terdakwa kemudian ditolak olehKantor Samsat Kota Blitar lalu saksi Lismingisih serta saksi Yatmi Sutnisnomendengar kalau truk atas nama saksi Yatmi Sutrisno dibalik nama atas namaTerdakwa Santoso dan saksi tidak pernah menjual truk No.

Pol AG8718UP dari atas nama YatmiSutrisno kepada Terdakwa kemudian dalam bendel tersebut tidak ada kelengkapankwitansi jual beli antara Yatmi Sutrisno dengan Terdakwa selanjutnya Terdakwa mintakepada saksi Ambarwati membuatkan Kwitansi seakanakan Yatmi Sutrisno menjualtruk No.

pemblokiran oleh saksiLisminingsin ke kantor samsat maka permohonan balik nama truk tersebut di tolakdan setelah dipakai kwitansi tersebut oleh Terdakwa kemudian ditolak oleh KantorSamsat Kota Blitar lalu saksi Lismingisih serta saksi Yatmi Sutrisno mendengar kalautruk atas nama saksi Yatmi Sutrisno dibalik nama atas nama Terdakwa Santoso dansaksi tidak pernah menjual truk No.

Bit.e Bahwa saksi mengetahui saksi marahmarah kepada Yatmi Sutrisno karenakalau mobilnya tidak ada Yatmi Sutrisno tidak mau bayar ; renee Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi di atas, maka Terdakwamenyatakan benar dan tidak ada keberatan ; 20 neo nn nnn nena3.

Bahwa korban YATMI baru menyadari' kalau dompetnyayang berisikan HP tersebut sudah tidak ada lagi diatas meja,korban kemudian mengejar terdakwa bersama temannya danmenemukan tas yang berisikan HP tersebut ada pada sakucelana depan sebelah kanan yang dipakai terdakwa;Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut rencananyaakan dijual dan hasilnya akan dipergunakan untuk kepentiganpribadinya;Bahwa Korban YATMI pemilik tas yang berisikan HP merkSony Ericson type K.3100i warna hitam bersama rekannyamembawa

dan melaporkan terdakwa ke Polsek BanjarsariSurakarta;Bahwa barang/HP merk Sony Ericson type K.3100i warnahitam tersebut adalah milik saksi YATMI yang. dibelinyaseharga 500.000, (lima ratus ribu rupiah) atau lebih dariRp. 250, ;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana Pasal363 (1) ke3e KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti isinya dan Terdakwa tidakmengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut

, Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan 2(dua) orang Saksi yang masing masing telah memberikanketerangan dibawah sumpah = menurut cara agamanya, padapokoknya menerangkan sebagai berikutSaksi ke 1 (satu) YATMI;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyaihubungan darah atau semenda dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa, tanggal 29 Juni 2010, sekitar pukul21.30 WIB, Saksi sedang makan dan minum di warung HIKJalan A.

Yani, Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Surakarta;Bahwa pada saat membeli es teh tersebut, Terdakwa melihatdompet warna merah berisi HP merek Sony Ericson typeK3100i warna hitam di meja warung HIK yang merupakanmilik Saksi YATMI;Bahwa setelah Saksi YATMI dan orang orang di warung' HIKlengah, Terdakwa tanpa seijin Saksi YATMI mengambildompet warna merah berisi HP merek Sony Ericson typeK3101;Bahwa Terdakwa sempat ditanya oleh Saksi YATMI, = apakahmelihat dompet warna merah berisi HP merek Sony

Yani, Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari, Surakarta;Bahwa benar, pada saat membeli es teh tersebut,Terdakwa melihat sebuah dompet warna merah berisi 1(satu) buah HP merek Sony Ericson type K3100i warnahitam yang tergeletak di meja warung HIK, dan dompetberisi HP tersebut adalah bukan milik Terdakwamelainkan milik Saksi YATMI;Bahwa benar, setelah Saksi YATMI dan orang orang yangberada di warung HIK lengah, Terdakwa tanpa seijinSaksi YATMI mengambil sebuah dompet warna wmerahberisi 1 (satu) buah

AGUS SUSANTO Suami YATMI 3.SISWO SUGITO SAGI 4.BOK AMATSIHAB AL SALAMAH

dengan batas batasUt ara : Sawah Agus Susanto Suami Yatmi ;Ti miu or ; Sawah Sugiyanto ;Selatan J a a n :Baeoreoat : Sawah Suparti ;masih tetap Hak Milik sah Tergugat (Bok Amatsihabal Salamah) ; Pasal 3 : Bahwa jual beli secara lepas run temurunsebagian Tanah Tegal tersebut diatas, telahdibayar lunas oleh Para Penggugat dan uangnyaHalaman 5 dari 20halaman, Putusan Nomor: 200/Pdt.G/2011/PN.Srgtelah diterima dengan baik oleh Tergugat yangdilakukan di hadapan S.

terjadinyatransaksi jual beli tanah sawah tersebut, khususnyayang menyangkut tentang pemecahan staat hak milik,Tergugat menyatakan sanggup untuk membantumenyelesaikannya baik dihadapan Hakim PengadilanNegeri Sragen maupun selama dalam proses pemecahansertifikat tanah sawah tersebut di Kantor PertanahanNasional Kabupaten Sragen, yang bagian Tengah sebelahUtara, seluas + 2.650 M kepada Penggugat (KAMTOSUTARJO Suami SUTINI), yang bagian Tengah sebelahSelatan, seluas + 2.640 M kepada Penggugat II (AGUSSUSANTO suami YATMI

dengan batas batasUt ara : Sawah Agus Susanto Suami Yatmi ;Ti miu or : Sawah Sugiyanto ;Selatan J a a n ;Baoreoat : Sawah Suparti ;masih tetap Hak Milik sah Tergugat (Bok Amatsihabal Salamah) ; Bahwa jual beli secara lepas run temurun TanahSawah diatas, telah dibayar lunas oleh ParaPenggugat dan uangnya telah diterima olehTergugat yang dilakukan di hadapan S.TONDO RAHARJO.S.Sos.PPAT/Camat Sidoharjo Kabupaten Sragen dan jual beli tersebutdilakukan tidak ada keberatan dari keluarga atau ahli warisTergugat

dengan batas batasUt ara Sawah Agus Susanto Suami Yatmi ;Ti m ur : Sawah Sugiyanto ;Selatan J a a n ;Baeoreoat : Sawah Suparti ;masih tetap Hak Milik sah Tergugat (Bok Amatsihabal Salamah) ; 4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan bernama DWI YATMI pada tanggal 17101991 dandicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgemplak sebagaimana ternyata dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 186tanggal 12/1X/1991;2.

Nomor 503/Pdt.P/2020/PA.Bi Saksi kenal Dwi Yatmi, namun sekarang sudah meninggal pada tanggal08 Desember 2010, dirumah sakit Muwardi, karena sakit ; Setahu saksi pemohon mengajukan perwalian, karena isteriPemohon (Dwi Yatmi) sudah meninggal dunia, maka hak perwalian anaktersebut berada dibawah pengasuhan Pemohon selaku Ayah kandungnya,karena anak tersebut masih dibawah umur dan belum mencapai umur 21tahun ; Setahu saksi Pemohon mengajukan perwalian tujuannya akandipergunakan untuk mengurus Harta

peninggalan (warisan) bagianAlmarhum Dwi Yatmi, yang berasal dari warisan Almarhum ibunya ataukakeknya anak Pemohon yang bernama Bandel bin Kromo Setiko ; Setahu saksi Harta peninggalannya berupa tabungan dan Depositodi BNI;2.

untuk anakPemohon dan Dwi Yatmi ; Saksi kenal Dwi Yatmi, namun sekarang sudah meninggal padatanggal 08 Desember 2010, dirumah sakit Muwardi, Surakarta,karena sakit ; Setahu saksi Pemohon mengajukan perwalian tujuannya akandipergunakan untuk mengurus Harta peninggalan (warisan) bagianHal 5 dari 11 hal Pen.

Nomor 503/Pdt.P/2020/PA.Biselama anak tersebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluarga dari pihakPemohon dengan Dwi Yatmi serta keluarga lain tidak ada yang keberatan danatau mengganggu gugat kepada Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 47 undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Bahwa dari istri Pemohon (Yatmi) tidak keberatan dengan penggantian namaanak Pemohon;6. Bahwa demi keperluan / keabsahan / administrasi /Surat menyurat anakPemohon tersebut, Pemohon membutuhkan Penetapan Pengadilan perihalganti nama anak pemohon;7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 218/24/X1/1997, tanggal 25 Nopember 1997antara Lusino dengan Yatmi, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Matraman,Jakarta Timur, yang diberi tanda P4;5. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 3171061101094521, atas nama Kepala KeluargaLusino, tanggal 02112010, yang dikeluarkan oleh Kelurahan PegangsaanKecamatan Menteng Jakarta Pusat, yang diberi tanda P5;6. Fotokopi ljazan SD No.

Saksi Susilowati Latuputty, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan Yatmi tanggal 25 Nopember 1997 diWonogiri Jawa Tengah;e Bahwa dari perkawinan pemohon dengan isterinya (Yatmi) dikaruniai 4 (empat)orang anak, anak pertama bernama DIFA FIRHAN AZIZ, lahir di Wonogiritanggal 30 Oktober 1998;e Bahwa dalam Akte Kelahiran anak Pemohon terdapat kesalahan penulisannama anak pemohon, dimana dalam Akte kelahiran tersebut

;Menimbang dari dalil dalil permohonan Pemohon dihubungkan dengan alatbukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon yang disampaikan dipersidangan telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan Yatmi di Wonogiri Jawa Tengah padatanggal 25 Nopember 1997; Bahwa Pemohon dan isteri tinggal di Jl.

) tidak keberatan dengan penggantian namaanak Pemohon tersebut, dan untuk keabsahan administrasi /Surat menyurat anakPemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3, P6, dan P7 sertaketerangan Saksi Susilowati Latuputty dan Saksi Yatmi bahwa didalam AktaKelahiran Nomor: 9939/1998 tertulis nama anak Pemohon DIPA FIRHAN AJIS,sedangkan dalam surat bukti P6, berupa Ijazah SD No.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Siti Krisminah Ningsih binti Kusno) untuk menikah dengan Mohammad Septian bin Yatmi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Siti Krisminah Ningsih bintiKusno) untuk menikah dengan Mohammad Septian bin Yatmi;3.

, kurang lebih 1 tahun; Bahwa Siti Krisminah Ningsih telah hamil sekitar 2 bulan akibat melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri dengan Mohammad Septianbin Yatmi; Bahwa orangtua Siti Krisminah Ningsin sudah merestui hubungan SitiKrisminah Ningsih dengan Mohammad Septian bin Yatmi demikian jugaorang Mohammad Septian bin Yatmi; Bahwa Siti Krisminah Ningsih sudah siap menjadi istri yang baik dan sudahSiap mengasuh anak dan siap melayani suami.Hal. 3 dari 14 hal.

No. 188/Pdt.P/2019/PA.BjnBahwa, telah didengar keterangan calon suami anak Pemohon bernamaMohammad Septian bin Yatmi dengan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar Mohammad Septian bin Yatmi sudah menjalin cinta dengan SitiKrisminah Ningsih binti Kusno, sekitar 1 tahun; Bahwa Siti Krisminah Ningsih telah hamil sekitar 2 bulan akibat melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri dengan Mohammad Septian binYatmi; Bahwa Orangtua Mohammad Septian bin Yatmi sudah merestui hubunganMohammad

Septian bin Yatmi dengan Siti Krisminah Ningsih binti Kusnodemikian juga orang tua Siti Krisminah Ningsih binti Kusno; Bahwa Mohammad Septian bin Yatmi sudah siap menjadi suami yangbertanggung jawab; Bahwa Mohammad Septian bin Yatmi sudah mempunyai penghasilan yangcukup.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

antara Siti Krisminah Ningsih binti Kusnoengan Mohammad Septian bin Yatmi sudah akrab sekali sudah salingmencintal bahkan anak Pemohon telah hamil sekitar 2 bulan sehingga kalautidak segera dinikahkan Pemohon kwatir antara Siti Krisminah Ningsih bintiKusno dengan Mohammad Septian bin Yatmi tetap terjerumus melakukanperbuatan yang dilarang oleh agama;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa bukti P1, P2,P3, P4,P5 danP6,serta mengajukan