Ditemukan 1263 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-04-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA MADIUN Nomor 134/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 8 April 2015 — Pemohon dan Termohon
8 — 1
8 — 1
Pasal149 huruf (a) dan (b) dan 152 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakimkarena jabatannya mewajibkan Pemohon untuk memberikan nafkah iddahdan mutah kepada Termohon sesuai dengan kemampuan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon bekerja sebagai anggota Polridengan gajih bersih yang diterima sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan, Majelis Hakim memandang patut dan layakapabila Pemohon dihukum untuk membayar nafkah iddah kepadaTermohon setiap bulannya sebesar Rp 1.000.000, (satu juta
Register : 07-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 965/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa uang gajih Tergugat banyak Tergugat habiskan untuk kebutuhanpribadi Tergugat dan hurahura serta main judi. Selain itu Tergugat jugasuka minumminuman keras dan memakai obatobat terlarang bahkanNarkotika jenis sabusabu, atas hal itu penggugat tentu saja marahsehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran;5.
Register : 05-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 317/Pdt.P/2021/PA.Bgl Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Fotokopi Surat Keterangan Slip Gajih, Nomor470/382/424.311.2.12/2021, tanggal 22 Juni 2021, atas namaLIANTONI YAHYA yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Banjarkejen,Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan.
Register : 16-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 70/Pdt.P/2019/PN Njk Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon:
SARJITO
51 — 15
SARJITO
51 — 15
Lalu berobat ke Kyai dan diberikan amalan doa dan dzikir; Kegiatan Prastopo seharihari adalah hanya merokok dan minum kopidiwarung; Prastopo mengaku saat ini kondisinya secara fisik maupun pikiran sudahtak mampu lagi untuk mengurus segala sesuatu yang berkaitan denganHalaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 70/Pat.P/2019/PN.Njkperbuatan hukum dan bersedia jika memang masih ada gajih/pensionyang menjadi hak dia untuk diambilkan oleh adiknya, yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon menyatakan
Register : 23-09-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2257/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
disebut sebagai Penggugat dan Pemohondisebut sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa mengenai' tuntutan Penggugat agarTergugat membayar nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dalam hal ini Tergugatsanggup sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah),ternyata Penggugat tetap sebagaimana tuntutan Penggugattersebut diatas begitu juga Tergugat tetap padakesanggupannya sehingga Majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat telah membuktikan (P.2)bukti gajih
Register : 15-04-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 168/Pdt.G/2015/PA.Tlb. Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Kemudian Tergugat tidak ada penjelasan tentang penghasilan yangdidapat oleh Tergugat , setiap Penggugat bertanya tentang penghasilanatau gajih Tergugat berapa sebenarnya Tergugat selalu menjawab sudahhabis untuk kebutuhan selama bekerja atau merantau tetapi Tergugatmasih mengirim uang kepada Penggugat namun belum cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa pada bulan September 2013, terjadi pertengkaran yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di di rumah orangtua
Register : 24-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1497/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 14 Desember 2016 — - Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
larutmalam, hal tersebut membuat Penggugat merasa kurang kasih sayangdan perhatian dari Tergugat, padahal kerjaan Tergugat diluar hanyaberteman, begadang keluyuran, sering Penggugat melarang Tergugattetapi Tergugat malah marah kepada Penggugat sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa kemudian ketika memasuki awal tahun 2015, Tergugat tidak lagimemberikan nafkah lahir secara layak kepada Penggugat, ketikadikonfirmasi kepada Tergugat mengapa menjadi demikian, Tergugatmengaku bahwa uang gajih
Register : 22-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 924/Pdt.G/2020/PA.Btm Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983Tentang Izin Perkawinan Dan Perceraian Bagi Pegawai Negri Sipil dan SuratEdaran BAKN Nomor 48 Tahun 1990;Menimbang, bahwa alasan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena sejak bulan Desember 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran di sebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujurmasalah keuangan, bila diminta selalu bilang tidak ada, Tergugat juga tidakmau memberitahu kepada Penggugat kemana gajih
Register : 12-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 281/PID/B/2015/PN.BDG Tanggal 26 Mei 2015 — KUSNADI BIN II RUKANDI
36 — 14
36 — 14
Kecamatan babakan Ciparay KotaBandung ;Bahwa PT Samudra Tunggal Utama bergerak dibidang distributor Semen TigaRoda ukuran 40 50 kg.bahwa yang menjadi permasalahan pada perusahaan tersebut adalah mengenaiSemen Tiga Roda ukuran 4050 kg yang dipakai atau digelapkan olehterdakwa ;Bahwa Terdakwa bekerja di Perusahaan tersebut sejak tahun 2009 sampaidengan tahun 2014 dan ia diperusahaan tersebut sebagai kepala gudang yangtidak ada Keamanannya / security tapi ada Administrasinya ( pak Masri) .dengan mendapat gajih
Kecamatanbabakan Ciparay Kota Bandung ; Bahwa PT Samudra Tunggal Utama bergerak dibidang distributor Semen TigaRoda ukuran 4050 kg. bahwa yang menjadi permasalahan pada perusahaan tersebut adalah mengenaiSemen Tiga Roda ukuran 4050 kg yang dipakai atau digelapkan olehterdakwa ; Bahwa Terdakwa bekerja di Perusahaan tersebut sejak tahun 2009 sampaidengan tahun 2014 dan ia diperusahaan tersebut sebagai kepala gudang yangtidak ada Keamanannya / security tapi ada Administrasinya ( pak Masri) .dengan mendapat gajih
Register : 17-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 728/Pid.B/2018/PN Bpp Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RAKHMI IZHARTI, SH
Terdakwa:
MISDIANTO Alias MISDI Alias ANTO Bin MISRAN B.D Alm
114 — 16
RAKHMI IZHARTI, SH
Terdakwa:
MISDIANTO Alias MISDI Alias ANTO Bin MISRAN B.D Alm
114 — 16
SURIYANTI yaitu :Melakukan Pengecekan KTP,KK, Slip Gajih,Rek tabungan, dan SuratKepemilkan Rumah Debitur atas nama Sdri. SURIYANTI.Melakukan Survey ke rumah Sdri. SURIYANTI.di JI. Sepinggan Rt 56Sepinggan Kec.Balikpapan Selatan. Melakukan Survey ke kantor Tempat kerja Sdri. SURIYANTI. Mengajukan aplikasi ke Bagian Analis Bahwa untuk Persyaratan debitur atas nama Saksi SURIYANTI tersebutsudah memenuhi sesuai dengan Prosedur yang ada di PT.
JENI membuat janji dengan Saksi SURIYANTI untukmelakukan Survey ke rumah Jl.Sepinggan Rt.56 No, SepingganKec.Balikpapan Selatan dan saya setelah melihat rumah saya meminta datakembelai berupa KTPKK,SLIP GAJIH, REK TABUNGAN, SURATKEPEMILIKAN RUMAH, setelah saksi M. JENI mendapat data selajuntnyasaya mencocokan data yang ada dengan cara melakukan wawancara,setelah itu saya melakukan Pengambilan Dokumentasi, dan setelah selesalHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 728/Pid.B/2018/PN Bppsaksi M.
Register : 26-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 709/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 12 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
denganTergugat;Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah dan sampai sekarang belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Ciledug,Kota Tangerang;Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat baikbaik saja, namun sekarang sudah tidak harmonislagi Karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus;Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat bahkan gajih
Register : 12-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2281/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat diliputikebahagiaan lahir batinsnamun sejak bulan september 2012 Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus tidak ada harapan untuk rukun kembali disebabkan karenaekonomi kurang dimana Tergugat dalam memberi nafkah kurang layaksehingga Penggugat sulit dalam membelanjakan kebutuhan hidup seharihari,Tergugat juga mempunyai sifat tidak jujur dalam hal keuangancontohnya ketika menerima gajih tidak
Register : 19-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 134/Pdt.P/2018/PA.Mtp Tanggal 9 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
Fotokopi slip gajih tertanggal 5 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh PTHarkat Abadi (Bukti P.5).B. Saksi1. Hj. Kartini binti H. M. Hasan, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanSyeikh Muhammad Arsyad AlBanjari No. 83 RT.1 RW.1 Desa SungaiAlat Kecamatan Astambul Kabupaten Banjar, saksi tersebut di bawahSumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Ya, saya mengenalnya. Anak Pemohon bernama M.
Register : 05-03-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1720/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa demi keutuhan ikatan tali perkawinanPenggugat dan Tergugat ,Penggugat mencoba bersabar denganmemberikan saran agar Tergugat merubah kelakuannya dengan lebihbanyak memberikan perhatian penggugat dan transparan dalamperoleh gajih serta meninggalkan wanita yang menjadi idamannyanamun oleh Tergugat tidak dindahkan tepatnya bulan dikahir bulanOktober 2019 terjadi pertengkaran yang akibatnya sejak akhirbulan Oktober 2019 tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah ranjang dalam satu tempat
Register : 31-10-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PN SAMARINDA Nomor 34/G/2011/PHI.Smda Tanggal 24 Januari 2012 — "NIKODEMUS TONAPA" Karyawan KOPRASI KARYAWAN KALTIM PRIMA COOL (K3PC) lawan KOPERASI KARYAWAN KALTIM PRIMA COOL ( K3PC)
124 — 25
124 — 25
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat, gajih/upahselama proses Pengugat dari bulan Nopember dan Desember 2011sebesar Rp. 3.636.400, (Tiga Juta Enam Ratus Tiga Puluh Enam ribuEmpat ratus rupiah) :5. Menyatakan menurut hukum bahwa Putusan dalam Perkara ini dapatdijalankan terlebin dahulu mesti ada upaya hukum Kasasl,6.
Register : 13-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA BATULICIN Nomor 325/Pdt.G/2014/PA.Blcn Tanggal 8 Januari 2015 —
14 — 6
14 — 6
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena IbuTergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdengan meminta separoh gajih anaknya dan ketika dikasihnya sedikit,lbunya sering marah dan ketika ada masalah walaupun itu hanya masalahsepele Tergugat juga sering mengadu ke tempat lbunya, sehingga IbuTergugat sering menyalahkan Penggugat;6.
Register : 15-05-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 801/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
ANAK , lakilaki, umur 1 tahun, yang saat ini ikut denganPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar secara lisan; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap harikarena gajih Tergugat tidak diberikan semuanya kepadaPenggugat; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahpisah selama lebih kurang 1 tahun , selama itu tidak adahubungan
Register : 10-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA AMUNTAI Nomor 378/Pdt.G/2020/PA.Amt Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendirisampai pisah tempat tinggal:; Bahwa benar dalam perkawinan tersebut telah kumpul baik dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak; Bahwa tidak benar sejak tahun 2009 rumah tangga Tergugat danPenggugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa tidak benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mampu memberikan nafkah seharihari sebab Tergugatbekerja sebagai pedagang hand phone dan sekarang Tergugat sebagaianggota BPD yang mempunyai gajih
Putus : 13-10-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1524 K/PDT/2016 Tanggal 13 Oktober 2016 — Rd. WINNY TRINAWATI VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, dalam hal ini diwakili oleh KEMENTERIAN DALAM NEGERI R.I. DI JAKARTA, Cq. PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT DI BANDUNG, Cq. PEMERINTAH DAERAH KOTA SUKABUMI DI KOTA SUKABUMI, dkk.
75 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
dahuluTerbanding I/Tergugat dan saksi Para Turut Termohon Kasasi, dahuluPara Turut Terbanding/Para Turut Tergugat yaitu saksi Asep Lela Sukmanadan telah pula menyatakan keberatan dan penolakannya terhadap saksiTermohon Kasasi Il, dahulu Terbanding Il/Tergugat Il yaitu saksi AgusSupriatna untuk dihadirkan dan dipeniksa dipersidangan (vide Berita AcaraSidang), oleh karena saksi Asep Lela Sukmana tersebutmempunyai/memiliki Nubungan pekerjaan seba9ai Karyawan/PegawalNegeri Sipil (PNS) dan menerima gajih
Terbanding I/Tergugat , sedangkan saksi Agus Supriatnamernpunyai/memiliki Nubungan pekerjaan sebagai Karyawan/PegawaiNegeni Sipil (PNS) dan menenima gajih/tunjangan dan Termohon Kasasi Il,dahulu Terbanding II/Tergugat II, sehingga keterangannya tentu tidak akanobyektif dan akan subyektif berpinak kepada Termohon Kasasi . dahuluTerbanding I/Tergugat dan Termohon Kasasi Il, dahulu TerbandingIl/Tergugat Il, maka ciengan diijlnkannya saksi Asep Lela Sukmana dansaksi Agus Supriatna untuk memberikan keterangari
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2327/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
MKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tempat kediaman di Dusun Poh gajih RT.O1RW. 01 Desa Pohgajih Kecamatan Selorejo Kabupaten Blitar;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat;Hal. 5 dari 15 hal. Putusan Nomor 2327/Pdt.G/2019/PA.