Bahwa gugatan Penggugat harus ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima karena salah satu syarat dalamgugatan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) adalah adanya kerugianyang dialami oleh pihak Penggugat yang disebabkan oleh perbuatanTergugat artinya kerugian tersebut harus dirinci dan bisa dibuktikanoleh Penggugat, namun apabila kita simak dalil Penggugat pada point 9(sembilan) maka Jelas dalil ini asbun (asal bunyi) saja, tidak mempunyaidasar bagaimana mungkin Penggugat yang

TNG.dan apabila kita teliti lebin lanjut kKapan pengakutan itu terjadi (simak rumusanhuruf a sampai dengan h).Menimbang demikian juga Ahli DR.ALI PURWITO SH.MH yang adalahmantan hakim peradilan pajak yang juga banyak menulis buku tentangkepabeanan berpendapat bahwa pasal 102 UU RI No.17 tahun 2006 di tujukanuntuk PENGANGKUT dijelaskan dengan adanya kalimat di luar manifest danHP bukan sebagai barang terlarang jadi penyelesaian atas pelanggarannyadilakukan dengan cara di bayar pajaknya.Menimbang terlepas

Bahwa, apa yang diuraikan secara panjang lebar dalam gugatannya itudengan nilai yang fantastis dan dibebankan kepada Tergugat, jika benar adabiaya yang harus dibayar oleh Tergugat, tidaklan harus seketika atausekaligus hal demikian amat sangatlah berkelebihnan dan mengadaada,perlu diingatkan lagi disini baca dan simak dengan seksama isi dalam SuratPerjanjian disebutkan pembayaran dalam mengoperasikan alatberat/exsapator itu dengan cara tunai atau penjualan hasil panen jelasHalaman 8 dari 31 Putusan

ataukuasa pengguna barang wajib melakukan pengamanan Barang MilikNegara/Daerah yang berada dalam penguasaannya.Bahwa tanah seluas 22.870 m2 berdasarkan Sertifikat Hak Pakai No.2/Bojong Pondok Terong yang diterbitkan tanggal 28 April 1986diatasnya berdiri bangunan kantor Kebun Percobaan dan rumah dinasmilik Tergugat Vill Tanah dan bangunan tersebut dicatat dan setiaptahun dilaporkan kepada Kementerian Keuangan (selaku PengelolaBarang) melalui Sistem Informasi Manajemen dan Akuntansi BarangMilik Negara (SIMAK

atau tidak dilakukan pada waktu dan tempat yang undangundang pidana tidak berlaku atau hak menuntut telah hapus (Vide Dr.ANDIHAMZAH Hukum acara Pidana Indonesia 1993 hal 285), hak menuntut jugabisa hapus karena Ne bis in idem, Terdakwa meninggal dunia danDaluwarsa ;Surat dakwaan harus dibatalkan ;Pasal 143 ayat (3) KUHAP berbunyi Surat dakwaan yang tidak memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) huruf b batal demihukum, sedangkan ketentuan pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP apabilakita simak

Ud.01/ULP/Litbang/BMKG/2014,tanggal 23 April 2014, perihal : Permintaan Pembuktian Kualifikasi,tertanda ULP/Panitia puslitobang BMKG.1 (satu) bundle copy Summary Report pelelangan pengadaanPeralatan system monitoring precursor monitoring gempabumi,peralatan penelitian Geofisika Terpasang.1 (Satu) bundle copy Ceklis Simak Evaluasi Dokumen Penawaran PTMulti Persada Utama, CV.

Finiti Mandiri, CVBonansa Naga Jaya danCVHerdina Prima.1 (satu) bundle copy Ceklis Simak Pembuktian Kualifikasi PT MultiPersada Utama, CVFiniti Mandiri dan CV Bonansa Naga Jaya.1 (Satu) bundle dokumen penawaran CV FINITI MANDIRI.1 (Satu) bundle dokumen pengajuan pembayaran tahap PengadaanPeralatan Sistem Monitoring Prekursor Gempabumi, PeralatanPenelitian Geofisika Terpasang di 2 Lokasi pada Pusat Penelitian danpengembangan Badan Meteorologi Klimatologi dan Geofisika TA 2014(fotocopy telah dilegalisir

O1/KPA/LITBANGBMKG/IBMKG tentangPenunjukan Pejabat Pembuat Komitmen, ULP/ Panitia PengadaanBarang/ jasa, Pejabat pengadaan Barang/ Jasa, Panitia Pemeriksa/Penerima Barang/ jasa, Petugas system Akuntasi Instansi (SAI),Petugas Sistem Informasi Manajemen Akuntansi Barang Milik Negara(SIMAK BMN), Pejabat Penandatangan SPM, BendaharaPengeluaran dan Staf pengelola kegiatan di Lingkungan PuslitbangBMKG Tahun Anggaran 2014.Bahwa Tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Pejabatpenandatangan SPM ~ sesuai SK

Ud.01/ULP/Litbang/BMKG/2014, tanggal23 April 2014, perihal : Permintaan Pembuktian Kualifikasi, tertandaULP/Panitia puslitbang BMKG.1 (satu) bundle copy Summary Report pelelangan pengadaan Peralatansystem monitoring precursor monitoring gempabumi, peralatan penelitianGeofisika Terpasang.1 (satu) bundle copy Ceklis Simak Evaluasi Dokumen Penawaran PTMulti Persada Utama, CV.

Ud.01/ULP/Litbang/BMKG/2014,tanggal 23 April 2014, perihal : Permintaan Pembuktian Kualifikasi,tertanda ULP/Panitia puslitoang BMKG.1 (satu) bundle copy Summary Report pelelangan pengadaanPeralatan system monitoring precursor monitoring gempabumi,peralatan penelitian Geofisika Terpasang.1 (Satu) bundle copy Ceklis Simak Evaluasi Dokumen Penawaran PTMulti Persada Utama, CV.

didasarkan kepada tanggung jawab untuk menjalankantugas dan profesi masingmasing dengan sebaikbaiknya yang berpedoman pada etikadan norma hukum yang ahirnya dimana kesemuanya itu berpulang kepada tanggungjawab kita masingmasing kepada Tuhan Yang Maha Esa ;Majelis Hakim Yang MuliaSaudara Jaksa Penuntut Umum Yang Kami HormatiSekarang tibalah kami pada akhir nota pembelaan (Pledoi) ini, pada suatukesimpulan yang kami yakini didasarkan kepada faktafakta persidangan, alatalat buktiyang sah yang kami simak

., 1995, halaman79);Bahwa kemudian yurisprudensi constant pada pokoknyamenegaskan, bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakantidak dapat diterima, karena tidak dirinci kerugian yang dituntutPenggugat (mohon simak: putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 550.K/Sip/1970 tanggal 31 Mei1980 dan putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 492.K/Sip/1970 tanggal 21 November 1970; masingmasing termuat dalam: Yurisprudensi Hukum Acara PerdataIndonesia, Jilid 3, Chidir Ali, S.H., Penerbit Armico Bandung

Eksepsi Tentang Obscuur Libels (kabur)Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilan kita,setiap gugatan yang diajukan Penggugat haruslah sempurna dan cermat,serta isi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematis ;Bahwa bila kita simak dan teliti secara cermat gugatan Penggugat, padahalaman tiga (3) poin empat belas (14) yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Penggugat memperoleh hak atas tanah terperkara adalah warisan dariOrang Tua Penggugat yang telah terjadi Akta

No.234 K/Pid/2008182 Perbuatan itu (yaitu perbuatan dan mengabaikan) dilarang dan diancamdengan hukuman oleh undangundang ;3Perbuatan itu. harus dilakukan oleh seseorang yang dapatdipertanggungjawabkan, artinya dapat dipersalahkan karena melakukanperbuatan tersebut.Kalau kita simak rumusan tersebut di atas, suatu perbuatan manusia tidakberarti satu elemen perbuatan saja sebagaimana yang diartikan oleh Hakimdan dijadikan sebagai pertimbangan dalam putusannya ;Suatu perbuatan dapat merupakan beberapa

Reg. 31604049) dan tercatat dalam SIMAK BMNNomor : 2.01.01.04.001.45.Kronologis perolehannya :1. Bahwa pada hari kamis tanggal 19 September 1996atas nama Hendrikus Menbait umur 46 Tahun pekerjaanTani alamat Oeenaimuli Cs 9 Orang telah membuatpernyataan pelepasan Hak dengan Nomor640/P.93/RPH/96 untuk melepaskan sebidang tanahseluas 2.000 Ha (Dua Ribu Hektar) Kepada Negaratanpa ganti rugi apapun dan tanah tersebut akandiperuntukkan Brigif Kupang Korem 161/WS;2.

Reg. 31604049 dan Simak BMN (BarangMilik Negara) dengan No. Reg. 2.01.01.04.001.45.Sehingga dengan demikian status tanah tersebut sudahmenjadi Barang Milik Negara.Halaman 65 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN OlmAtas uraian tersebut di atas, mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aqguo berkenan untuk menolak dalilgugatan PenggugatDALAM REKONPENSI1.

meninggalkanSatuan tanpa ijin yang sah dari Dansat, baikTerdakwa maupun pihak Satgas Apter KodimHal 7 dari 36 Hal Putusan Nomor : 75K/PM III18/AD/X/2020Persiapan Seram Bagian Timur Kodim1502/Masohi tidak sedang melaksanakan tugasOperasi Militer atau perang dan kondisi NKRIdalam keadaan damai.Atas keterangan Saksi1 tersebut di atas,Terdakwa membenarkan sebagian dan menyangkalsebagian yaitu Terdakwa tidak pernah ditelepon olehSaksi1.Saksi2 :Nama lengkap : SUNARYANTOPangkat/NRP : Sertu/31000287801 180Jabatan : Ba Simak

pula sebaliknyaapabila ada pihak lain yang ada kaitan hukum dengan gugatan namun tidakdijadikan pihak berperkara maka tidak terikat dan tidak dapat tunduk terhadapputusan pengadilan karena tidak masuk sebagai pihak yang berperkara dalamputusan tesebut, oleh karena itu apa yang didalilkan tergugat dalam keberatannyatentang Eksepsi gugatan Penggugat kurang pihak adalah beralasan menurut hukum,sehingga gugatan Penggugat dinyatakan kurang pihak (Plurium Litis Consotium)harus dikabulkan;Bahwa bila kita simak

Kalau kita simak secara cermat isi Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, maka terdapat tiga kategori pelaku, pertama yangmelakukan; kedua menyuruh lakukan, dan ketiga turut melakukanperbuatan.Bahwa secara teori dan praktik, apalagi mengingat kedudukanTerdakwa . Khamsun Terdakwa Il. Drs. H. M. Amin Manan danTerdakwa Ill.

Penggugat pada nomor (1) yangmengemukakan penggugat mempunyai hak atas tanah yang terletak di desa Tanjung Pinangkecamatan Tanjung Batu Kabupaten Ogan Ilir, bahwa di lokasi tersebut adalahmerupakan aset tanah negara milik Pemerintah RI Cq Kementrian Pertahanan RI Cq TNIAU dengan dasar kepemilikan :1) Skep KSAP No 23/Ksap/1950, tanggal 25 Mei 1950.2) Surat Edaran Mendagri No H.20/5/7/1950, tanggal 9 Mei 1950.3) Surat Edaran Mendagri No 40/25/13/1953, tanggal 13 Mei 1953.4) Inventaris Kekayaan Negara dan SIMAK

Dapat kita simak Putusan (Yurisprudensi)Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 635 K/Sip/1973 tanggal 4 Juli1974 menyebutkan: mengenai honorarium Advokat tidak ada sesuatuperaturan dalam H.I.R yang mengharuskan seorang berperkara mintabantuan dari seorang Pengacara, maka upah tersebut tidak dapatdibebankan kepada Pihak lawan, oleh sebab mana gugatan tersebut harusditolak. Kalau memperhatikan rincian tuntutan ganti rugi tersebut jelas bukan Penggugat (PIA ANA WONA) yang merasa rugi.

Bahwa Almarhum Tedjo Juwono telah meninggal pada tahun 2001dan meninggalkan 2 (dua) orang ahli waris yaitu Kayatun sebagai istri(Tergugat dalam perkara aquo dan PAUL SUTEJO sebagai anakkandung dari Almarhum Tedjo Juwono yang juga sebagai ahli warisdari Almarhum Tedjo Juwono tidak disertakan sebagai subyek hukumdalam gugatan Penggugat, maka gugatan Penggugat jadi kurangpihak (simak putusan MARI No. 2438.K/Sip/1980 tanggal 22 MaretHalaman 7 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 217/Pdt.G/2017/PN.Sby1982

Apabila kita simak secaraseksama, bagaimana Saksi1 bisa mengetahui namanama yang disebutkan oleh Terdakwa jika bukanTerdakwa sendiri yang menyampaikannya, apakahPenasehat Hukum hendak berdalin bahwa keteranganSaksi1 tersebut dikarang sendiri oleh Saksi1?

Akan tetapi jika utanglahyang ditinggalkan oleh penggugat ini yang benar dan tergugat yangmembayar sampai lunas pada Bank Abang Pasar Sungguminasa;19.Bahwa hal ini dapat penggugat kembali membaca Putusan sewaktuproses Perceraian akan tetapi kami tergugat mengingatkan kepadapenggugat tolong baca dan simak kembali dalam putusan Perkara No.505/Pdt.G/2010/PA.Sgm mulai halaman 5 (lima) sampai halaman 9(sembilan) keterangan saksisaksi baik dari pihak pemohon/penggugatdan tergugat/tergugat yang telah berkekuatan

berpangkal tolak pada perumusan strafbaar feitsebagai diberikan oleh Simons yang didukung oleh Van Hamel;dan VOS, serta sifat melawan hukum baik dari aspek teorimaupun yang berkembang dalam praktek peradilan di Indonesiayang sudah menjadi yurisprudensi tetap, dimana unsurunsurcardinal/konstitutif suatu strabaar feit adalah :Pertama, wederrechtelijk danKedua, adalah unsur adanya NIAT/adanya suatu kemauan/adanya suatu). maksud/adanya suatu kesadaran untukmelakukan kejahatan (mens rea).Bahwa apabila kita simak