PUTUSANNomor 220/Pdt.G/2020/PA.JprZN EN 2seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, NIK: XXX,Kewarganegaraan Indonesia, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Penjual Online, tempatkediaman di Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura,Kota Jayapura

Dan saat ini Penggugat bertempat tinggal diKelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura.Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak perempuan yang bernama: ANAK, lahir padatanggal 13 Agustus 2017 (umur 3 tahun), dan kini anak tersebutberada di bawah asuhan Penggugat.Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat merasa hiduprukun bersama Tergugat selama kurang lebih 1 tahun lamanya,selebinnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan

(Bukti Pd Blinn Hs ee ical enimbeng bahwe teleh didembar pule keterggsen due orengeksi yeng memboriken keterengen dibaweh umpeh yeitu +cee a ye a we eksi I, ALL AMBAN, yang momberiken keterangen yeng/pede pome ce ee a eae et ee eeekoknye sebacei berikut *..o ee behwe ies it leSebut diates den etelegh di br%xywhfesgftouoO=wai ep8OogeioO3YBOQTbo)Yrs +7 at ttA Rin Ttbahwe pemohon adelah enak dari Gla NUaANG Hw yl~~~.

a emer Cae SAN earn " puikaian anbegel bedkut ot bawah ii, dalam ee , pendidikan SMA,sia i finggal di Jalan aeawen jal 01 Mai 2i wear kepada Panqgugat Torque ra aye i ee a ; GAGee Targugi Nomar 04057,yee dengan 1 (12 hal, Plunan NomiPenggugat imine "Bahan pide bavi paraidangan ying Selah distapkan, Penqguoat hadiin oi arn, aan eps Tet ak a an Hhmenyurui orang iin sebagai 8 wai aa anys, meskipu Halaman 3 dati 12 hal, Putuann Noor baoRPdeG/2OTOPA Toh gal yang nina tetapdipetahankan oleh niggtatkuat

Kalimbu Wai, Desa Katikuwai, Kecamatan Matawai La Pau, Kabupaten Sumba Timur; Para Terdakwa di persidangan menghadap sendiri dan tidak berkehendakdidampingi Penasehat Hukum; Para Terdakwa ditahan dengan jenis tahanan RUTAN berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan oleh: Terdakwa YANCE UMBU HINA alias YANCE:Penyidik sejak tanggal :08 April 2011 No.Pol:SP.Han 42/IV/2011/Reskrim:sejak tanggal 08 April 2011 s/d 27 April 2011:Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal: 26 April 2010 No.73 /P.3.19/EPP.1/04

Arabia(Wai Bau), 5. Mutia (Wai Tau) sebagaimana alat bukti surat yangdiajukan oleh Para Tergugat Asal/Pemohon Kasasi bertanda T.1,2,35; Bahwa bukti surat bertanda 1T.1,2,32 berupa fotokopi yaitu SuratKeterangan dari Kantor Kelurahan SaraE, Kecamatan RasanaE Barat, KotaBima Nomor Pem/14.1/11/2008, Bima 13 Februari 2008 menerangkanbahwa Penggugat Asal/Termohon Kasasi anak dari pasangan suami isteriHalaman 7 dari 12 hal. Put.

Sedangkan orang tua Tergugat (Idris Ompu Bidi) bersaudarakandung dengan Suna Mpongi maupun dengan ibu kandung saksi(Mutia/Wai Tau)/(T.1,2,35) dan Saksi Makaharun dengan Tergugat (satu)masih sepupu satu, maka sangat beralasan terhadap keteranganketerangan yang diberikan saksi Makaharun dan M. Ali Hasan di mukapersidangan secara hukum dapat diragukan kebenarannya;Halaman 9 dari 12 hal. Put. Nomor 3592 kK/Pdt/20157.

elbi pllwIl jlisl 15 5OY Tap WE Yo By90 Yrra jl AlalJI Wai ow 9 ale V5 wai gsols 13a 9 voll pawl gure Jl ool ale pS ul olizo yl pain!

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan saksi verbalisan (yang diperiksa di depan persidangan), Terdakwa dan temantemannya mempunyaimaksud dan tujuaan melakukan penembakan terhadap saksi korban ALFREDYAKOB SESERAY beserta dengan rombongan yaitu untuk membuat saksikorban mati dan jika berhasil maka Terdakwa dan temantemannya akanmerampas senjata api milik saksi korban namun pada saat Terdakwabersamasama dengan MARUNGGEN WENDA (DPO), OKI WENDA (DPO),WAI TELENGGEN (DPO), LONI TELENGGEN (DPO), INGGARANGGOKHal

terhadapsaksi korban beserta dengan rombongan hendak membunuh saksi korban danrombongan dan hendak merampas senjata saksi korban dan rombongan akantetapi tidak terlaksana dikarenakan Terdakwa dan temantemannya (DPO) larike dalam hutan.Bahwa berdasarkan keterangan saksi JET KOGOYA dan saksi YEKIESMURIB, benar saksisaksi tersebut melihat secara langsung/nyata peristiwapenghadangan dan penyerangan terhadap rombongan Kapolres Puncak Jayayang dilakukan oleh Terdakwa dan MARUNGGEN WENDA (DPO), OKIWENDA (DPO), WAI

Bahwa berdasarkan keterangan saksi JET KOGOYA dan saksi YEKIESMURIB, benar saksisaksi tersebut melihat secara langsung/nyata peristiwapenghadangan dan penyerangan terhadap rombongan Kapolres Puncak Jayayang dilakukan oleh Terdakwa dan MARUNGGEN WENDA (DPO), OKIWENDA (DPO), WAI TELENGGEN (DPO), LONI TELENGGEN (DPO),INGGARANGGOK WENDA (DPO), ERINGGEGER TELENGGEN (DPO),WAKONES TABUNI (DPO) dan ENGGI WENDA (DPO) dan saksisaksitersebut juga melihat kalau terdakwalah dan temantemannya (DPO)menembak rombongan

Bahwa berkaitan dengan tindakan Termohon yang menahan Pemohon pada hariJumat tanggal 30 Mei 2014, terkait dengan adanya dugaan proyek fiktif pembangunanJembatan Wai Pandan BalaBala, di Desa Waihea, Kecamatan Kepala Madan,Kabupaten Buru Selatan, untuk itu peru kami sampaikan kejadiannya sebagai berikutBahwa pada tanggal 01 Juli 2013 dilakukan pembuatan konirak antara DinasPekerjaan Umum Kabupaten Buru Selatan dengan C.V. Biga Lama (No.

Bahwa penyidikan kasus ini adalah sangat prematur, hal ini karena tidak adapemberitahuan kepada Pemohon tentang ditetapkannya Pemohon sebagai Tersangka,dan juga pengembalian dana ke Kas Daerah tersebut adalah sebelum Pemohonditetaokan sebagai Tersangka sehingga sampai pada saat ini tidak ada kerugiankeuangan negara karena dana yang diterima oleh kontraktor untuk pembangunanJembatan Wai Pandan BalaBala, Desa Waihea, Kecamatan Kepala Madan,Kabupaten Buru Selatan yang tidak dapat dikerjakan tersebut

Padahal ukuran kepentingan pendidikan padadasamya ditentukan oleh kenyataan keperluan pemeriksaan penyidikan itu sendinsecara obyektif, Karena selama in Pemohon telah bersikap kooperatif dan buktiouktberkaitan dengan perkara ini telah berada pada Termohon semua, kemudiandinyatakan Pemohon diduga melakukan Tindak Pidana Korupsi dalam pembangunanJembatan Wai Pandan BalaBala, Tahun Anggaran 2013 pada Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Buru Selatan jika dnyatakan dugaan korupsi dalam kasus ini, makadimana

Bin SAID pak kades turutlah omongan edi itu, kalau diomong ediselesai Selesai urusan pak kades, edi banyak kawan di tipikor mendengar haltersebut karena merasa takut perkara yang dilaporkan oleh Terdakwa keTipikor Polres Rejang Lebong akan terus lanjut sehingga saksi MULYADI AlsMUL Bin SAID terpaksa menuruti permintaan Terdakwa dan saksi IRWAN BinMAKMUN dengan menyerahkan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) yang diletakkan diatas meja tempat duduk Terdakwa dan Terdakwamengatakan wai

dijawab Terdakwa wai jangan disini pak,malu dengan ayuk, carilah tempatnya kemudian saksi MULYADI Als MULBin SAID menghubungi dan meminta saksi TEDY RISKI Bin SUGENGPRIATNO untuk datang ke rumah saksi MULYADI Als MUL Bin SAID denganmembawa uang yang telah disiapkan selanjutnya setelah saksi TEDY RISKIBin SUGENG PRIATNO tiba Kemudian saksi MULYADI Als MUL Bin SAIDberkata kepada Terdakwa bersama saksi IRWAN Bin MAKMUN dirumahmakan alam rimba saja dijawab Terdakwa Jadi, kemudian Terdakwabersama saksi

diomong ediselesai selesai urusan pak kades, edi banyak kawan di tipikor mendengar haltersebut karena merasa takut perkara yang dilaporkan oleh Terdakwa kehalaman 25 dari 69 Putusan No 160/Pid.B/2018/Pn CrpTipikor Polres Rejang Lebong akan terus lanjut sehingga saksi MULYADI AlsMUL Bin SAID terpaksa menuruti permintaan Terdakwa dan saksi IRWAN BinMAKMUN dengan menyerahkan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) yang diletakkan diatas meja tempat duduk Terdakwa dan Terdakwamengatakan wai

PA.JprSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat , tempat dan tanggal lahir Semarang, 18 Agustus 1986, agamaIslam, pekerjaan Karyawati Usaha Catering, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Btn Skyline Indah No.136 Blok D Kotaraja, Gang Cempedak Kotaraja, Rt.004 Rw.002,Kelurahan Wai

Bukti Saksi.Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :1.Saksi 1, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di BTN Kota Raja, RT.005 Rw.002,Kelurahan Wai Mhorok, Distrik Abepura, Kota Jayapura, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami

PUTUSANNomor 218/Pdt.G/2019/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan DriverGojek, tempat kediaman di Jalan Baru Pasar Youtefa,RT.004/RW.006 Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura,Kota Jayapura, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2017 selama kurang lebin 2 tahun lamanya, Pemohontinggal di Jalan (M, Kelurahan wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura dan Termohon tinggal Jalan, Kabupaten Toraja Utara, ProvinsiSulawesi Selatan, tidak ada komunikasi sehingga tidak ada tandatandaakan hidup rukun kemball;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Termohon

yang terdiri dari 4 (empat) piring sawah besar kecil yang terletak di Jorong Kapuh Nagari Sumani Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok Propinsi Sumatera Barat, dengan batas-batasnya; - Utara berbatas dengan tanah sawah Suna Chong (alm)/ sawah Tergugat A; - Selatan berbatas dengan saluran bandar kecil yang dibalik Bandar, berbatas dengan tanah sawah yang dikuasai oleh Misfarida/Penggugat 2; - Timur berbatas dengan bandar kecil yang dibalik Bandar berbatas dengan tanah sawah/kolam Yas atau Wai

Objek perkara tumpak 2 berupa Sebidang tanah Peladangan luasnya 2 ha yang terletak di Gunung Gunuang Jorong Kapuah Nagari Sumani Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok Propinsi Sumatera Barat dengan batas batasnya: - Utara berbatas dengan tanah gurun Yeti Amir (alm)/tanah In Naro; - Selatan berbatas dengan tanah ladang Manjo dan wai ; - Timur berbatas dengan batang lembang ; - Barat berbatas dengan tanah Elon /El dan tanah Yeti Amir (alm)/tanah In Naro; Merupakan juga harta pusaka

Halaman ke 2 dari 42(Turut Tergugat B) dan Lindawati (Turut Tergugat C) serta tanaman keras kelapa,cengkeh, coklat dll yang terletak di Gunung Gunuang jorong Kapuah nagarisumani Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok Propinsi Sumatera Barat dengan batas batasnya sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah gurun Yeti Amir (alm)/tanah In Naro; Selatan berbatas dengan tanah ladang Manjo dan Wai; Timur berbatas dengan batang lembang; Barat berbatas dengan tanah ELON/EI dan tanah YETI AMIR (alm

Halaman ke 30 dari 42 Timur berbatas dengan bandar kecil yang dibaliknya Bandar, tanah sawah/kolam Yas atau Wai; Barat berbatas dengan saluran bandar kecil di baliknya tanah sawah kaum Nana atau Kaum M.

Saksi Azwar gelar Pakiah Marajo, yang menerangkan di persidangan: Bahwasaksi Azwar panggilannya Si Wai, yang memiliki tanah berbatassepadan sebelah timur dari Objek perkara tumpak 1, yang hanyadibatasi Bandar kecil; Bahwa berdasarkan cerita dari Mamak saksi Azwar bernama Nasirbagindo Kayo berkata kepada saksi Azwar, Objek perkara tumpak 1,merupakan Harta Pusako Tinggi, Pandang Pakiah Sati yang kemanakan bemama Malin Bakar Sati; Bahwa saksi Azwar melihat lansung orang bernama Marlis mengolah Objek

Halaman ke 34 dari 42panggilan Wai yang berdasarkan cerita dari Mamaknya bernama Nasir bagindoKayo berkata, Objek perkara tumpak 1, merupakan Harta Pusako Tinggi, Pandang Pakiah Sati yang kKemanakan bernama Malin Bakar Sati;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dari saksi Syamsuar gelar KatikMarajo Sutan dan saksi Rafdi gelar Malin Sutan tentang kepemilikan Objekperkara tumpak 1, dimana kedua saksi ini bukanlah pemilik tanah yang berbatassepadan dengan Objek perkara, maka terhadap keterangan tentang

Tentang kepemilikan Objek perkara tumpak 2;Bahwa Objek perkara tumpak 2, berupa Sebidang tanah Peladangan luasnya+ 2 ha yang terletak di Gunung Gunuang Jorong Kapuah nagari sumaniKecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok Propinsi Sumatera Barat denganbatas batasnya sebagai berikut : Utara berbatas dengan tanah gurun Yeti Amir (alm)/tanah In Naro ; Selatan berbatas dengan tanah ladang Manjo dan wai ;Putusan Nomor. 10/Pdt.G/2018/PN.Slk.

PUTUSANNomor 157/Pdt.G/2020/PA.JprKeyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:a, um 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSekolah Lanjutan Tingkat Atas, NIK 9171035609930007,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pemilik WarungMakan, tempat kediaman diJalan Pasar Youtefa Masjid AlHidayah II, Kelurahan Wai

Bukti Saksi.1. ur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Pasar Baru Rt.004/Rw.006, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura,di bawah sumpah Saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dan hubungan keluarga baik Penggugat maupunTergugat, Penggugat adalah anak kandung Saksi dan Tergugatadalah anak menantu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2012 di Abepura, dan

Tergugat telahberpisah tempat tinggak sejak awal bulan Maret 2020 sampaisekarang , Penggugat tinggal di rumah Saksi, sedangkan Tergugattinggal di Entrop;e Bahwa setahu Saksi selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi ;e Bahwa Saksi dan pihak keluarga Tergugat pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat , namun tidak berhasil;2. eu 24 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pemilik Warung Makan, bertempat tinggal di JalanPasar Baru Rt. 004/Rw.006, Kelurahan Wai

Desa Wai Boga 44 660 7.9202. Desa Soamole 20 300 3.6003. Desa Wai Man 19 285 3.4204. Desa Fatiba 20 300 3.6005. Desa Bega 45 675 8.1006. Desa Manaf 16 240 2.880I Kecamatan Sanana Utara 237 3.555 42.6601 Desa Pohea 22 330 3.9602. Desa Fukweu 94 1.410 16.9203. Desa Malbufa 31 465 5.5804. Desa Mangega 28 420 5.0405. Desa Bajo 21 315 3.7806. Desa Wainin 21 315 3.7807. Desa Fokalik 20 300 3.600lll Kecamatan Sulabesi Timur 250 3.750 45.0001. Desa Baleha 47 705 8.4602. Desa Wai Lia 48 720 8.6403.

Desa Wai Sepa 26 390 4.6806.

Desa Wai Boga 44 660 7.9202. Desa Soamole 20 300 3.6003. Desa Wai Man 19 285 3.4204. Desa Fatiba 20 300 3.6005. Desa Bega 45 675 8.1006. Desa Manaf 16 240 2.880I Kecamatan Sanana Utara 237 3.059 42.6601. Desa Pohea 22 330 3.9602. Desa Fukweu 94 1.410 16.9203. Desa Malbufa 31 465 5.5804. Desa Mangega 28 420 5.0405. Desa Bajo 21 315 3.7806. Desa Wainin 21 315 3.7807. Desa Fokalik 20 300 3.600lll Kecamatan Sulabesi Timur 250 3.750 45.0001. Desa Baleha 47 705 8.4602. Desa Wai Lia 48 720 8.6403.

PER TAHUNDesa Baleha 47 8.460 kgDesa Wai Lia 48 8.640 kgDesa Fatkauyon 49 8.820 kgDesa Sama 38 6.840 kgDesa Wai Sepa 26 4.680 kgDesa Wai Goiyofa 42 7.960 kgJUMLAH 250 45.000 kg Halaman 71 dari 110 halamanPutusan Nomor: 3/Pid.Sus Tpk/2016/PT TTEBahwa setelah saksi MUHAMMAD AHMAD SAMUDA, SP. menerimaSurat Permintaan Alokasi Raskin tersebut, selanjutnya saksi MUHAMMADAHMAD SAMUDA, SP. bertemu dengan terdakwa di rumah saksiMUHAMMAD AHMAD SAMUDA, SP. Desa Falahu Kecamatan SananaKab.

wai uw 9 de V5 wai gsolsl 13a 9 voll pawl guzel ool ale pS ul olizo yl pain!

Fotokopi sesuai dengan aslinya Kesepakatan Jula Beli Nomor:013/D38/ELBPIK/KJB/WAI/VII/2012, diberi tanda bukti P6;Halaman 3 dari 8 hlm. Penetapan Nomor 224/Pdt.P/2021/PNJkt. Utr.7.

Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Pemesanan Tanah DanBangunan Ruko Nomor: 0111/WAI/SPTB/ELB/V1/2011, diberi tanda buktiP7;Menimbang, bahwa fotocopy alat bukti surat tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan telah ditempeli meterai secukupnya dan ternyata sesualdengan aslinya;Menimbang, bahwa selain itu mengajukan bukti Surat, Kuasa Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang yang bernama saksi Twenty Julia Simamoradan saksi Ribka Oktavia yang memberikan keterangan dibawah sumpah salingbersesuaian pada

pemohon untuk menggenti name kecilnya yeng berl,fesken Cinadigenti menjedi beriafasken Indonesi@yaitus +=wo een renee KOK AN dignti menjadi a N DI +PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; Telegh mendengar keterangen pemohon dipersidengan j== Tela@h membaca surat surat surat bukti yeng dilampirkan bersem@ s@m@ dengan suret permohonen pemohon yeng teleh dilihatsesesui dengen asliny@ dan teleh dibubuhi meter@i secukupny berups nne ne ee eee oe nn no en ene anl Petikan ekte kelehiren yeng diterbitkan oleh Peg@wai

Nomar Tahun 2016 i aiuka uit sweat ( P ) dan 2 (ay orang sak, tashadan butbut mana Majlis Hakim akan mee sattimbnnnkan bel wi wai senor sangMenimbang, bahwa bukii 2 (dua) orang sakii, temyata keduanyaada Kelarga dan orangorang yang dekat dengan Penggugal sehingga gUndang 5 Nomor 80 Tatan 2060 beiZ damal yang dllakukan cieh, Majeiis Makin arene errant seraini,, tidak berhasil. Hal = adalah maria kan indikas!

Saksi OLI WAI WARUWU Als AMA RATOMemukul dengan menggunakan kayu secara berulangulang disekujur tubuh saksi ANUGRAH DAELI Als AMA DEVI dan sdri YulinaHia (alm).

Saksi OLI WAI WARUWU Als AMA RATOHalaman 34 dari 97 Putusan Nomor 298/Pid.B/2021/PN Plw Memukul dengan menggunakan kayu secara berulangulang disekujur tubuh saksi ANUGRAH DAELI Als AMA DEVI dan sdri YulinaHia (alm).

Lalu saksibeserta saksi JAYA HIA, saksi BUDIASA NDURU Als AMA SURIA, saksiOLI WAI WARUWU Als AMA RATO, saksi IMANUDIN LAWOLO Als AMALENI, dan TerdakwavWATI MANI NDURU, membawa mayat INA DEVI danmenguburkan mayat tersebut; Bahwa saksi melakukan penganiayaan terhadap saksi Anugrah dan sdriYulina Hia (alm) karena mengikuti apa perintah dari kepala rombongansaksi yaitu terdakwa Marlinus.

Pelalawanyakni :Terdakwa bersama dengan saksi JAYA HIA, JONI ZALUKHU,saksi BUDIASA NDURU Als AMA SURIA, saksi OLI WAI WARUWU AlsAMA RATO)dan saksi IMANUDIN LAWOLO Als AMA LENI; Bahwa lokasi tempat kejadian perkara tindak pidana kekerasan yangdilakukan secara bersamasama adalah merupakan jalan yang dilaluiakses umum Bahwa saat terjadinya tindak pidana kekerasan yang dilakukan secarabersamasama yang dilakukan oleh Saksi MARLINUS HALAWA Als. AMAKEIZA , Terdakwa SEDIATI GIAWA Als.

ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT ,, Tempat/Tgl Lahir : Pati, 19 01 1978, Umur 42 tahun,Agama : Islam, Pekerjaan : Swasta , Desa:JepatLor, RT/RW: 008 / 003,Kecamatan:Tayu, Kabupaten : Pati, Provinsi : Jawa Tengah, yangsekarang beradaba di Hongkong dengan alamat : Flat D5, 6/F Blok DLoong King Mansion 23 25 Ma Tau Wai

memuncak disebabkanmasalah ekonomi karena TERGUGAT tidak mau bekerja dan perdamaiansudah tidak dapat dilakukan sehingga tidak ada harapan akan hidup rukundalam rumah tangga hal mana telah sesuai dengan pasal 19 huruf F PPNo.9 tahun 1975 yo pasal 116 huruf F Komplikasi Hukum Islam;Bahwa dengan seringnya terjadi pertengkaran yang teruS menerustersebut, pada bulan februari 2018 PENGGUGAT tanpa jjin TERGUGATpergi keluar negeri Hongkong dengan alamat : Flat D5, 6/F Blok D LoongKing Mansion 23 25 Ma Tau Wai