kulon Kec.Bojonegoro Kab.Bojonegoro, diberi tanda bukti P2Surat Kematian No. 474.1/1 1/18.2009/11/2010 tertanggal 02 Pebruari 2010 yang dibuatoleh Kepala Desa Purwosari Kec.Purwosari Kab.Bojonegoro, diberi tanda bukti P3;Foto copy Kartu Keluarga No. 35.22152101070210, atas nama Kepala KeluargaSULISTIYONO, alamat Desa Ledok kulon Rt.001/Rw.002 Kec.BojonegoroKab.Bojonegoro, diberi tanda bukti P4;Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3522160002/00239/2004 tertanggal 29Maret 2007 atas nama KAPINTO PUDJI

Rw.001 Kec.Purwosari Kab.Bojonegoro,, pekerjaan PNS;Yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: 1.saksi PAMUDuJI:Bahwa saksi kenal dengan pemohon;Bahwa saksi kenal saudara saudara pemohon;Bahwa saksi tahu Basri ;Bahwa saksi tahu BASRI dan SUMARSIH mempunyai 9 orang anak bemamaSUKISDIYONO Cs;Bahwa saksi tahu BASRI meninggalkan harta warisan di Desa purwosari;Bahwa saksi tahu tanah tersebut hasil pembelian BASRI sendiri di waktu masihdinas;Bahwa saksi tahu anak KAPINTO PUDJI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Imam Pudji Santoso bin Soendjoto) terhadap Penggugat (Paryati binti Sucipto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

/Pdt.G/2020/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Paryati binti Sucipto, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dukuh Bandingan, Desa BandinganRT. 003 RW. 001, Kecamatan Rakit, KabupatenBanjarnegara, sebagai PenggugatMelawanImam Pudji

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Imam Pudji Santoso binSoendjoto) terhadap Penggugat (Paryati binti Sucipto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2020 Masehi. bertepatandengan tanggal 19 Safar 1442 Hijriyvah. Oleh kami Drs. H. Mutawali, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Dra. Hj.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama RADITYA IVANDER bin PUDJI RAHMATULLOH untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan yang bernama NAYSILLA GHITA AZAHRA binti -);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 550.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

., para Hakim Tinggi sebagai Anggota Majelis Hakim, yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini.Putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari SENIN, tanggal 21 Oktober 2019oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh Para Anggota MajelisHakim, dibantu oleh PUDJI ASTUTI, SH.

,M.Hum.PANITERA PENGGANTI,PUDJI ASTUTI, SH.,MH.Meteral ..................... RP. 6.000,Redaksi (PNBP) ......... Rp. 10.000,Biaya prOSes ............ 0 Rp.134.000,+Jumlah...................... Rjp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman putusan perkara Nomor 483/PDT/2019/PT.DKI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PUTUT WIDJANARKO bin PUDJI SANTOSO) kepada Penggugat (NURUL LATIFAH binti H.M. NAWI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu ).

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang pada hari : Kamis, tanggal 10 Oktober 2013, oleh kami :PUDJI TRI RAHADI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, I WAYAN MERTA,SH.MH. dan TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada10hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh

PUDJI TRI RAHADI, SH. PANITERA PENGGANTI2. TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM IK AT, SH. ll PENGADILAN NEGERI TANGERANGJL. T.M.P. TARUNA TANGERANGTerima Putusan tanggal : 10 OKTOBER 2013Mohon Banding DoMohon Kasasi toPERKARA NOMOR : 1586/Pid.B/2013/PN.TNGAn. Terdakwa:ANDRIS WIRAWAN ALS ANDRES BIN NARTIMTanggal sidang :1 SELASA, 20 JULI 20132 SELASA, 03. SEPTEMBER 20133 SELASA, 24 SEPTEMBER 20134 SELASA, 01 OKTOBER 20135 KAMIS, 10 OKTOBER 2013Tanggal Putusan : 10OKTOBER 2013Isi PutusanMENGADILI1.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; SUSUNAN PERSIDANGAN : PUDJI TRI RAHADI, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis ; TWAYAN MERTA, SH.MH. sebagai Hakim Anggota ; TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM. sebagai Hakim Anggota ; IKAT, SH. sebagai Panitera Pengganti ; AYANIH, SH. sebagai Penuntut Umum ;TANGERANG, OKTOBER 2013PANITERA PENGGANTIIK AT, SH.

Penggugat:
1.PUJI ARIYANTO
2.DINAG RAMANDHA
3.DAYU HAPSARI
Tergugat:
1.LESTARI PUDJI HASTUTI
2.NANANG SUSANTO, S.H.,M.Kn
3.SUPRIYONO
Turut Tergugat:
1.BRI SYARIAH MAGELANG
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN Magelang
3.KANTOR PELAYAANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG

Lestari Pudji Hastuti, PNS, bertempat tinggal di Susukan Rt.006/002Desa/Kec Grabag Kab.Magelang 56196 , sebagaiTergugat I;2. Nanang Susanto, S.H.,M.Kn, Notaris/PPAT, bertempat tinggal di JI.KyaiRaden Sahid Gesikan NgluwarMagelang 56485 ,sebagai Tergugat Il;3. Supriyono, PNS, bertempat tinggal di Dsn.Kaliangkrik Rt.001 Rw.001Kaliangkrik Magelang 56153 , sebagai TergugatIl;4.

Grabag,Magelang dengan Luas 410 Meter persegi sesuai SHM No. 3240 atasnama Lestari Pudji Hastuti (in casu Tergugat 1!) kepada Supriyono( Tergugat III) dengan cara JualBeliAdapun Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang membuat Akta JualBeli (AJB) terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Dusun SusukanRT 006/002, Desa Grabag, Kecamatan.

Grabag, Magelang dengan Luas 410 Meter persegi sesualSHM No. 3240 yang semula atas nama Lestari Pudji Hastuti (in casuTergugat 1) sudah beralih ke atas nama Supriyono (in casu Tergugat Ill).Bahwa Turut Tergugat menerima permohonan pengajuankreditusahaoleh Tergugatlll dengan jaminan tanah dan bangunan yang terletakdi Dusun Susukan RT 006/002, Desa Grabag, Kecamatan. Grabag,Magelang dengan Luas 410 Meter persegi sesuai SHM No. 3240 yangsemula atas nama Lestari Pudji Hastuti (in casu Tergugat !)

Grabag, Magelang dengan Luas 410 Meter persegi sesuaiSHM No. 3240 atas nama Lestari Pudji Hastuti ;Bahwa kemudian terkait dengan jaminan tersebut saya mengalihkan tanahtersebut menjadi atas nama Supriyono (Tergugat III) ;Bahwa pada sesungguhnya saya (Tergugat !)

Lestari Pudji Hastuti, melalui suatupenetapan Pengadilan Agama dan atau suatu putusan PengadilanAgama yang telah berkekuatan tetap. Oleh karenanya gugatan ParaPenggugat ini jelasjelas prematur, untuk itu haruslah dinyatakan tidakdapat diterima;4.

PENETAPANNomor 0463/Pdt.G/2015/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahS binti NM , Umur tahun, agama Islam, Pekerjaan 'Pendidikan , Tempat tinggal di Dusun Desawonoee , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Minarni Pudji Rahayu,S.H., Advokat pada Kantor Advokat/Penasehat HukumMinarni Pudji Rahayu, S.H., & Rekan, berkantor

kemudian mengatakan kepada saksi PujiWidodo dan saksi Ernawan untuk menemui dirinya esok haridi kantor.Bahwa setelah pertemuan tersebut , pada keesokan harinyayaitu pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2011, saksi PujiWidodo diantar oleh saksi Ernawan untuk menemui terdakwadi ruang kerjanya, kemudian saksi Ernawan lau pergimeninggalkan ruangan tersebut , setelah saksi Ernawan pergimeninggalkan ruang kerja terdakwa , Terdakwalalumengunci pintu ruang kerjanya, setelah itu terdakwa memintauang kepada saksi Pudji

.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) sebagai syarat agar saksi PudjiWidodo dapat diterima sebagai Tenaga Kerja Sukarela (TKS)di Satpol PP Pemda Lampung Barat sambil terdakwa berkatajangan sampai ketauan polisi apalagi wartawan bisabahaya kita kemudian mendengar hal tersebut saksi PudjiWidodo karena ingin diterima sebagai Tenaga Kerja Sukarela(TKS) di Satpol PP Pemda Lampung Barat terpaksamemberikan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sebagaimana yang diminta oleh terdakwa, setelahsaksi Pudji

Widodo memberikan uang sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada terdakwa,lalu oleh terdakwa berkas lamaran kerja saksi Puji Widodotidak diteliti dan langsung ditulis ACC oleh terdakwa, lalusetelah saksi Pudji Widodo pergi meninggalkan ruang kerjaterdakwa, saksi Kennet Ivandi Norman Harahap , saksi FajarKurniawan, saksi Edwin Agustinus kemudian melakukanpenangkapan trhadap terdakwa.Bahwa setelah dilakukan penangkapan dalam prosespenyidikan ternyata pada proses penerimaan Tenaga KerjaSukarela

mengatakan kepada saksi PujiWidodo dan saksi Ernawan untuk menemui dirinya esok haridi kantor.Bahwa setelah pertemuan tersebut , pada keesokan harinyayaitu pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2011, saksi Puji15Widodo diantar oleh saksi Ernawan untuk menemui terdakwadi ruang kerjanya, kemudian saksi Ernawan lau pergimeninggalkan ruangan tersebut , setelah saksi Ernawan pergimeninggalkan ruang kerja terdakwa , Terdakwalalumengunci pintu ruang kerjanya, setelah itu terdakwa memintauang kepada saksi Pudji

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hermansyah Putra bin Yamril) terhadap Penggugat (Pudji Astuti binti Sunarto);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang pada hari : Kamis, tanggal 28 Maret 2013, oleh kami :TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM sebagai Hakim Ketua Majelis, I WAYANMERTA, SH.MH. dan PUDJI TRI RAHADI, SH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim

PUDJI TRI RAHADI, SH. TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM PANITERA PENGGANTI2. SYAMSUL BAHRI, SH.MH. IKAT, SH. 10 PENGADILAN NEGERI TANGERANGJL. T.M.P. TARUNA TANGERANGTerima Putusan tanggal : 19 NOPEMBER 2013Mohon Banding DoMohon Kasasi toPERKARA NOMOR : 2053/PID.SUS/2013/PN.TNGAn. Terdakwa :AGUS SUDRAJAT Bin MADI SUDIRMANTanggal sidang :1 KAMIS, 24 OKTOBER 20132 KAMIS, 31 OKTOBER 20133 SELASA, 19 NOPEMBER 2013Tanggal Putusan : 19 NOPEMBER 2013Isi Putusan :MENGADILI1.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; SUSUNAN PERSIDANGAN : TAMRIN TARIGAN, SH.MH.MM sebagai Hakim Ketua Majelis ; TWAYAN MERTA, SH.MH. sebagai Hakim Anggota ; PUDJI TRI RAHADI, SH. sebagai Hakim Anggota ; IKAT, SH. sebagai Panitera Pengganti ; SARA AR, SH. sebagai Penuntut Umum ;TANGERANG, NOPEMBER 2013PANITERA PENGGANTIIK AT, SH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Harris Permata Putra bin Pudji Harsoyo) terhadap Penggugat (Ines Indri Hapsari binti Supriyadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp715.000,00 (tujuh ratus lima belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANTON PUDJI PRASTOWO bin KOSIM) terhadap Penggugat (SRI MULYANAH binti JAJA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530000,- ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

PUDJI MULJONO, diberi tanda : T.1 2 ;16ParaFoto copy Surat Pernyataan No.400/001/533.08/2006, tanggal 11 januari2006, (fotocopy dari fotocopy), diberi tanda: T.3 ;Foto copy Surat Keterangan No.970/436.04.08/08, tanggal 14 Oktober2008, yang dibuat oleh kepala Desa Pringgondani, diberi tanda : T. 4;Foto copy Akta Jual Beli No.593.3/107/533/1983 tanggal 25 Juni 1983antara SAJANA al. SANATI dengan SUTARDJO yang dibuat dihadapanCamat Sumberjambe T.

SAKSI PUDJI MULYONO : Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Camat Sumberjambe di KecamatanSumberjambe sejak tahun 1980 s/d tahun 1983 ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah tanah yangterletak di Desa pringgondani, Kecamatan Sumberjambe, KabupatenJember, yang sekarang sudah berdiri gedung SMP Pringgondani ;Bahwa pada waktu akan didirikannya gedung SMP Pringgondani saksisempat dilibatkan dalam hal penyelesaian masalah tanah tempat berdirinyagedung SMP Pringgondani, karena pihak Desa

Liem Hing Lan, dalam kwitansi terlampir dalam bukti T.I 1disebutkan dengan penambahan uang sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) dari Pringgodjojo (Kepala Desa Pringgondani) kepada Soetardjo ;25Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Pudji Mulyono dimanasaksi pernah menjabat sebagai Camat di Kecamatan Sumberjambe pada tahun1980 s/d tahun 1983, bahwa pada waktu akan didirikan gedung SMP NegeriPringgondani saksi dilibatkan untuk dalam hal penyelesaian masalah tanah tempatberdirinya SMP

Sunajak ;Menimbang, bahwa saksi Pudji Mulyono selaku Camat Sumberjambe tahun1980 s/d tahun 1983 menerangkan bahwa bukti surat P 1 yang diajukanPenggugat, Akta Jual Beli tersebut dalam Buku Register Camat Sumberjambetidak ada catatan adanya jual beli antara Soetardjo dengan Nijo al. P.

Sunajakatas tanah obyek sengketa tersebut ;27Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Ellyzabeth Sri AsihSutardjo dan saksi Sugiyanto Suryo Santoso serta saksi Pudji Mulyono selakuCamat Sumberjambe tahun 1980 s/d tahun 1983 dan didukung bukti Tergugat berupa surat bukti T. 1 maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak terbuktiadanya jual beli tanah atas tanah obyek sengketa yang sekarang berdiri bangunansekolah SMP Negeri Pringgondani antara Soetardjo dengan Nijo al.

Diberitanda P8;Fotocopy sesuai asli Kartu keluarga Nomor 3201291106080068 kepalaKeluarga Ferry Nugraha;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 3 (tiga) orang saksi yangdibawah sumpah, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi Muktio Pudji Wibowo, disumpah dan menerangkan :Bahwa saksi kenal Penggugat, kenal dengan Tergugat Ferry Nugrahasebagai tetangga penggugat dan tergugat tidak ada hubungan keluargasedarah atau semenda serta tidak

wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat II tidak berkeinginan untuk mempertahankanHalaman 7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 146/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/2018hakhaknya dalam pemeriksaan perkara ini, oleh karenanya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat II ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P..9.. danSaksiSaksi yaitusaksi Muktio Pudji

Wibowo, saksi Enny Nuraeny dan saksi EnungNurhasanah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Muktio Pudji Wibowo, saksiEnny Nuraeny dan saksi Enung Nurhasanah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat yaitu ROSSIANA diangkat oleh FerryNugraha dan Elly Nurlaeliyah, karena tidak punya anak;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P7 yaitu Tergugat dalamjawabannya membenarkan bahwa Penggugat adalah anak perempuankebangsaan Indonesia yang lahir di Majalengka pada tanggal 8 Oktober 1992merupakan anak kandung

beserta barang bukti berupa 20 sak pupuk merk Superphoseproduksi Petrokimia Gresik, 55 sak pupuk merk ZA Produksi Petrokimia Gresikditangkap oleh petugas Polres Bojonegoro untuk diproses lebih lanjut dan karenatidak mempunyai Surat DO untuk penyaluran Pupuk Bersubsidi.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang bahwa telah pula didengar keterangan saksi ahli oleh saudara :Nama :PENI BUDI PUDJI

;Demikianlah putusan ini dimusyawarahkan dan diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 10 JUNI 2010 oleh kami PUDJI WIDODO,SH.MH sebagai Hakim Ketua, dengan SETYO YOGA SISWANTORO, SH dan AHMADYANI, SH sebagai HakimHakim Anggota dibantu oleh RITA ARIANA, SH sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh MIKUSNADI,SH.MH. sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Anggota, Ketua Majelis ,ttd ttdSETYO YOGA SISWANTORO,SH.. PUDJI WIDODO SH.

PUTUSANNomor 2849/Pdt.G/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus Rumah Tangga bertempattinggal di Kota Surabaya, dalam hal ini diwakili/didampingioleh Pudji Wahjono, S.H.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum.SUBSIDERJika Pengadilan berpendapat lain mohon agar Pengadilan Agama Surabayamengadili perkara ini dengan yang seadiladilnya Ex aequeo et bono.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat didampinggi Pudji Wahjono, S.H.

akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya yaitutetap dengan pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnyamohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat didampinggi Pudji

NANI PUDJI HASTUTI, dokter pada Rumah Sakit UmumBrigj. H.

NANI PUDJI HASTUTI,dokter pada Rumah Sakit Umum Brigj. H.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Widada Bin Moedjijono) terhadap Penggugat (Ida Dwi Hartati Binti Pudji);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukotresno bin Sunoto) terhadap Penggugat (Nunuk Pudji Hastuti binti Soepardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 640.000,- ( enam ratus empat puluh ribu rupiah);