Bahwasaat itu motor tersebut saksi parkirkan didalam areal TamanHutan Lindung Km. 14 saat itu; Bahwasaat itu saksi sedang berada juga di Area Taman HutanLindung namun saksi dibagian dalam dan sedang Fotofoto saat itu; Bahwasewaktu terdakwa mengambil motor milik saksi, saat ituterdakwa tidak pernah meminta jin dari saksidan saksi tidak tahu samasekali; Bahwasaksi tidak tahu bagaimana caranya terdakwa mengambilmotor saksi, namun sewaktu saksi mau pulang, saat itu saksi melihatHalaman 4 dari 17 Putusan

ADRIANUS THESIA tiba di Hutan Lindung Km. 14, saat itu saksidan Korban parkir motor didekat Pos yang berada didalam areal HutanLindung selanjutnya saksi dan korban serta Sdr. ADRIANUS THESIAmasuk kedalam kawasan Hutan Lindung untuk fotofoto namunsewaktu kita sudah masuk, saat itu saksi melihat ada beberapa oranglakilaki juga masuk kedalam kawasan Hutan Lindung namun saksitidak kenal, selanjutnya saksi dan korban serta Sdr.

FRISCA THESIA dari rumah Klamono denganmenggunakan motor masingmasing untuk pergi berfotofoto di puncakTaman Fait Sorpus, yang mana saksi dibonceng oleh korban saat itu,setelah sampai disana taman tersebut sudah tutup, setelah itu saksidan korban dan juga Sdri. FRISCA THESIA pergi fotofoto di jembatanperikanan namun sampai disana tempat tersebut sudah tutup jugasehingga saksi dan korban serta Sdri. FRISCA THESIA pergi ke Hutanlindung Km. 14, setelah saksi dan korban serta Sdri.

FRISCA THESIA masuk kedalam kawasanHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN SonHutan Lindung untuk fotofoto namun sewaktu kita sudah masuk, saatitu saksi melihat ada beberapa orang lakilaki juga masuk kedalamkawasan Hutan Lindung namun saksi tidak kenal, selanjutnya saksidan korban serta Sdri. FRISCA THESIA fotofoto dalam kawasan HutanLindung, tidak lama kemudian, beberapa orang lakilaki tersebut keluardari kawasan, selanjutnya tidak lama kemudian saksi dan korban sertaSdri.

Tergugat bernama NandangWidarminto; Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak tenteram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bisa menjadiimam yang baik bagi Penggugat, misalnya Tergugat seringmeninggalkan sholat, padahal dalam keluarga Penggugat hal tersebutmenjadi sesuatu yang prinsip ; Bahwa saksi pernah melihat, Penggugat pulang ke rumah saksidan

pertengkarandalam rumah tangga Tergugat dan Penggugat karena Penggugat terlalumenuntut Tergugat untuk menjadi pemimpin yang baik dalam rumahtangga, dan Penggugat selalu menuntut berlebin kepada Tergugatpadahal setahu saksi Tergugat sudah bisa menjadi pemimpin rumahtangga yang baik ; Bahwa saksi sering sekali hampir tiap hari melihat danmendengar pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah rumah selamakurang lebih 3 bulan karena Penggugat pergi meninggalkan rumah saksidan

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sejak awal menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak tenteram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak bisa menjadiimam yang baik bagi Penggugat, misalnya Tergugat seringmeninggalkan sholat, padahal dalam keluarga Penggugat hal tersebutmenjadi sesuatu yang prinsip ; Bahwa saksi pernah melihat, Penggugat pulang ke rumah saksidan

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab karena Penggugat terlalu menuntut Tergugatuntuk menjadi pemimpin yang baik dalam rumah tangga, dan Penggugatselalu menuntut berlebih kepada Tergugat padahal setahu saksi Tergugatsudah bisa menjadi pemimpin rumah tangga yang baik ; Bahwa saksi sering sekali hampir tiap hari melihat danmendengar pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat; Bahwa Tergugat dan Penggugat telah berpisah rumah selamakurang lebih 3 bulan karena Penggugat pergi meninggalkan rumah saksidan

dilepas, tapiINDRA menarik paksa celana saksi hinggaterlepas, setelah itu celana dalam saksi jugaditarik paksa hingga terlepas, setelah ituINDRA melepas celana pendek dan celanadalamnya hingga terlepas, kemudian saksididorong hingga saksi tidur terlentang di ataskursi panjang dan INDRA menindih tubuhsaksi, kedua tangan saksi dipedang INDRAdengan kuat hingga saksi tidak bisa bangun,kemudian penis INDRA di gesek gesekkanke vagina saksi beberapa kali, setelah itupenisnya dimasukkan kedalam vagina saksidan

Madiun dengan cara INDRAbilang langsung kepada saksi ayo M.L setelah itu saksi disuruh melepas celana saksidan INDRA melepas celananya sendiri hinggakami sama sama tidak memakai celana lagi,setelah itu saksi disuruh tiduran telentang diatas kursi panjang dan indra menindih tubuhsaksi hingga posisi kami berhadapan setelahitu kemaluannya (penisnya) dimasukkan kedalam vagina saksi dan digerakkan naik turunbeberapa kali hingga INDRA merasa puas danair maninya dikeluarkan di dalam atau di luarvagina saksi

digerakkan naik turun beberapa kalisekira lima menit selanjutnyan INDRAmencabut alat kelaminnya (penisnya) daridalam vagina saksi, saksi tidak tahu spermadikeluarkan didalam atau diluar vagina saksidan persetubuhan yang dilakukan INDRAkepada saksi yang terakir dilakukan di dalamgubug penyimpanan disel yang ada di tengahsawah di Desa Kincang, Kec.

INDRAmelalui SMS, awalnya kami Cuma berteman,tepatnya kami kenalan kapan saksi sudah lupaseingat saksi sekira 6 (enam) bulan yang lalu,kemudian pada awal bulan Agustus 2015 saksidan INDRA jadian pacaran, dan saksi putushubungan / pacaran dengan INDRA pada haridan tanggalnya saksi lupa, seingat saksipertengahan bulan Oktober 2015;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa PAHMImelalui SMS pada hari dan tanggalnya lupa,awal bulan Nopember 2015, awalnya kamiCuma berteman, kemudian pada tanggal 12Nopember 2015

INDRA, tapi pernahdijanjikan kalau indra mau seriunberhubungan dan pacaran dengan saksi;Selama saksi berhubungan dengan PAHMIsaksi pernah diberi jam tangan wanita warnaungu, pernah diberi uang sebesar Rp. 20.000,dan pernah dibelikan buah jeruk dan buahapel, dan pernah berjanji mau menikahi saksi;Bahwa alasan saksi yang pertama karena saksidan INDRA merasa saling suka dan adahubungan pacaran dan alasan kedua saksimerasa tenang karena INDRA pernah berjanjimau serius berhubungan dan pacaran dengansaksi

maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahs=bagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan parasaksi dan dihubungkan dengan Bukti P1 berupa Kartu Tanda Penduduk denganNomor : Foto copy Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia dengan Nomor:12.10011478010010 tanggal 24122011 atas nama YAFAO HULU (Pemohon)yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil LabuhanBatu (Bukti P1) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan

dihubungkan dengan Bukti P2 berupa: Kutipan Akta perkawinan antaraYAFAO HULU dengan SADINILA ZALUKHU yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhan Batu tertanggal 23Desember 2011, Nomor :981 /T/2011 sesuai dengan bukti P.2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan dihubungkan dengan Bukti P3 berupa :Kartu Keluarga Nomor1210012112110026 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil tanggal 23122011 atas nama YAFAO HULU

NamaSAKSI , Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Bertempattinggal di Desa Karangdadap, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnya saksi telah menerangkan halhal sebagaiberikut : 222 222022222 22 enn nn nnn n nnn en eeeBahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat ; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan kemudian di rumah milik bersama dan telah dikaruniai anak satu orang ;Bahwa semula rumah tangga harmonis sebagai layaknya rumah tangga,

Bertempattinggal di Desa Karangdadap, Kecamatan Kalibagor, Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat ; Bahwa setelah nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah saksidan kemudian di rumah milik bersama dan telah dikaruniai anak satu orang ;Bahwa semula rumah tangga harmonis sebagai layaknya rumah tangga, tetapisejak bulan Oktober 2002 sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat tidakmau bekerja dan suka judi, sekarang pisah selama 4 bulan ; Bahwa saksi sudah berkalikali menasehati Penggugat

pertanyaan Ketua majelis, pihakpihak telah sepakat akibat perceraian tersebut Pemohonbersedia membayar kepada Termohon yaitu:Nafkah Iddah sebesar Rp 5.000.000, (Lima jutarupiah) dan Mut ah sebesarRp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pemohon telah meneguhkan dalil dalilnya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tulis berupa Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/XXXXdikeluarkan Kantor Urusan Agama KABUPATEN SUMEDANG padatanggal XX/XX/XXXX;Bahwa selain itu juga Pemohon telah mengajukan saksidan

karena saksiadalah sepupu Pemohon, Pemohon dengan Termohon adalahsuami istri yang telah berumah tangga selama kuranglebih 16 tahun dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan yang disebabkan selama berumah tanggabelum dikaruniai keturunan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamakurang lebih 3 bulan; Bahwa saksi telah menasehati Pemohon namun tidakberhasil dan sudah tidak sanggup mendamaikan lagi;Bahwa selain itu juga Termohon telah mengajukan saksidan

., terdakwamendatangi rumah saksi dan menantang saksi untuk berkelahi sambil membawaparang tapi saat itu Saksi tidak ada di rumah;e Bahwa saksi tidak tahu apa permasalahan antara saksi dengan terdakwa dan padasaat saksi tanya, terdakwa hanya diam saja ;e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2013 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di depan warung sate Madura Jalan Balirejo Muja Muju UmbulharjoYogyakarta saat saksi bekerja sebagai tukang parkir, terdakwa mendatangi saksidan berkata Nek Wani Neng

adanya Surat Visum Et Repertum yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiBahwa pada tanggal 28 Nopember 2013 sekitar jam 04.00 Wib., terdakwamendatangi rumah saksi dan menantang saksi untuk berkelahi sambil membawaparang ;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2013 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di depan warung sate Madura Jalan Balirejo Muja Muju UmbulharjoYogyakarta saat saksi bekerja sebagai tukang parkir, terdakwa mendatangi saksidan

UnsurMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah melakukan tindakansecara dikehendaki dan diketahui (Willens en Wetens) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangandiketahui :e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 Desember 2013 sekitar pukul 19.00 Wibbertempat di depan warung sate Madura Jalan Balirejo Muja Muju UmbulharjoYogyakarta saat saksi bekerja sebagai tukang parkir, terdakwa mendatangi saksidan berkata Nek Wani Neng Njobo Ora Ning Kandang (kalau berani

Zudi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 9 Wib di JalanJenderal Sudirman Gang Prima Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, saksidan kedua rekan saksi sedang melakukan patroli rutin, tibatiba dari arahdepan kami melihat sebuah sepeda motor berbonceng tiga ngebut sambilmelawan arus (over boden), karena kami curiga kami lalu memberhentikandan kedua penumpangnya turun dan menjauh dari motor, tinggallahpengemudinya saja, saat diperiksa

Panggih Wahyudi Bin Mujio, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 9 Wib di JalanJenderal Sudirman Gang Prima Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, saksidan kedua rekan saksi sedang melakukan patroli rutin, tibatiba dari arahdepan kami melihat sebuah sepeda motor berbonceng tiga ngebut sambilmelawan arus (over boden), karena kami curiga kami lalu memberhentikandan kedua penumpangnya turun dan menjauh dari motor, tinggallahpengemudinya

Reza Putra Bangsawan Bin Cholil S.Pd., dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2016 sekira pukul 9 Wib di JalanJenderal Sudirman Gang Prima Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, saksidan kedua rekan saksi sedang melakukan patroli rutin, tibatiba dari arahdepan kami melihat sebuah sepeda motor berbonceng tiga ngebut sambilmelawan arus (over boden), karena kami curiga kami lalu memberhentikandan kedua penumpangnya turun dan menjauh dari motor, tinggallahpengemudinya

Saksi SUGENG :Bahwa pada hari Kamis 2 Oktober 2014 sekitar jam 14.15 WIB ditepi jalandepan rumah B.Eli Jalan Moch.Seruji No.18 Jember Kecamatan PatrangJember saksi memarkir sepeda motor Honda Vario No.Pol : P6002Q danmelihat para terdakwa mendekati sepeda motor Honda Vario milik saksi ;Bahwa benar setelah itu Terdakwa Sobirin duduk diatas sepeda motor saksidan mengeluarkan kunci T dari saku jaketnya dan memasukkan kunci Tkekontak sepeda motor tersebut dan saksi langsung keluar dan meneriakimalingmaling

dengan barang bukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis 2 Oktober 2014 sekitar jam 14.15 WIB ditepi jalandepan rumah B.Eli Jalan Moch.Seruji No.18 Jember Kecamatan PatrangJember saksi memarkir sepeda motor Honda Vario No.Pol : P6002Q danmelihat para Terdakwa mendekati sepeda motor Honda Vario milik saksiSugeng ;Bahwa benar setelah itu Terdakwa Sobirin duduk diatas sepeda motor saksidan

situasi disekitar kejadian dan Terdakwamengeluarkan kunci T dari saku jaket dan memasukkan kunci T kekontaksepeda motor tersebut dan tibatiba pemiliknya keluar dan meneriakimalingmaling kepada para Terdakwa spontan warga sekitarnya langsungmengejar para Terdakwa akhirnya para Terdakwa tertangkap selanjutnyadiserahkan ke Polsek Patrang ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dibenarkan oleh para saksidan

MITT tersebut, yang telahdipanennya, kemudian, disembunyikan di parit, yang diambil tanpa ijinpemiliknya;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 15 (lima belas) tandan buah sawit; 2(dua) goni brondolan buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti dan barangbarangbukti, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dari keterangan Para Saksi

persidangan telahHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor: 685 / Pid.Sus / 2016 / PN / Stb (Perkebunan).menjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N;Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

yangterlarang, saksi tersebut telan dewasa atau cakap hukum, dan telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi II menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan tanggal 05 Juni 1988 di ,Kabupaten Agam, dengan wali nikah yaitu Wali Hakim yang bernama P3Nsebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung karena PemohonIl telah putus wali dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

NOVI LISTIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan suami saksi yaitu saksi koroan Angga kerumah

orangtua saksi, saksidan korban Angga bertengkar karena kesalah pahaman, tibatibaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 770/Pid.B/2017/PN Jmrterdakwa keluar dari dalam kamar sambil memegang sebuah pedang danberkelahi dengan suami saksi;Bahwa selanjutnya suami saksi berlari keluar dari dalam rumah namunterdakwa tetap mengejar suami saksi sambil membawa pedang tersebut;Bahwa selanjutnya ada beberapa warga datang dan menyelamatkansuami saksi dari kejaran terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Terdakwa

ANGGA TRI LAKSONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan istri saksi kerumah orangtua terdakwa, saksi

ABUBAKAR dengan SALASIAH, ;e Bahwa ayah Pemohon USMAN ABU BAKAR telah meninggal duniapada tanggal 2 Oktober 1998 di Balikpapan, karena sakit;e Bahwa benar atas kematian ayah pemohon tersebut, hingga kini belumdibuatkan Akta kematian atas nama ayah pemohon, dan untukmendaftarkan/ mencatatkannya sekarang sudah lewat waktu, sehinggauntuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini;e Bahwa keterlambatan untuk melaporkan/mencatatkan kematian ayahPemohon tersebut dikarenakan kelalaian Pemohon dan termasuk saksidan

USMAN ABUBAKAR dengan SALASIAH;e Bahwa ayah Pemohon USMAN ABU BAKAR telah meninggal duniapada tanggal 2 Oktober 1998 di Balikpapan, karena sakit;e Bahwa benar atas kematian ayah pemohon tersebut, hingga kini belumdibuatkan Akta kematian atas nama ayah pemohon, dan untukmendaftarkan/ mencatatkannya sekarang sudah lewat waktu, sehinggauntuk itu Pemohon mengajukan permohonan ini;e Bahwa keterlambatan untuk melaporkan/mencatatkan kematian ayahPemohon tersebut dikarenakan kelalaian Pemohon dan termasuk saksidan

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMHal. 3 dari 7 hal. Put.

atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan

Hal 3 dari hal 8dengan perempuan bernama Erna, dan sejak itu telah hidup berpisahhingga sekarang sudah 4 (empat) tahun;Menimbang, bahwa terhadap dalili perceraian yang diajukan olehpenggugat dan setelah majelis hakim mendengar keteranganpenggugat, maka permasalahan pokok hanyalah tergugat telah kumpuldengan perempuan lain, dan telah hidup berpisah selama 4 (empat)tahun;Menimbang, bahwa terhadap permasalahan tersebut penggugatwajib membuktikannya;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan seorang saksidan

dapatmemberikan keterangan tentang perpisahan, adapun faktor penyebabyaitu tergugat telah nikah dengan perempuan lain, halmana tidak dapatdikatakan bahwa tergugat telah menikah dengan perempuan lain karenatergugat masih terikat perkawinan dengan penggugat melainkantergugat telah kumpul dengan perempuan lain, namun oleh karena saksitidak melihat langsung tergugat telah kKumpul dengan perempuan lain,sehingga dalil tersebut tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karenanya keterangan seorang saksidan

Berbekal informasi tersebut, Saksidan rekan langsung melakukan penyelidikan di seputaran lokasi tersebut.Kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 sekira jam 16.00 WIB Saksidan rekan kembali mendapatkan informasi bahwa narkotika yangdiperjualbelikan di lokasi tersebut adalah narkotika jenis sabu dan pil ekstasiyang dilakukan oleh seorang lakilaki yang diketahul bernama BUDIANTOAls DEDEK. Saksi dan rekan kembali melakukan penyelidikan mendalam dilokasi tersebut.

Berbekal informasitersebut Saksi dan rekan berkumpul untuk menyusun strategi untukmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa. sekira jam 16.00 WIB Saksidan rekan menuju ke rumah kontrakan di Jalan Bukit Patih RT. OL RW. 02Kelurahan Patih Galung Kecamatan Prabumulih Barat Kota Prabumulih danlangsung melakukan pengintaian di seputaran lokasi tersebut.

Bahwa pada tanggal 21 januari 2009 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di depan ImamDesa Kima Bajo, dengan wali nikah yaitu Ayah Pemohon II bernamaAyah dengan mahar berupa uang Rp. 2.000.000 dibayar tunai, danyang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan Saksi;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus Perawan;4.

menasehati sertamengingatkan kepada para Pemohon atas segala konsekuensi daripermohonan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksi sertasumpah tambahan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 21 januari 2009 para Pemohon (Pemohondengan Pemohon) telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di depan Imam Desa Kima Bajo, dengan wali nikah yaitu AyahPemohon II bernama Ayah dengan mahar berupa uang Rp. 2.000.000dibayar tunai, dan yang menjadi saksi ketika itu adalah Saksidan

Pamekasan, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga dariPemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKabupaten Pamekasan pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2008; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Orang TuaPemohon dan yang mengakad nikahkan adalah WALI NIKAHdengan mas kawinberupa Berupa uang sebesar Rp. 50.000 dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah Para Saksidan

menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga dariPemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II dilaksanakan diKabupaten Pamekasan pada hari Kamis tanggal 14 Agustus 2008; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Orang TuaPemohon dan yang mengakad nikahkan adalah WALI NIKAHdengan mas kawinHalaman 3 dari 6 halamanberupa Berupa uang sebesar Rp. 50.000 dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikahadalah Para Saksidan

tempat kediaman di Kabupaten Lumajang; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon' sebab saksi adalahSepupu Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 10 Oktober 1992, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Papringan Kecamatan KlakahKabupaten Klakah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SAHAR, yang menikahkanadalah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKlakah Kabupaten Lumajang;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Saksidan

tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebab saksi adalahPaman Pemohon Il;Bahwa Para Pemohon menikah pada 10 Oktober 1992, paraPemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di dirumah orangtua Pemohon II di Desa Papringan Kecamatan KlakahKabupaten Klakah; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah SAHAR, yang menikahkanadalah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKlakah Kabupaten Lumajang; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Saksidan

MUNTHE, saksi EKO LEONARDO dan saksi YOGI DITYA P.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekira pukul13.30 Wib, saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Jalan Penggowo Belakang Perum Duta Mas Kota Batam adaseorang lakilaki ada menyimpan dan memiliki shabu, kemudian saksidan rekan saksi langsung ketempat tersebut, sesampainya ditempattersebut saksi menemukan seorang lakilaki yang sesuai denganinformasi dan ciriciri yang di dapat, kemudian saksi dan rekan saksimelakukan

MUNTHE, saksi EKO LEONARDO dan saksi YOGI DITYA P.e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 September 2014 sekira pukul13.30 Wib, saksi dan rekan saksi mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Jalan Penggowo Belakang Perum Duta Mas Kota Batam adaseorang lakilaki ada menyimpan dan memiliki shabu, kemudian saksidan rekan saksi langsung ketempat tersebut, sesampainya ditempattersebut saksi menemukan seorang lakilaki yang sesuai denganinformasi dan ciriciri yang di dapat, kemudian saksi dan rekan saksimelakukan