Ditemukan 2085 data
16 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandi dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 70/33/II/2004, tanggal 06 Pebruari 2004,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyadiberi tanda P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
ANDHI SUBANGUN, S.H.M.H.
Terdakwa:
MOCHAMMAD YOGIQ SANTOSO BIN EKO SANTOSO
41 — 4
doble LLsebanyak 45 (empat puluh lima) butir yang dibungkus dengan Grenjengrokok dalam 1 (satu) plastik klip serta uang tunai sebesar Rp.40.000, .Bahwa doubel LL sebanyak 45 butir yang ada pada saksi Laury Mewohmerupakan barang yang belumterjual yang merupakan pesanan darisaudara kabul.Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap saksi Stefry laury Mewohselanjutnya ditanyakan tentang kepemilikan pil double LL sebanyak 45butir tersebut,kepada petugas,saksi stefry laury Mewoh mengakui pildoubel LL trsebut
36 — 20
;Bahwa peristiwa penganiayaan trsebut terjadi pada hari Rabu tanggal 6 Maret2013 sekitar pukul 18.00 Wib diluar kamar mandi umum yang terletak diMarpaung Bagasan Desa Narumonda VIII, Kec. Sianatar Narumonda, Kab.Tobasa, yang dianiaya pada saat itu adalah saksi korban MELI Br SITORUS,sedangkan yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwa JENNI BRSIRAIT.
;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut posisi antara terdakwa JENNI BRSIRAIT dengan saksi korban MELI BR SITORUS trsebut adalah samasamaberdiri dan saling berhadapan, pada saat kejadian tersebut keadaan cuaca cerahdan ditempat kejadian tersebut masih terang.
19 — 7
Xxx, lakilaki, umu r 18 tahun4. tergugat telah berselingkuh dengan peremouan lain dan bahkan telahmenikahi perempuan tersebut.5. bahwa penggugat pernah mengajukan gugatan perceraian pada tahun 2012tetapi penggugat mencabut gugatan penggugat trsebut karna kembali rujukdengan tergugat.6. bahwa beberapa hari setelah penggugat mencabut gugatan penggugattersebut, tergugat pergi meninggalkan penggugat dan lebih memilih tinggalbersama isteri kedua tergugat.7.
11 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 71/34/II/2010, tanggal 26 Pebruari 2010,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2; B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
21 — 2
melangsungkan pernikahan secara sah dengan JARIYANTO diKebumen pada tanggal 17 Mei 1999 ; Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dengan JARIYANTO tersebut, padatanggal 13 Agustus 2009, di Kebumen telah lahir seorang anak lakilaki yang selanjutnyaPemohon beri nama ROYAN IBNU PRADITA; Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/ kesibukan Pemohon, kelahiran anak Pemohontersebut belum Pemohon daftarkan di kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen; Bahwa untuk mengurus kepentingan anak trsebut
24 — 12
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tax pemah mengirimkanKabar penta hingga sekarana:Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namun tidakbpemasil:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pemah diupaya damaikan olehKeivarga dan iokon masyarakat namun tidak Dernasii:Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Banwa perasaman gaiiidaili trsebut, Fenqqugat memonon xepaoaPengadilan Agama Bima agar memutuskan sebagai benkut ;DALAM PETITUMPRIMER1.ay4.Mengabulkan
14 — 2
nnn nnn nnn rrr cr cn cnn nn nnnnnnnnnanananeBahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun lagi, sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunkan putusannya; Bahwa, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjuk halhalsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; Putusan Nomor 43/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagalinana trsebut
49 — 29
.~ PpMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hake trsebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara, Jakaria berpendapateksepsi dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat Il htenensi/Pembanding tentangkewenangan absolut pengadilan harus diterima. Oieh karena eksepsi tentangkewenangan absolut pengadilan diterima Nia terhadap eksepsi dariTergugatPembanding dan Tergugat Il
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.ERLIN TANHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ATRIWENDA Alias WENDA
33 — 24
VALEN kemudian saudariRUHENA Alias ERNA bersama sama dengan terdakwa ATRIWENDAAlias WENDA dan saudari ELISDA langsung merampas palupalu yang dipegang oleh Petugas yakni saudari VALEN dan pada saat itu palupalutersebut berhasil di rampas dan diambil oleh terdakwa ATRIWENDA AliasWENDA, kemudian terdakwa ATRIWENDA Alias WENDA memukulgembok pintu pagar tersebut dengan palupalu, akan tetapi tidak terbuka,dan saudari ELISDA melepas pengancing pintu gerbang tersebut danmereka langsung mendorong pintu trsebut
ATRIWENDAAlias WENDA dan saudari ELISDA langsung merampas palupalu yang dipegang oleh Petugas yakni saudari VALEN dan pada saat itu palupalutersebut berhasil di rampas dan diambil oleh terdakwa ATRIWENDA Alias paraf KM HA HAII Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 193/Pid.B/2020/PN DglHIH Il WENDA, kemudian terdakwa ATRIWENDA Alias WENDA memukulgembok pintu pagar tersebut dengan palupalu, akan tetapi tidak terbuka,dan saudari ELISDA melepas pengancing pintu gerbang tersebut danmereka langsung mendorong pintu trsebut
6 — 0
ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHON, Umur 8 tahun, kini keduaanak trsebut berada dalam asuhanTermohon ; ++ +e rere reer.
10 — 3
Tergugat jarang pulang ke rumah, apabila di tanya Tergugat menjawab daribegadang (main judi);Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2006, kemudian Penggugat pamit pergimeninggalkan Tergugat dan Penggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat sendiri dialamat yang trsebut diatas, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 tahun, dan selama iru
53 — 13
Precil Rt.08/01, Desa Tegalsari, Kandeman, BAtang , Dikembalikan keorang yang disita barang trsebut lelaki Amat Zaenudin; 1 (Satu) unit sepeda Suzuki satria fu warna hitam nopol G-3975-ML (nopol palsu) noka MH8BG41AEJ242116 Nosin G42771D25661 berikut kontak 1 (satu) lembar STNK spm suzuki satria fu warna hitam nopol G-2496-Vl tahun 2014 Noka NH8BG41AEJ252116 nosin G4271D25661 atas nama Fatkhurokhim alama Desa Lawangaji Rt04/01 Kecamata Kandeman, Batang berikut
Precil Rt.08/01, DesaTegalsari, Kandeman, BAtang ,Dikembalikan keorang yang disita barang trsebut lelaki AmatZaenudin;e 1 (Satu) unit sepeda Suzuki satria fu warna hitam nopol G3975ML(nopol palsu) noka MH8BG41AEJ242116 Nosin G42771D25661berikut kontake 1 (satu) lembar STNK spm suzuki satria fu warna hitam nopol G2496VI tahun 2014 Noka NH8BG41AEJ252116 nosin G4271D25661A atasnama Fatkhurokhim alama Desa Lawangaji Rt04/01 KecamataKandeman, Batang berikut dua kontakdipergunakan dalam perkara atas nama
13 — 9
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 637/43/X/2003, tanggal 22 Oktober 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
30 — 10
Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga trsebut, akan tetapi mengalamiHalaman 2 dari 13 hlm.
11 — 7
Dan saat ini anak trsebut berada dalampemeliharaan penggugat. .Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2011 mulai goyah dan sering cekcok terusmenerus.Bahwa adapun penyebab percekcokan pemohon dan termohon disebabkan karenatermohon selingkuh dengan lakilaki lain, pemohon selalu mendapati termohonmenelpon mantanmantan termohon bahkan pemohon pernah memergoki langsungtermohon bersama lakilaki lain, dan menurut sepupu termohon
15 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 554/16/XI/2006, tanggal 28 Juni 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xXxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
15 — 13
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1379/135/XII/2009, tanggal 10 Desember2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
13 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono );Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut Pemohon diwakilidan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan telahdipanggil dengan resmi dan patut, sesuai relaas panggilan melalui radio publik KabupatenSragen tanggal 22 April 2014, dan tanggal 22 Mei 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut
11 — 0
PENETAPANNomor 0178/Pat.P/2018/PA.Kab.KdrBISMILLAHIROHMANIROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pembetulan Biodata Akta Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon":e Pengadilan Agama trsebut;e Setelah membaca berkasperkara ;e Setelah