Ditemukan 1022 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan MS LANGSA Nomor 100/Pdt.G/2014/MS-LGS Tanggal 12 Mei 2014 — Pemohon vs Termohon
35 — 7
35 — 7
No: 274/Pdt.G/2012/MSLgsBahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak dengan suratnyatertanggal 08 April 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Langsadengan Register Nomor : 100Pdt.G/2014/MsLgs, tanggal 10 April 2014 yang isinyasebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon menika pada tanggal 10 April 1976 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLangsa dengan Kutipan Akta Nikah (fotocopi) Nomor : 108/A1/1976 tanggal14 April 1976;Bahwa setelah pernikahan
Register : 25-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
Saksi ke 1, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kota Bengkulu;, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istriyang menika pada tahun 2007 Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2011 rumah
Register : 05-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 83/Pdt.P/2018/PA.ME Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
Bahwa anak Para Pemohon berstatus belum pernah menika akil baliq serta sudah siap untuk menjadi istri dan ibu rumah tang 27. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang tiperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Muara Enim segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
Register : 14-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0274/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
AB. Ahmad Handrino bin Abang Usman
Tergugat:
Julita binti Sedi
95 — 3
AB. Ahmad Handrino bin Abang Usman
Tergugat:
Julita binti Sedi
95 — 3
Bahwa, setahu saksi tidak hubungan keluarga, sesuSuan maupunhubungan semenda antara Pemohon dan Termohon serta calon istrikedua Pemohon; Bahwa, setahu saksi calon istri Kkedua Pemohon tidak ada dalampinangan dengan lakilaki lain; Bahwa, setahu saksi perilaku Pemohon seharihari baik, tidak adatingkah laku maupun kebiasaan yang melanggar norma sosial maupunnorma agama, serta Pemohon tidak pernah terlibat tindak kriminal; Bahwa, saksi yakin Pemohon sanggup untuk berlaku adil jikasudah menika lagi;Herkan
dan Termohon serta calon istrikedua Pemohon; Bahwa, setahu saksi calon istri Kkedua Pemohon tidak ada dalampinangan dengan lakilaki lain; Bahwa, calon istri keduan Pemohon dan Tergugat tidak adahubungan darah, Ssesusuan maupun hubungan semenda; Bahwa, setahu saksi perilaku Pemohon seharihari baik, tidak adatingkah laku maupun kebiasaan yang melanggar norma sosial maupunnorma agama, serta Pemohon tidak pernah terlibat tindak kriminal; Bahwa, saksi yakin Pemohon sanggup untuk berlaku adil jikasudah menika
Register : 04-12-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2326/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dan kedua menyaksikan langsung kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak rukun lagi disebabkansering bertengkar sehingga memuncak dengan berpisah rumah dan sampai saatini sebagaimana kesaksian saksisaksi dalam duduknya perkara;Menimbang, bahwa karena kesaksian saksisaksi tersebut dinilai tidaksaling bertentangan bahkan saling bersesuaian dan menguatkan keterangan satudengan lainnya sepanjang tentang pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering bermain judi dan menika
Register : 01-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3085/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sebelum menika status Penggugat adalah Janda danTergugat adalah Jejaka. Dan setelah ljab Qobul Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah Penggugat di Kabupaten Grobogan, selamakurang lebih 6 (enam) tahun;3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami istri (oada ddukul) dan saat ini telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama :; Anak ke 1 (Umur: 7 tahun);Bahwa Saat ini anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.
Register : 16-06-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 163/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 13 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Juni 2010, telahmengemukakan perihal perkaranya se bagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang sah, menikah pada tanggal 17 Oktober2003, sesuai dengan adanya Kutipan Akta NikahNomor : KK.05.09.1 /PW.01/175/2009 tertanggal 14Mei 2009 yang telah dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tebo Tengah; 2 Bahwa, setelah akad nikah Tergugat mengucapkanSighat taklik talak sebanyak 4 (empat) pasal,sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikahtersebut; a Bahwa, setelah menika
Register : 01-03-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 71/Pdt.P/2017/PA.Msb Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
15 — 11
Bahwa pada saat menika, Pemohon berstatus jejaka sedang PemohonIl berstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, atau sesusuan. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama dantelah dikaruniai 2 orang anak. Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.
Register : 27-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2436/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 2
72 — 2
.; 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di, Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut :e Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menika pada tahun 2012 ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah milikPenggugat di Kabupaten Grobogan selama 4 tahun lebih;e Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa ketika menikah, status Penggugat adalah janda, danTergugat
Register : 22-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2393/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
runnahn Penggugait,2.Unni Barotun binti Tajudim, umur 51 tahun, agannalsian, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dusum Bunnem Jielapam RT.44 RW.7 Desa KarangrejoKecamatam Boroltudur Kabupatem Magelang yang di bawah sunmpahnyamennberikam keterangan yang pada inti pckokimsa sebagai berikut:Kehwa Saksi menerangkam sebagai Tetangga Penggugat danmengetahui huburgam hukum antarza Pengquoait dengam Terquoatsebagai suanni istri yang menikah lebin kurang 15 tahuimyang lalu'; bbehwa Saksi mengetahui setelam menika
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0440/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami yang telah menika padatanggal 07011999 di Desa Dungingis Kecamatan DakopemeanKabupaten Tolitoli namun tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat2.
Register : 03-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 710/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
32 — 5
Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, dapat disimpulkan bahwa berpisah tempat kediamannya Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat meninggalkan Tergugat di rumahorang tuanya setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain bahwa ingin menika dengan wanita bernama SintaBella;Menimbang, bahwa selama hampir
Register : 31-05-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1051/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa saksi hadirwaktu Penggugat menika dengan Tergugat, nikahsecara baikbaik dirumah saksi pada tahun 2012. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat selama dalam pernikahansudah dikarunai anak 1 orang anak tersebut ikut Penggugat. Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalmembina rumah tangga dirumah saksi lebih kurang 1 tahun lalupindah mengontrak dan terakhir pindah lagi di rumah saksi sampaiberpisah sekarang.
Register : 22-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0156/Pdt.P/2011/PA.Tmg. Tanggal 18 Oktober 2011 — Pemohon
15 — 1
15 — 1
bernama AR Bin S alias SN;Bahwa anak Pemohon ingin menikah dengan seorang wanita bernama RABinti M;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara anak Pemohon dengan calonisterinya tersebut tidak terdapat hubungan darah, sesusuan atau semenda;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya sudahsalingmencintai dan tidak ada paksaan;Bahwa anak Pemohon statusnya masih jejaka sedangkan calon isterinyasudah hamil 6 bulan dan beragama Islam;Bahwa umumnya masyarakat melihat calon mempelai perempuannyasudah pantas menika
Register : 12-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2333/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 14 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 7
15 — 7
Bahwa jika memang Pemohon tetap bersikeras untuk menceraikanTermohon, maka Termohon minta nafkah selama 3 tahun berupa uang sebesar Rp.xx);Bahwa, selain jawaban tertulis tersebut, Termohon juga memberikanjawabannya secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. bahwa benar ada pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontetapi bukan karena Termohon pencemburu melainkan karena Pemohonmemang telah menika sirri dengan perempuan lain dan sudah 3 tahun initinggal di rumah perempuan tersebut; 2. bahwa
Register : 29-06-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 175/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 27 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Bahwa, setelah menika Pengugatkumpul bersamasebagaiorang tua Penggugathari, kemudian pindah diselama 1 tahun6Hal.dan Tergugat telahsuami isteri di rumahdi Teluk sialang selama 15Jalan Panglima H. Samanbulan, lalu pindah lagi keKe2 dari19 Hal.,Salinan Putusan Nomor:175/Pdt.G./2010/PA.Ktl.Tebing Tinggi sekitar 5 bulan, kemudian pulanglagi ke rumah orang tua Penggugat di TelukSialang selama 7 bulan ; .
Register : 21-07-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2745/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
telah membiarkan atau tidakmemperdulikan Penggugat serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkal. 222202 22Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 10 bulan~ atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 10 bulan serta tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika
Register : 16-12-2015 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA KAJEN Nomor 1750/Pdt.G/2015/PA.Kjn Tanggal 29 Juni 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
keterangan lain dari saksi;XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diRT. 03 RW. 02, Desa Kajongan, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan;,telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saya kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat bernama XXXXX, dan Tergugat bernama XXXXX;Bahwa, Hubungan saksi dengan Penggugat adalah saudara kandung,yaitu kakak Penggugat;Bahwa, Pengguat dan Tergugat suami isteri yang telah menika
Register : 27-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1384/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 26 Desember 2012 — PEMOHON
15 — 3
15 — 3
PEMOHON, umur 64 tahun (Pemohon Il);Bahwa Rohman bin XXXX telah menika dengan XXXX pada tanggal 30 Juli1974;Bahwa PEMOHON telah mneiah dengan XXXX pda tanggal 26 Dsember1970. Almarhum XXXxX telah meninggal dunia pada 26 Agustus 2012;Bahwa almarhum XXXX bin XXXX (paman Para Pemohon) selamahidupnya tidak pernah menikah;Bahwa oleh karena almarhum XXXX bin XXXX (paman Para Pemohon)telah meninggal dunia pada tanggal 1 Deember 1980, maka ahli warisalmarhum XXXX bin XXXX adalah :1.
Register : 08-03-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA ARSO Nomor 0030/Pdt.G/2018/PA.Ars Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat dan Tergugat
65 — 24
65 — 24
Keerom, di bawah sumpahnya saksi tersebuttelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dengan Saksi; Bahwa Saksi tidak mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat menikah di Jawa;Putusan CG Halaman 3 dari 12 halaman Nomor 0030/PdtG/2018/PA.Ars Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak tinggal di ...Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitiga orang anak dan ketiga anak tersebut sudah menika