Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 661/Pid.B/2013/PN.Blt Tanggal 9 Januari 2014 — EKO SETIYONO bin MARMO
37 — 15
37 — 15
tanggat 2 September 2013 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwasedang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio No.Pol AG4861MY dan padasaat tiba di jalan unum Ds.Pagerwojo Kec.Kesamben, Hand Phone terdakwaberbunyi dan Terdakwa mengambil Hand Phone kemudian melihatnya,pandangan terdakwa tertuju kebawah namun sepeda motomya tetap berjalan,akibatnya terdakwa tidak bisa menguasai kendaraannya yang menuju parasaksi yang sedang tatihan barisberbaris dijalan tersebut dan tangsungmenabrak para saksi dari belakang;Menimbag
Register : 04-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2397/Pdt.G/2017/PA.Pml. Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
;Menimbag, bahwa saksi Pemohon in casu sebagai orang dekat telahberusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 2 tahun 2 bulan dan tidak rukunlagi serta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka faktayang
Register : 11-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2491/Pdt.G/2017/PA.Pml. Tanggal 24 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
;Menimbag, bahwa saksi Pemohon in casu sebagai orang dekat telahberusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapitidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasan bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri lagi.Adanya fakta yang terbukti dipersidangan berupa bahwa Pemohon danTemohon telah terjadi hidup berpisah selama 1 tahun dan tidak rukun lagiserta Majelis Hakim telah gagal mendamaikan Pemohon, maka fakta yangsedemikian
Register : 27-04-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 649/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 30 Juni 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 10-06-2014 — Putus : 15-06-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN LAHAT Nomor No. : 185 / Pid.B / 2014 / PN.LT Tanggal 15 Juni 2014 — JIMI HARDANI BIN LAN
62 — 3
62 — 3
HELEN (DPO) Rp.2.600.000, dan terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp. 200.000, dan hasil penjualan motor tersebut .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbag, bahwa untuk membuktikan dakwaanya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi saksi, dibawah sumpah dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut
Register : 10-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-01-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 164/Pdt.P/2017/PA.Smg Tanggal 2 Nopember 2017 — PEMOHON
38 — 1
38 — 1
kandungnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.7, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan masingmasing alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1 sampai dengan P.7 tersebutmasingmasing bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, makasesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 1889 KUH Perdata, buktitersebut secara formil dan materiil memenuhi syarat sehingga dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbag
Register : 19-10-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1105/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 22 Februari 2016 — PEMOHON, TERMOHON
20 — 2
20 — 2
Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Panitera diperintahkan untukmengirimkan salinan Penetapan ini selambatlambatnya 30 hari setelahberkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk didaftar/dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag
Register : 05-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1217/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 112/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
18 — 7
18 — 7
Ambon dapat mensahkanperkawinan para Pemohon tersebut dan kemudian mencatatkannya pada KantorUrusan Agama Kecamatan yang berwenang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yangakan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi dan saksi Ill Pemohon sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka4R.Bg ;Menimbag
Register : 14-03-2013 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 48/Pdt.P/2013/PA-Bkt Tanggal 16 April 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
26 — 5
26 — 5
telah memenuhi syarat materil dan formil, dengan demikianpermohon itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo pasal 5 ayat (1dan 2 ) Kompilasi HukumIslam, Jis pasal 36 UndangUndang nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka Majelis perlu memerintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbag
Register : 21-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 229/Pdt.G/2014/PA.Tsm Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
/Advokat dan PenasehatHukum, sehingga kuasa hukum tersebut dapat diterima untuk beracara dalamperkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan pasal 82Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat melalui kKuasanya dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbag.
Register : 07-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0249/Pdt.P/2018/PA.Clp Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
ushul fiagih sebagaiberikut;Jl iz prodArtinya, Kemudhoratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkandengan pertimbanganpertimbangan sebagaimana telah terurai diatas, makaPemohon diperintahkan untuk melaporkan dan mencatatkan perubahan namaPemohon tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaPenetapan Nomor.0249Pdt.P/2018/PA.ClpHalaman 8 dari 10 halamanKecamatan Kroya, Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbag
Register : 25-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 1284/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON, TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinanPenetapan ini selambatlambatnya 30 hari setelah berkekuatan hukum tetaptanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan untuk didaftar/dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi:Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensiadalah sebagimana disebut diatas;Menimbag
Register : 25-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1125/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah,disebabkan dikarenakan Faktor ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat sering keluar malam, Tergugat sering mabukmabukkan,Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat, seperti mencekikleher,Tergugat menikah lagi dengan wanita lain saat masihbersama dengan Penggugat,Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasdapat disimpulkan akta hukum sebagai berikut:1.
Register : 05-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SUMENEP Nomor 901/Pdt.G/2011/PA.Smp Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Register : 04-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0734/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Ahmad Budiyono, MediatorPengadilan Agama Trenggalek namun upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbag bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaianMajelis kemudian memerintahkan kepada keedua belah pihak untukmenempuh mediasi dengan menunjuk mediataor Drs.
Putus : 11-03-2008 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 7/ Pdt. P/ 2008/ PN. JMB Tanggal 11 Maret 2008 — 1. Ny. YULIATI, dan
2. Ny. EVI YUNITA
36 — 1
36 — 1
P.8: Foto Copy Sertipikat Hak Milik nomor 606 Gambar Situasi tanggal 30 Juni1982 nomor 4062 luas 300 M2, atas nama SOEPANGKAT terletak di KelurahanKepanjen Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang ;e P.9: Foto Copy Sertipikat Hak Milik nomor 1027 Gambar Situasi 22 Juni 1987nomor 1649 Luas 300 M2 atas nama SOEPANGKAT terletak di KelurahanKepanjen Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang ; e P.10: Foto Copy surat perkawinan saudara EKO PURBO ASMORO dan EVIYUNITA di GKJW Jombang, tanggal, 26 Desember 1993 ; Menimbag
Register : 24-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA AMBON Nomor 257/Pdt.G/2015/PA.Ab Tanggal 11 Januari 2016 — - Penggugat
- Tergugat
24 — 13
24 — 13
aktaotentik yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isi buktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki sebidang tanahberukuran 12.70 x 17.50 m2 yang terletak di Desa Seith, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag
sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag
Mila Karmila dan bukti tersebut tidak dibantah oleh Penggugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat adalah mengenaifakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil
yang harus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat adalah
Register : 11-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 398/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 30
88 — 30
yaituuntuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah:Menimbang, bahwa dengan memprhatikan betapa luhurnya tujuansebuah perkawinan maka perceraian hanya dimungkinkan terjadi sebagai jalanterakhir ketika sebuah ikatan perkawinan itu tidak dapat dipertahankan danPengadialan pun hanya akan mengabulkan sebuah gugatan perceraian apabilacukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan rukun sebagai suami istrisesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbag
Register : 04-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 424/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
dapatditemukan fakta yaitu; e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah telah mempunyai duaorang anak yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus2003, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga sampai sekarang belumpemah bercerai;e Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca ta'lik talak;e Bahwa sejak Juli 2007 sarnpai sekarang 5 tahun 9 bulan Tergugat pergiberturtturut meninggalkan Penggugat tidak memberi nafkah sertamembiarkan Penggugat;Menimbag