;Silahkan simak dan nilai dengan cermat dan saksama dasar hukum(rechtsgrond, legal ground) dalil gugatan yang diajukan PemohonPeninjauan Kembali yang terdiri dari:1). Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat tidak mau memberikanrincian berupa jumlah pinjaman yang digunakan, dan;2).

Pembenahan program Seleksi Masuk (SIMAK) UniversitasIndonesia untuk mencegah ketidakadilan dan penyalahgunaankewenangan.4. Pembenahan pengelolaan anggaran kegiatan kemahasiswaan.5.

(iit) Sehubungan dengan klaim Penggugat yang melakukanpembenahan program Seleksi Masuk (SIMAK) UniversitasIndonesia untuk mencegah ketidakadilan dan penyalahgunaankewenangan, faktanya program SIMAK tersebut terlaksanadengan menerapkan prinsip keadilan tidak ada penyalahgunaankewenangan.Bahwa dalil Penggugat dalam Gugatannya halaman 14 angka 28 yangmenyatakan keberhasilankeberhasilan yang menurut Penggugatdiapresiasi oleh sivitas akademika Universitas Indonesia, yangmengatasnamakan 34 (tiga puluh

Made Winarsa, M.Si.92)93)94)95)96)97)98)99)Surat Permohonan Lelang Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiBaliNomor : 055.523/402/DKP.TP.03/2014 tanggal 26 Mei 2014Form Cek List /Daftar Simak Pokja,Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA),Harga Perkiraan Sendiri (HPS),Bill of Quantity (BoQ),Kerangka Acuan Kerja (KAk),Spesifikasi Teknis,Syarat Syarat Khusus Kontrak/ Syarat Syarat Umum Kontrak,100)Gambar,101)Dokumen Pengadaan Nomor : 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2 Juni2014,102)Surat Pemberitahuan Hasil

INKAMINA 905;Surat Permohonan Lelang Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiBaliNomor : 055.523/402/DKP.TP.03/2014 tanggal 26 Mei 2014Form Cek List /Daftar Simak Pokja,Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA),Harga Perkiraan Sendiri (HPS),Bill of Quantity (BoQ),Kerangka Acuan Kerja (KAKk),Spesifikasi Teknis,Syarat Syarat Khusus Kontrak/ Syarat Syarat Umum Kontrak,100)Gambar,101)Dokumen Pengadaan Nomor : 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2 Juni2014,102)Surat Pemberitahuan Hasil lelangansurat No. 027/4374

INKAMINA 905;Surat Permohonan Lelang Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiBaliNomor : 055.523/402/DKP.TP.03/2014 tanggal 26 Mei 2014Form Cek List /Daftar Simak Pokja,Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA),Harga Perkiraan Sendiri (HPS),Bill of Quantity (BOQ),Kerangka Acuan Kerja (KAk),Spesifikasi Teknis,Syarat Syarat Khusus Kontrak/ Syarat Syarat Umum Kontrak,Gambar,100)Dokumen Pengadaan Nomor : 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2 Juni2014,133101)Surat Pemberitahuan Hasil lelangansurat No. 027/4374/PK.ULP.AsetTanggal

Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri sah beradasrkan Akta Nikah yang Penggugat ajukansebagai surat bukti dan juga kesaksian dari saksi Penggugat dansaksi dari Tergugat;Bahwa seiring dengan berjalannya waktu Penggugat dan Tergugatternyata di dalam mengarungi bahtera hidup rumah berumahtangga sering mengelami pertengkaran, cekcok dan bahkan sampaipenyiksaan batin oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa adanya pertengkaran, cekcok dan penyiksaan batin olehTergugat kepada Penggugat itu, mari kita simak

,(lima jutarupiah) tidak sanggup Pemohon penuhi, hal tersebut akan Pemohonuraikan jelaskan serta buktikan dalam tahapan Pembuktian nanti:Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplikkonvensi dan replik rekonvensi secara tertulis pada tanggal 9 Februari2021 yang pada pokoknya sebagai berikut; Setelah saya baca dan simak tunuhan pemohon yang dianggapnyamengapa mengada mengenai nafkah anaknya, karena pada saat itu tiapkali mau mengirim untuk anaknya melalui teman kerjanya yang ada dibulukumba

KementerianPertahanan RI dan saat ini sudah terdaftar sebagai asset kekayaan Negara yangtercatat di dalam SIMAK BMN (Barang Milik Negara) Nomor 2.01.01.01.002.29sesuai kode barang Nomor 30204031..

Kementerian Pertahanan RI dan saat ini sudahterdaftar sebagai asset kekayaan Negara yang tercatat di dalam SIMAK BMN(Barang Milik Negara) Nomor 2.01.01.01.002.29 sesuai kode barang Nomor30204031.

atas nama Pemerintah RI cq.Kementerian Pertahanan RI dan sudah terdaftar sebagai asset kekayaan Negarayang tercatat di dalam SIMAK BMN (Barang Milik Negara) Nomor 2.01.01.01.002.29sesuai kode barang Nomor 30204031 Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Trikarya (587,6 M2)Halaman 63 dari 125 Putusan Nomor 202/Padt/2018/PT MDN3. Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Medan Binjai (603,55 M) Sebelah Timur berbatasan dengan Batas Jalan Masyarakat (355,6 MM?)

Karya Utama tanggal 23Oktober 2012, beserta dengan lampiran.Berita acara pembukaan surat penawaran Nomor : UM.001/667/UPT/KKP/2012, tanggal 23 Oktober 2012, beserta lampirannya.Berita acara evaluasi penawaran Nomor : UM .001/671/UPT/KKP/2012, tanggal 24 Oktober 2012.Evaluasi harga ( Koreksi aritmatika ) tanpa tanggal bulan tahun2012.Lampiran berita acara evaluasi administrasi penawaran tanpatanggal bulan tahun 2012.Lampiran berita acara evaluasi teknis penawaran tanpa tanggalbulan tahun 2012.Daftar simak

Karya Utama tanggal 23 Oktober2012, beserta dengan lampiran.Berita acara pembukaan surat penawaran Nomor : UM.001/667/UPT/KKP/2012, tanggal 23 Oktober 2012, beserta lampirannya.Berita acara evaluasi penawaran Nomor : UM .001/671/UPT/KKP/2012,tanggal 24 Oktober 2012.Evaluasi harga ( Koreksi aritmatika ) tanpa tanggal bulan tahun 2012.Lampiran berita acara evaluasi administrasi penawaran tanpa tanggalbulan tahun 2012.Lampiran berita acara evaluasi teknis penawaran tanpa tanggal bulantahun 2012.Daftar simak

Bahwa menurutTergugat dan Para Turat Terqugat: dalil gugatan Pengguyat pada poin 12tersebut adalah dalil yang lucu untuk di simak karena Penggugat seharusnyatidak perlu mempertanyakan hal itu kepada Tergugat sebab itu sudahmenyangkut materi pokok perkara dan Tergugat akan membuktikan hal itudalam persidangan pada saat tahap pembuktian.14. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada poin 13 dan 14yang meminta kepada Penggugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp. 150.000.000.

Bahwa Tanah dan bangunan Polsek Tugu merupakan tanahnegara dikuasai Polri Polda Jateng dan masuk dalam daftarInventaris Kekayaan Milik Negara ( IKMN Dephankam RI dalambentuk BTBT01 No.Register 61421017 ) dan masuk SIMAK BMNKementerian Keuangan RI.2. Bahwa dalam gugatannya Para Penggugat tidak menempatkanKementerian Pertahanan RI dan Kementerian Keuangan RIsebagai Tergugat atau Turut Tergugat dalam perkara ini.3.

Bahwa para Terbantah dan Il mengajukan permohonan pelaksanaaneksekusi tersebut sesuai dengan buku ruang lingkup permasalahan eksekusibidang perdata halaman 182 Sub Penulis M Yahya Harahap,S.H. dapat di kutipsebagai berikut:Eksekusi Riil atas barang hutang";Pertama tama sebaiknya di simak lebih dahulu ketentuan pasal200 ayat( 1) HIR atau pasal 218 RBG, bunyinya dapat di ringkas :"Jika pihak tereksekusi ( orang yang barangnya di jual lelang ),enggan meninggalkan barang yang tidak bergerak.

poin 2 berbunyi Bahwa berdasarkan Ketetapan WalikotaKepala Daerah Medan Nomor 1533 tanggal 4 Desember 1962 kepadaKol.Untung Sitepu dibenarkan memakai tanah hak penguasaan Kotapraja Medanuntuk tapak mendirikan rumah tempat tinggal dengan membayar uang wajibtahunan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Marlan Nababan, M.SyukurNababan dan Okky Nanda Putra ( ketiganya pegawai TNI AURI), padapokoknya menerangkan bahwa tanah sengketa sudah masuk dalam inventarisTNI oleh AURI telah dilaporkan dalam SIMAK

membuat DokumenPelelangan berupa :1)2)3)4)5)6)7)8)9)Pengumuman Pelelangan Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRM/ III/2015 tanggal 9 Maret 2015;Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMIIII /2015 tanggal 13 Maret 2015;Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret2015;Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;Daftar Simak

Saksi daftar simak evaluasi administrasi penawaran ;Bahwa tidak ada yang memerintahkan Saksi untuk menandatanganiadminitrasi dokumen lelang tetapi Saksi menandatanganinya karena Saksimelihat ada nama Saksi didalam dokumen lelang sehingga Saksimenandatanganinya.

Pengumuman Pelelangan umum pengadaan penyedia pekerjaankonstruksi dengan pasca kualifikasi Nomor : 29 / LUPBJ / Setda / III /2012;Dokumen penyedia pengambil dokumen pengadaan;Berita acara pemberian penjelasan ( BAPP );Daftar hadir pemberian penjelasan pekerjaan;Berita acara pemasukan dokumen penawaran;Berita acara pembukaan penawaran;Daftar hadir pembukaan penawaran;Daftar hasil koreksi arimetika terhadap penawaran;Daftar urutan penawaran terendah hasil koreksi arimetika penawaran;Daftar SIMAK Evaluasi

Daftar SIMAK Evaluasi adminitrasi penawaran;. Surat pernyataan minta untuk mengikuti pengadaan jasa pemborong;Fakta integritas;Neraca perusahaan;Ser oa oSHalaman 149 dari 399 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2020/PN Mnkk. Data personalia;. Daftar Peralatan Perusahaan;m.Data pengalaman pekerjaan;n. Data pekerjaan yang sedang dilaksanakan;o.

Surat keterangan dukungan keuangan dari Bank;Daftar hadir pembukaan penawaran;Daftar hadir koreksi aritmetika terhadap penawaran;Daftar urutan penawaran terendah hasil koreksi aritmetika penawaran;Daftar Simak evaluasi penawaran;.Daftar evaluasi tehnis;. Daftar evaluasi harga;. Daftar evaluasi kualifikasi;. Daftar hasil pembuktian kualifikasi;Q DODRZ 7 ATT Taso a. Berita acara masa sanggah peserta lelang;Bahwa tanda tangan tersebut memang adalah tandatangan Saksi tetap!

Bahwa ternyata tidak demikian dengan status dan kapasitasBank Panin Surabaya, jika kita simak dalam posita ke 15,posita ke 17, posita ke 18, posta ke 19, posita ke 20, posita ke 25, posita ke 26, maka tidak ubahnyastatus dan kapasitas Bank Panin Surabaya adalah Tergugatdalam perkara ini dan tidak sebagai Turut Tergugat,terlebih lagi jika kita membaca petitum ke 6 dan petitumke 9 yang meminta secara tanggung rentang untuk membayarganti rugi, maka sangatlah jelas kita Penggugatmenempatkan Bank Panin

Bahwa untuk jelasnya Penggugat uraikan baik de Facto maupun de Yurebukti hak maupun bukti Yuridis dalildalil gugatan ini, sebagai berikut:> Bahwa jika kita simak secara seksama dan dan teliti, posita angka5 tersebut adalah , berbunyi sebagai berikut : langsung positaangka 6 dan seterusnya; itu menunjukan juga ketidak jelasnya ataukabur adanya, sebab layaknya gugatan jelas sebagai berikut dimulai dariangka 1 atau huruf A, tetapi faktanya sebagai berikut : aja.6.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Telah mendengar dan mempelajari Nota Pembelaan yang disampaikanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa apabila kita simak surat tuntutan yang dibuat oleh Jaksa PenunutUmum tersebut maka dapat dipastikan bahwa Jaksa Penuntut Umumis ttsendiri tidak yakin bahwa terdakwa melakukan perbuatansebagaimana dalam dakwaan Primair Subsidair , hal ini teroukti dengantidak adanya barang bukti yang melebihi 1 gram yang

Unsur Permufakatan jahat, Memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, Permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana narkotika sebagaimanadimaksud Pasal 112 ayat (1);Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan unsurunsur tersebut;Ad.1.Unsur setiap orangMenimbang, bahwa untuk mengetahui pengertian unsur setiap orangdapat kita simak penjelasan sebagai berikut,Menurut Simon, VOS, Pompemaupun Hazewinkel Suringa,Yang dapat dianggap sebagai subject

REGISTRASI 31405017 WILAYAHDENZIBANG 4/XIV Parepare dan telah terdaftar pula sebagaiBARANG MILIK NEGARA DI KEMENTERIAN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA (masuk dalam SIMAK BMN KementerianKeuangan RI) dengan Kartu Inventaris Barang Nomor2.01.01.01.002. Dengan Nomor Urut Pendaftaran 18 dan No.

Usman belummemiliki rumah oleh karena itu masih diperbolehkan menempati rumahtersebut ;Bahwa setahu saksi tanah sengketa belum pernah dipindah tangankan atudijual dan masih menjadi tanah milik Negara sampai sekarang dalam hal iniKodam II Sriwijaya ;Bahwa Buku Pusdan Min adalah Buku yang memuat datadata tanah danbangunan milik TNIAD dan Simak Ban adalah Sistim ManajemenAkuntansiBarang milik Negara; dan Tanah sengketa masuk dalam SIMAKBANLOGdan selalu dilaporkan ke Menteri Keuangan RI, tanah sengketa

Selengkapnya, simak TentangSomasi sedangkan Tergugat tidak pernah menerima somasi dariPenggugat.Dan sebaliknya pada bukti yang kami miliki (Vide T1 dan T2) dalamperjanjian sewa menyewa antara Penggugat dengan Tergugat yang didalam nya masa sewa menyewa adalah 3 (tiga) tahun tapi tidak pernahada pembayaran dari bulan Juni 2017 sampai batas terakhir januari 2019bahkan melebihi batas akhir sampai saat ini November 2019 yaknipembayaran dendanya maka perbuatan Penggugat adalah wanprestasi.Dan ternyata

Tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni dalam hal menyatakan Surat Dakwaan kami tidak sesuaidengan pasal 143 ayat 2 huruf b KUHAP, padahal kalau kita simak uraianuraian / tanggapan kami tersebut diatas, maka putusan Pengadilan TinggiRiau tersebut telah salah / keliru;b.