tidak ada hubungankeluarga dengan mereka serta tidak terikat hubungan pekerjaan denganmereka;Bahwa yang menjadi permsalahan Penggugat dan Tergugat adalah Tanah diDesa Popoh, batasbatasnya : Utara : Kali Bader, Timur : Tanah gogol ,Selatan : Tanah pekarangan , Barat : Jalan Raya;Bahwa tanah tersebut menjadi masalah karena tanah tersebut dibangunsekolahan diganti sebelahnya;Bahwa tanah yang menjadi masalah tersebut adalah tanah bengkok , tanahbengkok tersebut diganti tanah gogol oleh para petani gogo

Endang Ketua BPD memberitahukan kalaubesok ada demo;Bahwa demo tersebut menggunakna pengeras suara dan diikuti lebih dari100 orang , yang disampaikan pendemo pada pihak Desa mengajak KepalaDesa, mari Bu Kades jangan diam saja mari demo;Bahwa saksi tidak tahu adanya laporan Kepala Desa, bahwa Tanah kas Desadijual;Bahwa Zainal Abidin sekarang ditahan di lembaga Pemasyarakatan Sidoarjo,dituduh menjual tanah kas desa dan saksi tidak tahu siapa yang melaporkan;Bahwa Zainal Abidin orang popoh sebagai gogo

Bahwa yang saksi ketahui gogo! milik nenek saksi seluas 1.850 M2, letaknyasaksi tahu , akan tetapi batasbatasnya tidak tahu; Bahwa Slamet beli tanah dari Bu yayuk, yang jual Burhan dan Yayuk , saksiketahui dari Bu Kades/ Bu Retno Dumilah , kalau tanah ini sudah dijual;MUHAMAD RIDWAN.

Medan (Penggugat V1)karena ia tinggal di Pampangan, Kecamatan Lubuk Begalung Padang SumateraBarat dan tidak benar memberi kuasa kepada Penggugat untuk berperkara diPengadilan Agama Medan hal ini langsung pengakuan yang bersangkutankepada Tergugat dan IV;Bahwa PenggugatPenggugat di dalam menguraikan identitas paraTergugat adalah kabur dan tidak dengan yang sebenarnya karena tempattinggal di antara Tergugat dapat diuraikan sebagai berikut: Nama Salmawati (Tergugat Il) tinggal di Pidi Desa Mesjid Gogo

yang saat ini Penggugatsangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaPanyabungan, guna untuk mengurus perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Penggugatbahwa, antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut pernikahanPenggugat dengan Tergugat telah memenuhi rukun adanya wali dan saksidalam pernikahan telah terpenuhi sebagaimana hadits Rasulullah saw. yangdiriwayatkan Imam Ahmad bin Hanbal :SORE Vie Sh Gogo

hakim yang sah di distrik itu(Menurut Ibnu Qudamah, menentang pendapat Ibnu Ugail yangmenyatakan ini sebagai dasar nikah tidak terpaku pada wali): Yang benaradalah bahwa pendapat ini khusus berlaku dalam kondisi tidak ada walinasab dan wali hakim, sebab Imam Ahmad mensyaratkan tidak adanyawali hakim di distrik.2.Pendapat Hukum dalam Kitab Al Jami li Ankam al Quran Karya Al Qurthubi(Beirut: Muassasah Ar Risalah, 1427 H/2006 M, Juz Ill, hal. 468)a Bigs p02 Ld La pol pra Lgild Lg) lg Vo and QUaLw Y gogo

Alfredo Sinar Gogo dengan Penawaransebesar Rp. 6.560.433.000,,(enam milyar lima ratus enam puluh jutaempat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) dan CV. Viento Lavendedengan penawaran sebesar Rp. 5.934.060.000,. (lima milyar sembilanratus tiga puluh empat juta enam puluh ribu rupiah). Perbuatanterdakwa bertentangan dengan Peraturan Presiden RI Nomor : 54tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pasal 5 ,pasal 6 dan pasal 19 ayat (4) ; e Bahwa Dokumen Penawaran CV.

Alfredo Sinar Gogo dengan Penawaransebesar Rp. 6.560.433.000,,(enam milyar lima ratus enam puluh jutaempat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) dan CV. Viento Lavendedengan penawaran sebesar Rp. 5.934.060.000,. (lima milyar sembilanratus tiga puluh empat juta enam puluh ribu rupiah). Perbuatanterdakwa bertentangan dengan Peraturan Presiden RI Nomor : 54tahun 2010 Tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pasal 5 ,pasal 6 dan pasal 19 ayat (4) ; Bahwa Dokumen Penawaran CV.

padaHalaman 7 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 85/Pat.G/2019/PN Mig18.19.tanggal Hari Selasa, tanggal 26 Maret 2019 padahal tidak sehinggaada ketidak transparan dari pihak Para Tergugat tentang adanyapengumuman lelang yang dibuat menjadi tidak jelas ;Bahwa tindakan Tergugat II melawan hukum karena telahmemasang gambar jaminan melalui media online di domainwebsite KPKNL (httos://www.lelang.go.id) telah memperlihatkan(mempertontonkan) gambar usaha yang saat ini dimiliki olehPenggugat, yakni GOGO

JEK, tanpa ada maksud untukmenghilangkan gambar usaha*GOGO JEK, milik Penggugatsehingga maksud dari Tergugat Il adalah untuk mencemarkannama baik Penggugat yang mempunyai usaha GOGO JEkKtersebut, padahal jelas bahwa usaha GOGO JEK, bukanlahsebagai jaminan hutang piutang antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa terkait dengan pelaksanaan lelang yang dilakukan olehpihak KPKNL/Tergugat II sudah dianggap sebagai perbuatanmelawan hkum karena melanggar suatu peraturan hukum, dimanadalam pasal 14 ayat 2

dibandingkan dengan beban kewajibanPemohon untuk menghidupi 2 orang isteri dan 2 orang anak menurut majelishakim masih dianggap cukup mengingat Termohon dan calon isteri Pemohonsamasama kerja, maka sebagian syarat kumulatif adanya jaminankemampuan Pemohon sesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat (1) huruf (b)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 41 huruf (c) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 58 ayat (1) huruf (b) KompilasiHukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap harta gogo

Siak;e Bahwa saksi menerangkan jika ada sekitar 130 (seratus tigapuluh) orang masyarakat yang datang ketempat kejadian danpada saat kejadian saksi ada berada ditempat kejadian.e Bahwa jika dari masyarakat yang saksi kenal adalah terdakwa,SITEPU, SIANTURI, SYAMSRI, GOGO, ECENG, GINTING,HARAHAP, NAINGGOLAN, JIWA TARIGAN, ASAL TARIGAN,SEMBIRING KOBRA, AGUS, BITAL, UJANG, DEKA, ERO.e Bahwa jika awal kejadian disebabkan karena lahan di JI.BF 8Distrik Gelombang PT.ARARA ABADI Desa Minas BaratKec.Minas

Mi'un Juba5.Bahwa, orang tua Mi'un Juba Bin Pi'in (Pewaris) telah meninggal duniaterlebih dahulu daripada pewaris;6.Bahwa Kinan Bin Mi'un Juba semasa hidupnya telah dan hanya menikah1 (satu) kali dengan seorang wanita bernama Lamah Narmi (almh) dandikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Naman (Alm) Bin Kinan(Alm); 7.Bahwa Kinan (Alm) Bin Mi'un Juba diketahui meninggal dunia padatahun 1958;8.Bahwa semasa hidupnya Naman (Alm) Bin Kinan (Alm) telah menikahdengan seorang wanita bernama Kamul Binti Gogo

2 (dua) akun judi online (togel) Gogo Toto dan Jebola Togel.
TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA.
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (Lima ribu rupiah );

barang bukti berupa 1 (satu)bungkus Narkotika Jenis Shabu yang dibungkus dengan plastik klipbening tembus pandang yang ditimbang bersama bungkusnya seberatBrutto 97,8 (Sembilan puluh tujuh koma delapan) Gram Netto 96,7(sembilan puluh enam koma tujuh) Gram dan 1 (satu) unit Hand PhoneMerk Nokia warna hitam dengan nomor kartu' selular Indosat085668833689 yang merupakan Milik dan kepunyaan Terdakwa; Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis Shabu dari seoranglaki laki yang dikenal dengan panggilan GOGO

Bahwa upayaupayatersebut dilakukan oleh PenggugatPenggugat agar kiranya TergugatTergugat berpikir dengan jernih dan membatalkan rencananya untukmeresmikan Kampung tersebut, namun mereka tetap mengutamakankekuatan dengan membelangi hukum (Pajolo Gogo Papudi Uhum) ;8. Bahwa atas upayaupaya itikad baik yang dilakukan oleh PenggugatPenggugat, telah mendapat sambutan yang baik dari ketuaketua (Bios)Hal. 6 dari 37 hal. Put.

pengakuanbahwa di Tanah Tapanuli Utara adalah tanah adat (tanah ulayat)termasuk tanah Dolok Marurat adalah merupakan tanah ulayat OmpuLaut Nabidang Hutabarat/tanah warisan Ompu laut NabidangHutabarat/Raja Hutabarat kepada Keturunannya dan di Tapanuli Utaradan tidak pernah dikenal membuka kampung didalam kampung danberdasarkan hal tersebut di atas sangat jelas tindakan para TermohonKasasi sangat bertentangan atau tidak sesuai dengan surat pernyataanPengurus Dalihan Natolu yang menyatakan Unang Pajolo Gogo

Agama(KUA) Kecamatan Sidoarjo, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah, No. 237/67/VI/1994, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.Menghukum Tergugat untuk membayar uang nafkah kepada Pengguggatsebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulanyaterhitung sejak awal pernikahan sampai gugatan ini diputus dan mempunyaikekuatan hukum tetap oleh Pengadilan ditambah dengan nafkah idah(Mut'ah).Menyatakankan semua harta yang diperoleh pada saat perkawinan adalahharta bersama (gogo

Seluas 72 M2, Surat Ukur No. 511/06.04/2000, yang terletakdi Desa Kecamatan Tanggulangin Kabupaten Sidoarjo dan sepeda motor HondaSupra Nomor Polisi W SG tahun 2009 warna abuabu hitam, oleh karenanyagugatan Penggugat pada petitum angka 4 yang menyatakankan semua hartayang diperoleh pada saat perkawinan adalah harta bersama (gogo gini/ syirkah)dan harus dibagi berdasarkan peraturan Perundanganundangan yang berlakupatut dikabulkan untuk sebagian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di

Tergugatserta itikad untuk bersabar dan bersatu kembali dengan Tergugat, halmana telah memperkuat dugaan atas rapuhnya ikatan perkawinanPenggugat dengan Tergugat dan adanya ketidakrukunan dalam rumahtangga mereka;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, terkait dengan petitumangka 2 gugatan Penggugat, Majelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli fiqnh dalam Kitab Bughyah alMustarsyidin, halaman 223Halaman 14 dari 24 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpkyang berbunyi:4lb oll aule glb gogo

2018/MS.SgianDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Padang Tiji, 12 Februari 1997,agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Gampong Cot Paloh,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Tuha Gogo

Ali telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juni 2024 di Gampong Mesjid Gogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie karena sakit;

No.0066/Pdt.G/2018/PA.MblMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengambil alih pendapat Dr.Musthafa As Sibai dalam Kitab Al Marah bainal Figh wal Qanun halaman 100sebagai berikut :i was Mould Vjgzd Minuidro oS Miusld gi jle erlol aS pig~jlEVoV> gutoSgo oy ae Lriole ui pisleoy gogo! oS Lwl od2! IE lgilanl Slim ai May b cigs MeY Ge Y jealasi joers iedWr cng IS gl>> pigol yu uSl le) Uoulia 02> xr Mao!

etesm pasbie meleb esipviag isanni abag vinehalSVSINS LUG ISiGO Bis. s0 meshAle urblsrel ssdibionsg onisiai emeos .nunat 66 iurcu jbiveeA itnid inshishCAAT: Gogo niet sels. tb ieyprid jeqias ane asbil nsspedeyiisdinowevY nedewisn . Be .ol4 S60 WH MiGOtsME mSisimriesnlJBYLOONAS i uEcse Iudseio ayrivineise hebricn SiokipwstemWie whine nedibibneg cocisl srrisge .audel Ghoumn ere nid srnoeriutNSIBMBOGN csbm ind seed ib leoprl isis?

Perkawinan No.316 tanggal 09 Nopember1979,Bahwa Penggugat sebagai penerima hibah akan mendapatkanseluruh harta gono gini yang menjadi hak milik Pemberi Hibah dengancara mengajukan gugatan pembagian harta gono gini terhadap mantanisteri dari Pemberi Hibah ke Pengadilan,Bahwa selama perkawinan antara Pemberi Hibah denganTergugat tidak memiliki anak atau keturunan,Bahwa selama Pemberi Hibah dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri, Pemberi Hibah dan Tergugat telah memiliki hartabersama atau harta gogo

ACIN pulang keputussibau jadi yang tertinggal saksi, saksikorban dan saksi TIAR, setelah itu korban mau membeli rokok lagi, dan sepulangmembeli rokok saksi korban juga membawa Ayam daging sebanyak 2 (dua) ekor,tidak lama kemudian sdr.BUDI datang dari arah Kalis ,setelah itu sdr.TIARdengan sdr.BUDI membawa 2(dua) ekor Ayam tersebut ke kafe GOGO untukmemotong kedua Ayam terse but; Bahwa Sekirajam 18.30 WIB, sdr. BUDI dan sdr.

M.MUDI Als BUDI Bin YATMIN;Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sebagai saksi sehubungandengan telah meningalnya saksi EDENG Pada hari jum at tanggal 8 Juli 2011sekirajam 19.30 WIB di Jalan Lintas Selatan ,jembatan Bika, Kab.Kapuas Hulu; Bahwa yang menjadi pelakunnya adalah Terdakw a; Bahwa peristiwa tersebut terjadi berawal Pada hari Jum at tanggal 8 Juli 2011sekirajam 18.10 WIB saksi pulang dari sawmill yang terletak di dekat Kalis (ujungCafe GOGO) menuju kearah Putussibau, saat itu saksi