Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1125/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah,disebabkan dikarenakan Faktor ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat sering keluar malam, Tergugat sering mabukmabukkan,Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat, seperti mencekikleher,Tergugat menikah lagi dengan wanita lain saat masihbersama dengan Penggugat,Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatasdapat disimpulkan akta hukum sebagai berikut:1.
Register : 04-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0734/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Ahmad Budiyono, MediatorPengadilan Agama Trenggalek namun upaya tersebut tidak berhasil ;Menimbag bahwa untuk mengoptimalkan upaya perdamaianMajelis kemudian memerintahkan kepada keedua belah pihak untukmenempuh mediasi dengan menunjuk mediataor Drs.
Register : 11-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 398/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 30
88 — 30
yaituuntuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah:Menimbang, bahwa dengan memprhatikan betapa luhurnya tujuansebuah perkawinan maka perceraian hanya dimungkinkan terjadi sebagai jalanterakhir ketika sebuah ikatan perkawinan itu tidak dapat dipertahankan danPengadialan pun hanya akan mengabulkan sebuah gugatan perceraian apabilacukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan rukun sebagai suami istrisesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbag
Register : 04-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 424/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
dapatditemukan fakta yaitu; e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah telah mempunyai duaorang anak yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus2003, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbalingga Kabupaten Purbalingga sampai sekarang belumpemah bercerai;e Bahwa Tergugat setelah akad nikah membaca ta'lik talak;e Bahwa sejak Juli 2007 sarnpai sekarang 5 tahun 9 bulan Tergugat pergiberturtturut meninggalkan Penggugat tidak memberi nafkah sertamembiarkan Penggugat;Menimbag
Register : 28-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1433/Pdt.G/2020/PA.Ba Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Untuk itu gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbag, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Panitera Pengadilan AgamaPurwokerto Nomor: W11A22/1700/HK.O5/VIII/2015 tanggal 05 Agustus 2015,Penggugat telah diberi ijin untuk berperkara dengan prodeo, selanjutnya biayaperkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaBanjarnegaratahun 2020 yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amarputusan ini, hal tersebut sesuai pasal 237 dan 238 HIR, Jo pasal 60.B UndangUndang Nomor 50 tahun 2009
Register : 11-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0500/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
diantara lainnya dansaling mendukung sehingga syarat formal dan materiil sebagai saksi terpenuhimaka kesaksiannya dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG danpasal 22 Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut majelis menilai bahwaPenggugat dapat membuktikan dalildalilnya mengenai ketidakharmonisan dalam10rumah tangga dan tidak mencari siapa benar dan siapa salah dalam perkara inldan mejelis menilai bahwa telah terjadi perselisinan tajam keduanya;Menimbag
Register : 18-03-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 339/Pdt.G/2013/PA.Smp Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
tidak lagi mengajukan susuatu tanggapanapapun dan mohon putusan ; Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas; Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijin untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Register : 07-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0967/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 3 Mei 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 14-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0755/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 19 April 2016 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Hal 8 dari 13 hal Putusan No.0755/Pdt.G/2016/PA.Pml.Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 16-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0524/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 19 April 2016 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 30-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 109/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 11
20 — 11
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag
Register : 02-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 177/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
pekerjaan tetap dansudah satu tahun Penggugat dengan Tergugat telah pisah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama lIderos bin Jumberi,pada pokoknya menerangkan bahwa sejak satu tahun terakhir rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat seringberjudi dan suka mabukmabukkan dan sejak satu tahun terakhir Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 106/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
17 — 13
17 — 13
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohonn, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 24-04-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 239/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
18 — 17
18 — 17
Ramlan Monoarfa MH. yang akan memediasi Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan mendiator, mediasi yang telahdilakukan tersebut ternyata tidak berhasil, karena antara Pemohon dan Termohontetap tidak dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohonsebagaimana diatas yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbag, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon dimukasidang telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya
Register : 13-08-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3313/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 3
15 — 3
permohonan Pemohon mengengai hak asuh anaktersebut haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;21Menimbang, bahwa mengenai anak kedua yang bernama XXXX, lahirdi Surabaya pada tanggal 10 September 2002 (atau berumur 11 tahun 5bulan), dan anak ketiga bernama XXXxX, lahi di Surabaya pada tanggal 11Juni 2005 (atau berumur 7 tahun 8 bulan), dimana kedua anak tersebut masihbelum genap berumur 12 tahun atau belum mumayyis, maka hukummenetapkan bahwa Termohon yang lebih berhak untuk mengasuh keduaanak tersebut;Menimbag
Sehingga oleh karenanya, Majelisakan menjatuhkann putusan hak pengasuhan (hadlonah) dan pemeliharaananak;24Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, bahwakedua anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tersebut masihbelum mumayyis, sehingga hak asuhnya dan pemeliharaannya ada di ibunya(vide, pasal 105 huruf (a) dan pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam);Menimbag, bahwa disamping itu. menurut Majelis dari hasilpemeriksaan dimuka persidangan tidak terdapat buktibukti yang
Putus : 25-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 187/Pid.Sus/2017/PN TBT Tanggal 25 April 2017 — DIAH PITALOKA alias DIAH
31 — 9
31 — 9
baju terdakwa terjatuh sesuatu barang dan ketik diperiksa ternyatabarang bukti tersebut berupa 2 (dua) bungkus plastic yang berisikan 16 %(enam belas setengah) butir yang terdiri dari 14 (empat belas) butir warna hijau,1 (Satu) butir berwarna merah, 1 % (satu setengah) butir berwawrna coklatdiduga narkotika golongan berupa Extacy dengan berat brutto 4,80 (empatkoma delapan puluh) gram, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Tebing Tingi untuk dillakukan pemeriksaan lebih lanjut ;,Menimbag
Unsur bersamasama;: Menimbag bahawa pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2016 sekirapukul 01.00 Wib terdakwa Diah Pitaloka alias Diah diberi 1 (Satu) butir pil extacyoleh temannya bernama Surya (belum tertangkap/Dpo) yang sudah beberapahari menginap di rumah kost terdakwa di Jalan Darat Kelurahan Satria KecPadang Hilir Kota Tebing Tinggi lalu terdakwa bersama Surya bersamasamamenggunakan / mengkonsumsi narkotika jenis Extasy kepada terdakwa setelahterdakwa menerima narkotika golongan jenis Extasy
Register : 25-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2359/Pdt.G/2019/PA.Slw Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
saksi tidak tahu apakah pernah dirukunkan ;Menimbang, bahwa para saksi tidak pernah melihat/mendengarsendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat, dan hanya mengetahulisetelah mendapat cerita dari Penggugat;Menimbang, bahwa par saksi memberikan keterangan tidakbersumber pada pengalaman, pendengaran dan penglihatannya sendirinamun didasarkan pada keterangan dari orang lain (Penggugat)(testimonium de auditu) oleh karenya tidak memenuhi syarat materiil dantidak mempunyai kekuatan sebagai alat bukti ;Menimbag
Register : 14-02-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 312/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 28 Juni 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
diteruskan dapat menimbulkan kemadlorotan bagi kedua belah pihak atau salahsatu dari keduanya, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal UndangUndang nomor : tahun 1974 tidak akan terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagai mana teruraidiatas, Majelis Hakim dapat mengabulkan Gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sugro Tergugat kepada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan pasal 119 ayat (1) dan (2)huruf (C ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbag
Register : 15-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 180/Pdt.P/2013/PA.Pwl Tanggal 30 April 2013 — -Razak D. bin Dumang
-Yuliani binti Suyono
11 — 3
11 — 3
bernama Suyono, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Turunni dan Jamal serta mahar berupa satu pohon kelapa dibayartunai, dan selama hidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karenaadanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag
Register : 19-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 318/Pdt.G/2019/PA.Lbh Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 28
78 — 28
anak kepada Penggugatsejumlah Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, diluar biayapendidikan dan kesehatan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetapsampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (umur 21tahun);Menimbang, bahwa kebutuhan anak setiap tahunya meningkat seiringtumbuh kembangnya anak tersebut, maka Majelis Hakim menghukumTergugat untuk menambahkan nafkah anak tersebut dari sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tersebut sebesar 10% setiap tahunberjalan;Menimbag