., M.H. berdasarkan penetapan Hakim Ketua Nomor 687/Pid.Sus/ 2016/PN.Trg tertanggal 16 November 2016; Pengadilan Tinggi tersebut;M E N G A D I L I:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/ 2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, sekedar mengenai pemberatan hukuman, sehingga berbunyi sebagai berikut:3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TITO ADITIA bin EM.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/ 2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, selebihnya;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

687/Pid.Sus./2016/PN.Trg

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara Rp2.000,00 (dua riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan NegeriTenggarong telah menjatuhkan putusan, sebagaimana dalam putusannyaNomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TITO ADITIA bin EM.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 kurang mengindahkan rasa keadilan,karena pidana yang dijatuhkan hanya pidana penjara selama 8 (delapan)tahun, dan ini dipandang masih ringan bila dibandingkan dengan tuntutanselama 11 (sebelas) tahun.

kedua yaitu melanggarPasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, dengan tambahan pertimbangan Pengadilan Tinggisebagaimana terurai dalam tanggapan memori Jaksa Penuntut Umum di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri TenggarongNomor 687

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, sekedar mengenai pemberatanhukuman, sehingga berbunyi sebagai berikut:3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TITO ADITIA bin EM. HAIRIL olehkarena itu. dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, selebihnya;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Jum/at tanggal17 Februari 2017, oleh kami JOSEPH F.E. FINA, S.H., M.H. Hakim TinggiPengadilan Tinggi Kalimantan Timur sebagai Hakim Ketua Sidang, H.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari para Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubukpakam No.687/Pid.sus/2020/PN.Lbp, tanggal 02 Juni 2020 yang dimintakan banding.

Berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 2 Juni 2020 Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp, dan suratsurat lainyang berkaitan;Membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 9 Maret 2020 NomorRegister Perkara No.Reg.Perkara : PDM198/Euh.2/03/2020 sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa. ia terdakwa Dian Irwansyah alias Geleng dan Egi Refai aliasRefa pada hari Sabtu tanggal 04 Januari 2020 sekitar pukul 23.00 Wib., atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain tetapi masih dalam bulan Januari

(dua riburupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 2 Juni 2020Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp, yang amarnya sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa . Dian Irwansyah Alias Geleng danTerdakwa Il. Egi Refai Alias Refa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melakukan PermufakatanJahat Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman ;.

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) plastik klip berisi shabushabu dengan berat netto 2,12 (duakoma dua belas) gram;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 433/Akta.Pid/2020/PN Lbp(Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 3 Juni 2020 yang diajukan olehTerdakwa Dian Irwansyah Alias Geleng dan pernyataan banding tersebut telahHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1019/

Pid.Sus/2020/PT MDNdiberitahukan dengan sah dan patut kepada Penuntut umum pada tanggal 9Juni 2020;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 434/Akta.Pid/2020/PN Lbp(Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 3 Juni 2020 yang diajukan olehTerdakwa Il Egi Refai Alias Refa dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan patut kepada Penuntut Umum pada tanggal 9Juni 2020;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 435/Akta.Pid/2020/PN Lbp(Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 3 Juni 2020 yang diajukan

bKUHAP beralasan agar para Terdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UU No.8 Tahun 1981 dan ketentuanketentuan lainnyayang terkait ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari para Terdakwa dan Penuntut Umum; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri LubukpakamNo.687

denganmenggunakan mesin bajak/ traktor milik saksi TOHARUDIN Bin SUHODO yangdioperasikan oleh saksi MULYANI Bin SUTAJI, sedangkan sebagai pengawasadalah saksi WAWAN AGUS SANTOSO.Bahwa oleh karena terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengerjakan, menggunakanatau menduduki, kawasan hutan Register 45 Divisi IVA Blok XIII Sungai BuayaKecamatan Mesuji Timur Kabupaten Mesuji dengan koordinat 04 Derajat 00 Menit45,05 Detik Lintang Selatan 105 derajat 17 Menit 31,07 Detik Bujur Timur titikikatan dari BHP 687

: 04 Derajat 00 Menit 32,07 Detik Lintang Selatan 105 Derajat18 Menit 46,05 Detik Bujur Timur dengan arah 260 Derajat 00 Menit 00 Detik danjarak 2300 Meter arah Selatan dari pal batas B /HP 687, yang merupakan kawasanhutan industri PT.

: 04 Derajat 00 Menit 32,07 DetikLintang Selatan 105 Derajat 18 Menit 46,05 Detik Bujur Timur dengan arah 260 Derajat00 Menit 00 Detik dan jarak 2300 Meter arah Selatan dari pal batas B /HP 687, yangmerupakan kawasan hutan industri PT.

Mesuji Divisi IVA Blok 23 didapatdata bahwa lokasi yang diduduki terdakwa secara geografis berada padakoordinat 04 Derajat 00 Menit 45,05 Detik Lintang Selatan 105 derajat 17 Menit31,07 Detik Bujur Timur titik ikatan dari BHP 687 : 04 Derajat 00 Menit 32,07Detik Lintang Selatan 105 Derajat 18 Menit 46,05 Detik Bujur Timur denganarah 260 Derajat 00 Menit 00 Detik dan jarak 2300 Meter arah Selatan dari palbatas B /HP 687.

Mesuji Divisi IVA Blok 23 didapat data bahwalokasi yang diduduki terdakwa secara geografis berada pada koordinat 04 Derajat 00 Menit45,05 Detik Lintang Selatan 105 derajat 17 Menit 31,07 Detik Bujur Timur titik ikatan dariBHP 687 : 04 Derajat 00 Menit 32,07 Detik Lintang Selatan 105 Derajat 18 Menit 46,05Detik Bujur Timur dengan arah 260 Derajat 00 Menit 00 Detik dan jarak 2300 Meter arahSelatan dari pal batas B /HP 687 dan batas kawasan hutan tersebut diberi papanpengumuman yang bertuliskan Hutan

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Tgm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Tgm

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Tgm dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 615.000,00 (enam ratus lima belas ribu rupiah).

687/Pdt.G/2022/PA.Tgm

Bahwa mendiang suami Pemohon almarhum HIU MIN KHIAN aliasSutanto meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah daratkosong seluas + 81 M2 (delapan puluh satu meter persegi) SesuaiSertipikat Hak Milik (SHM) No. 00180/Mekarbakti Surat Ukur No.687/Mekarbakti terdaftar atas nama HIU MIN KHIAN terletak di DesaMekarbakti, Kecamatan Panongan, Kabupaten Tangerang, PropinsiJawa Barat (yang kelak akan diajukan sebagai bukti P9) yangdiperoleh dalam perkawinan dengan Pemohon maka menurut hukumjanda almarhum

Januari 2016 yang kelak akan diajukan sebagaibukti P12), Pemohon berkewajiban untuk mengurus keperluan sertamemenuhi dan memberikan pemeliharaan hidup juga pendidikan bagianakanak Pemohon, oleh karenanya sangat mendesak bagiPemohon dan anakanak terutama untuk kepentingan pendidikanHal. 3 Penetapan No.795/Pdt.P/2019/PN.Tng.anakanak yang belum dewasa yaitu JENNYFER KRISTISUTANTO dan LEON REVALDO KYANO untuk menjual sebidangtanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 00180/Mekarbakti SuratUkur No. 687

Posita angka 6 untuk menjualsebidang tanah darat kosong seluas + 81 M2 (delapan puluh satumeter persegi) beserta turutanturutan yang berada di atasnyasesual Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 00180/Mekarbakti Surat UkurHal. 4 Penetapan No.795/Pdt.P/2019/PN.Tng.No. 687/Mekarbakti terdaftar atas nama HIU MIN KHIAN terletak diDesa Mekarbakti, Kecamatan Panongan, Kabupaten Tangerang,Propinsi Jawa Barat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan hormat Pemohonmohon kiranya Pengadilan Negeri Tangerang

Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tangerang);> LEON REVALDO KYANO, sekarang berumur 6 tahun, lahir diTangerang tanggal 24 September 2012 (Kutipan Akta KelahiranNomor: 3603LT281020150099 tanggal 29 Oktober 2015 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tangerang;Untuk menjual sebidang tanah darat kosong seluas + 81 M2 (delapanpuluh satu meter persegi) beserta turutanturutan yang berada diatasnya sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 00180/MekarbaktiSurat Ukur No. 687

Bahwa anak dari Pemohon dengan suaminya Almarhum ada 4(empat) orang namanya yang masing masing bernama : YuliestikaHal. 8 Penetapan No.795/Pdt.P/2019/PN.Tng.Kristi Sutanto, Margaret Kristi Sutanto, Jennifer Kristi Sutanto danLeon Revaldo Kyano ; Bahwa suami Pemohon selain telah meninggal dunia juga telahmeninggalkan warisan berupa tanah seluas + 81 M2 (delapan puluhsatu meter persegi) beserta turutanturutan yang berada di atasnyasesuai Sertipikat Hak Milik (SGHM) No. 00180/Mekarbakti Surat UkurNo. 687

M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- ------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687/Pid.Sus/2017/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: -----------------------1.

Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang, sejak tanggal 27 Juli 2017 sampai dengan tanggal5 Agustus 2017;nent Pengadilan Tinggi tersebut; ssasse Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 74/Pen.Pid.SusPRK/2017/PT TJK tanggal 24 Juli2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili ditingkat banding perkara pidana perikanan Nomor 687/Pid.Sus/201 7/PN.

ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan, tidak terbukti, dan memohon supaya Hakim TerdakwaPengadilan Negeri Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkara inimembebaskan Terdakwa MARADONA KURNIAWAN bin MARJULIS dari segalaDakwaan atau melepaskan Terdakwa MARADONA KURNIAWAN binMARJULIS dari tuntutan hokum; wonnnane Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Jaksa PenuntutUmum tetap pada tuntutannya; =a Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungkarang denganputusan Nomor 687

monnannn Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan pada tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu Halaman 7 dari 10 PUTUSAN Nomor 74/Pid.Sus.PRK/2017/PT TJK.8dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; wonnoase Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687

demikian Pengadilan Tinggitidak sependapat dengan lamanya pidana yang dijatunkan oleh Hakimtingkat pertama karena menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan adalahadil apabila pidana kepada Terdakwa diperberat karena perbuatan Terdakwadapat berakibat melemahkan usaha budidaya udang sehingga merugikanmasyarakat; n= 29222 no enn nn enn nnn nnn nn nr nnn ne nenoooeenee Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687

Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, Pasal 241, 242 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturanperundangundang lain yang bersangkutan; MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli2017 Nomor:687/Pid.Sus/2017/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebutdengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: IsMenyatakan

Menyatakan tindakan Tergugat menerbitkan SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687 tertanggal 22Februari 2011 Hal ; Pemberitahuan Penutupan Usaha,melanggar peraturan perundang undangan yang berlakuyaitu Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor232/KEP/2007 tentang Pelaksanaan Tugas Khusus WakilWalikota dan Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor50/KEP/2007 tentang pendelegasian wewenang walikotakepada Wakil Walikota untuk Penandatanganan NaskahDinas, serta melanggar Azas Azas Umum PemerintahanYang Baik yaitu

Menyatakan batal Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal ya) Februari 2011 HalPemberitahuan Penutupan4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan SuratKeputusan tentang Pencabutan Surat Walikota YogyakartaNomor : 503/687 tertanggal 22 Februari 2011 HalPemberitahuan PenutupanUsaha ;5 5.

Menyatakan tetap sah Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal 22 Februari 2011 PerihalPemberitahuan Penutupan3.

huruf b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan AtasUndang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara; Bahwa oleh karena penerbitan keputusan a quo olehTergugat/Pembanding secara substansi materiilmengandung cacat yuridis, sehingga sesuai denganketentuanPasal 53 ayat (2) huruf a dan huruf b Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 Jo Undang Undang Nomor9 Tahun 2004, dengan demikian tuntutanPenggugat/Terbanding mengenai pembatalan terhadap SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687

yang bersangkutanTelah mendengarkan keterangan pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal26 Juli 2012 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo padatanggal 26 07 2012, di bawah register nomor : 499/Pdt.P/2012/PN.Skh ;Yang isi permohonannya sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir di Surakarta pada tanggal 19 Agustus 1982sebagaimna tersebut dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor 687

Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk merubahnama dari nama DARMIYANTI sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 687/1982 tanggal 18 Juni 2012 menjadi nama DARMIYATIsesuai dengan nama yang tertulis dalam STTB SD sampai dengan ljazahSekretaris dan Manajemen Indonesia ( ASMI Solo); 3.

Grogol, KabupatenSukoharjo tertanggal 20 10 2006 bermetarai cukup sesuai denganaslinya diberi tanda bukti ( P 7 ) ; nono ne none nnneFoto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : Nas : 687/ 1982, atas namaDARMIYANTI yang dibuat oleh Kepala Dinas Kepndudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta tertanggal delapan belas Juni dua ribudua belas, bermaterai cukup sesuai aslinya diberi tanda bukti ( P.8) ;Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Daras (SD), Bekasitertanggal 27 Mei 1995 atas nama Pemohon DARMIYATI

neeBahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanini, karena Pemohon minta penetapan untuk merubah nama darinama DARMIYANTI menjadi namaDARMIYAT I 5Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohontidak keberatan dan membenarkannya ; 0n0nno rnc eneroMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir di Surakarta pada tanggal 19 Agustus 1982sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor 687

Menyatakan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk merubahnama dari nama DARMIYANTI sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 687/1982 tanggal 18 Juni 2012 menjadi nama DARMIYATIsesuai dengan nama yang tertulis dalam STTB SD sampai dengan ljazahSekretaris dan Manajemen Indonesia ( ASMI Solo); 3.

biaya perkara sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sebagai kekurangan biaya perkara yang bersangkutan,dengan catatan apabila dalam waktu satu bulan tersebut tidak dipenuhi, maka perkaracerai talak yang diajukan Pemohon akan dibatalkan pendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kabanjahe Nomor:W2A14/448/HK.05/VII/2016 tanggal 1 Agustus 2016 yang menerangkan bahwakekurangan biaya tersebut belum diselesaikan sampai habis masa waktu yangditentukan;Penetapan Nomor: 687

Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007Tana, sectors Rp 541.000,(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2023/PA.Ptk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2023/PA.Ptk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Sda

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 ( seratus tujuh puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Pbg

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencoret perkara Nomor: 687/Pdt.P/2021/PA.Badg. dari register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal O1 Oktober 2014 sampaidengan tanggal O03 Nopember 2014 ;Halaman 1 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIg3. Penuntut Umum, sejak tanggal O04 Nopember 2014 sampai dengan tanggal23 Nopember 2014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau sejak tanggal 06 September 2014sampai dengan tanggal 05 Desember 2014 ;5.

Sakti Kabupaten Musi Rawas adanya acarahajatan/ sunatan lalu terdakwa dan terdakwa Il menawarkan atau memberkesempatan untuk bermain judi dadu kuncang dengan peralatan permainan 1(satu) lembar lapak yang ada beraneka ragam gambar, 3 (tiga) buah anak dadukuncang dan 1 (satu) set alat penguncang dadu, setelah lapak dibuka laluterdakwa berperan sebagai Bandar atau Bahwa tata cara bermain dadukuncang tersebut adalah untung untungan belaka dengan cara sebagai berikutHalaman 3 Dari 17 Putusan Nomor: 687

Abduljabar bin Ansori Abro dan saksi Agus Saputra bin Jumawi yang masing masing merupakan anggota kepolisian resort Musi Rawas dan langsungmenangkap mereka terdakwa karena mereka terdakwa dengan sengajaHalaman 5 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIgmenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi tanpa ada izin dari pihak yang berwenang.Bahwa mereka terdakwa membuka dadu kucang baru kali pertama, dan saat itumereka terdakwa baru mendapat keuntungan berupa uang sejumlah

Unsur Barangsi :Menimbang bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah setiaporang sebagai Subyek Hukum Pidana yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdihadapkan dan didakwa melakukan tindak pidana, yakni terdakwa MuhammadHalaman 15 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIgSaleh bin Asnawi dan Tri Mei Josa Tara bin A.

Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 19 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIg7. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Set peralatan dadu kuncang dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),dirampas untuk negara.8.

687/Pdt.G/2014/PN.SBY

PUTUS ANDAFTAR NO. 687/Pdt.G/2014/PN.SBY.

mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan olehPenggugat dipersidangan ; nnennnnn nnn nner nnn ncn nnn nnnTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugal GIPersidanGaN 5 naan nnn nnn creme snenenennecseessTENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 September 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 02 September 2014, di bawah Register perkara No.687

No.1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi,kepada para pihak telah diusahakan untuk damai dengan cara menempuhmediasi, dan berdasarkan Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 687/Pdt.G/2014/PN.Sby. tanggal 5 Mei 2014 menunjuk Mediator ANNERUSIANA,S.H.

Menyatakan perkara nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ba dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2018/PA.Ba

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ba dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam reguster perkara ;3.

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 687/Pdt.G/2023/PA.Rap, gugur;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah);

687/Pdt.G/2023/PA.Rap

sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No. 86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segala sesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yang menurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / atau penetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 , Surat Ukur No. 152/198 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

1) Sebidang Tanah sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No.86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratustujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan CitamiangKelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segalasesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yangmenurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / ataupenetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 Surat Ukur No.152/1980 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

yaitu :Sebidang Tanah sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No.86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratustujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan CitamiangKelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segalasesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yangmenurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / ataupenetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 , Surat Ukur No.152/198 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

hal lagi dan mohon penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :nan Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas ; a Menimbang, bahwa tujuan Pemohon untuk mengajukanpermohonan perwalian terhadap adik Pemohon yang belum dewasabernama ILHAM SAPUTRA untuk pengurusan dan penjualan 3 (tiga)bidang tanah yaitu tanah seluas 675 M2 (Enam ratus tujuh puluh limameter persegi) yang terletak di kecamatan Citamiang KelurahanCitamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, tanah seluas 687

oleh karena adik Pemohon yang bernamaILHAM SAPUTRA belum dewasa sekarang ini hidup dan tinggal bersamadi rumah Pemohon, maka Pemohon mohon ditetapkan sebagai waliterhadap adik Pemohon dan sekaligus mohon izin untuk menjualtanah yang menjadi bagian bersamasama para ahli waris lainnyaPemohon dan adik Pemohon berupa 3 (tiga) bidang tanah yaitu tanahseluas 675 M2 (Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) yangterletak di kecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota SukabumiJawa Barat, tanah seluas 687

Sukamantri Kabupaten Sukabumi Jawa Barat,guna pembiayaan pendidikan adik Pemohon yang bernama ILHAMSAPUTRA ; 2 222 0n anne nnn nnn nnn cnc ncn nc cn ncn nc cnn cnc nce Menimbang, bahwa terhadap maksud permohonan pemohontersebut di atas, Pemohon diangkat dan ditetapkan sebagai wali dariILHAM SAPUTRA serta menjual 3 (tiga) bidang tanah yaitu tanah seluas675 M2 (Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak dikecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat,tanah seluas 687

687/Pdt. G/2004/PA Bdw

PUTUSANNomor :687/Pat.

Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat asli, umur32 tahun, agama Islam, pendidikan... pekerjaansopir,Kecamatan Tlogosari, Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebutTergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan penggugatdan saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang , bahwa Penggugat dengan surat gugatan,tertanggal 08September 2004 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowosodengan Nomor :687

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapatlain , mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang pemeriksaan perkara inipenggugat telah ang menghadap, akan tertapi tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh ang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara anggilan tergugat tertanggal 17September 2004 Nomor : 687/ Pdt.G/ 2004/ PA.Bdw. yang dibacakan disidangtelah dipanggil dengan patut