Ditemukan 2887 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1020/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 13 Mei 2016 — pemohon termohon
14 — 0
14 — 0
;Menimbag, bahwa saksisaksi Pemohon in casu sebagai orang dekattelah berusaha mendamaikan Pemohon agar tidak bercerai denganTermohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk bercerai harus adanya cukup alasanbahwa antara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiisteri lagi.
Register : 22-07-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA MANADO Nomor 243/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 18
16 — 18
mengandung perbedaan secara substantif dengan keterangansaksi kedua (Daniel Werung), sebab apabila dihitung mundur dari tahun 2016(saat perkara ini disidangkan) ke tahun 2009, maka lamanya Pemohon danTermohon berpisah sudah 7 tahun, hal mana sesuai dengan keterangan saksikedua yakni sejak 7 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi Pemohontersebut dapat ditarik kesimpulan bahwa Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal selama lebih dari 2 tahun secara berturutturut;Menimbag
Register : 20-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PA AMBON Nomor 58/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 6 April 2017 — - Penggugat
- Tergugat
18 — 11
18 — 11
perkawinan pada tanggal 4 Juli2008yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Ambon KotaAmbon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
Register : 26-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 184/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 16 Juni 2015 — Mohamad Ruslin bin Kartamin;
Ardiana binti M. Hamami
18 — 6
18 — 6
pemberian Pemohon, selalu merasa kurang;e Bahwa setahu saksi jika Pemohon berangkat kerja ada lakilaki lainyang datang ke tempat Termohon yaitu mantan suami Termohon,sehingga menimbulkan pertengkaran Pemohon dan Termohon;e Bahwa puncaknya sejak delapan bulan lalu Pemohon danTermohon berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon, tidakpernah bersatu kembali sebagai suami istri,e Bahwa pihak keluarga tidak ada upaya mendamaikan Pemohondan Termohon dan Saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikannya;Menimbag
Putus : 08-08-2013 — Upload : 22-05-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 375/Pid.B/2012/PN. Bgl Tanggal 8 Agustus 2013 — ZAINUL ABIDIN Bin KUSNI
27 — 2
27 — 2
MPM selesai melayanipembeli dengan cara mengirim SMS ke HP milik terdakwa sedangkan penombokakan mengirimkan uangnya kepada terdakwa sore harinya, tibatiba datang polisiyang langsung terdakwa, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa keKantor Polisi;Bahwa dalam permainan judi togel terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa terdakwa mendapat keuntungan 20% dari penjualan togel;Menimbag, bahwa di persidangan telah diperlihatkan bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 48.000,
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA Kasongan Nomor 5/Pdt.G/2022/PA.Ksn Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 33
56 — 33
tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 11-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN MALANG Nomor 853/Pdt.P/2019/PN Mlg Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon:
ISTI QOMARIYAH
23 — 8
ISTI QOMARIYAH
23 — 8
2003, tanggal 21 Mei 2003, tertulis atasnama ISTIQOMARIAH diubah/diganti menjadi ISTI QOMARIYAH ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah alasanalasan yang dikemukakan oleh pemohon sebagaimana yang tertuang dalampermohonan dapat dikabulkan dan tidak bertentangan dengan ketentuanhukum yang berlaku, ketertiban umum, kesopanan maupun kesusilaan ;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan telah menikah denganseorang lakilaki bernama Bambang Agus Winarno sesuai Akta Nikah No.39/39/1/20011 ;Menimbag
Register : 24-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1017/Pdt.G/2013/PA.Smp Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
susuatutanggapan apapun dan mohon putusan ; ase Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMoono Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaTET SEIU Cl EAS mmm nn neem mnie Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijinuntuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
Register : 27-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2494/Pdt.G/2012/PA.Ba Tanggal 28 Januari 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Akta Nikah tersebut diatas, maka terbuktimenurut hukum sejak tanggal 22 Januarii 1999 antara Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dengan mengikuti tatacara Syariat Islam, dengandemikian sengketa perkawinan tersebut merupakan kewenangan Absolut PengadilanAgama incasu Pengadilan Agama Banjarnegara, sehingga berdasarkan Pasal 49 danPasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbag
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 107/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
16 — 18
16 — 18
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
Register : 20-10-2014 — Putus : 14-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PTA MEDAN Nomor 148/Pdt.G/2014/PTA.Mdn Tanggal 14 Nopember 2014 — PEMBANDING V TERBANDING
41 — 34
41 — 34
sebagian dan ditolak selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata obyek sengketa b dan cdikuasai oleh Tergugat/Terbanding, maka Tergugat/Terbanding patut dihukumuntuk menyerahkan hak bagian Penggugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 43/Pdt.G/2014/PA.Mdntanggal 25 Agustus 2014 M, bertepatan tanggal 29 Syawal 1435 H, dapatdipertahankan dan dikuatkan dengan perbaikan amar yang lengkapnyasebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbag
Register : 17-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 646/Pdt.G/2016/PA.Plh Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
padapokoknya mengetahui bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat, bahwasejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain bernamaWIL, kKemudian sekarang Tergugat juga diketahui telah menikah lagi denganperempuan lain bernama WIL, kemudian sejak dua tahun yang lalu Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggall;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatberhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 16-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 137/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 24
38 — 24
permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan secara Islam, namun Pemohon dengan PemohonI tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk keperluan hukum;Menimbag
Register : 24-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0336/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernamaWachid binJemari, pada pokoknya menerangkan bahwa mengenal Penggugatdengan Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lainjuga saling melontarkan katakata kasar, dan sejak dua tahun yang laluPenggugat dengan Tergugat pisah rumah;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut,Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag
Register : 19-03-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Mjk Tanggal 11 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SRI WIDAYATI, SH
Terdakwa:
IMRON ROSADI Als. BOIM Bin ABDUL MANAN
41 — 5
SRI WIDAYATI, SH
Terdakwa:
IMRON ROSADI Als. BOIM Bin ABDUL MANAN
41 — 5
Yonni Dwi) di dalam dompet milik Terdakwa;Menimbag, bahwa barang bukti Narkotika jenis shabu tersebut diperolehTerdakwa dari temannya yang bernama Yonni dan Terdakwa sudah 3 kali inidiberi shabu oleh Yonni untuk dijual, yang pertama sekitar 3 bulan yang lalusebanyak 2 gram, saat itu Saya menerima barang shabunya dengan cara diberilangsung oleh Yonni dirumahnya, yang kedua sekitar 1 bulan yang lalusebanyak 10 gram yang saat itu diranjau dibelakang rumah Yonni dan yangketiga sebanyak 10 gram pada hari
Selasa tanggal 08 Januari 2019 pukul 19.30wib diberi langsung oleh Yonni dirumahnya sendiri;Menimbang, bahwa Terdakwa diberi harga oleh Yonni sebesar Rp.1.200.000,/ gramnya dan rencananya akan Terdakwa jual seharga Rp1.300.000,/ gramnya dan untuk pembayarannya terserah dari kesepakatanYonni, bisa ditransfer atau langsung datang kerumahnya dan Terdakwa telahHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Mjkmenjual shabu sebanyak 10 gram dan Terdakwa memperoleh keuntungansebesar 1 juta;Menimbag
Register : 02-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0273/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai;10Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglinatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 11-07-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 249/Pdt.G/2011/PA.Rks. Tanggal 27 Juli 2011 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
jatuhtalak dengan adanya keadaan tersebut sesuai dengan bunyi lafadznya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa karena Tergugat telah dinyatakan terbuktimelanggar sighat taklik talak angka 1, 2 dan 4, sementara atas perlakuan tersebutPenggugat tidak rido, menuntut cerai dan di persidangan Penggugat telahmenyerahkan uang sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), sehingga MajelisHakim akan menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbag
Register : 06-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0007/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/barumenjatuhkan talak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohonmengenai izin talak raji tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbag
Register : 29-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA Kasongan Nomor 41/Pdt.G/2021/PA.Ksn Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 44
62 — 44
BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahHal 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 41/Pdt.G/2021/PA Ksnsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
Register : 10-11-2011 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1512/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 19 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dengan patut sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka karenanyapemeriksaan atas perkara ini diteruskan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim telah berusahasemaksimal mungkin untuk menasihati Pemohon agar rukun kembali dalamrumah tangga seperti semula dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbag