Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 324/Pdt.G/2016/PA.PRGI Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
;Menimbang, bahwa meskipun perkawinan merupakan akad yag kuatdan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karena Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempat tinggal yangtentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antarakeduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
Helmy binti Djamal
Tergugat:
Irawan Sampouw Bin Teng Sampouw
9 — 5
Helmy binti Djamal
Tergugat:
Irawan Sampouw Bin Teng Sampouw
9 — 5
pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang lunur namun oleh karenaPenggugat pergi meninggalkan rumah dalam kurun waktu paling sedikit 1(satu) tahun, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 12-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 404/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 24
51 — 24
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 349/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 11-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 401/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 38
103 — 38
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 302/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;halaman 12 dari 17 hal., Putusan No.302/Pdt.G/2020/PA.
Register : 21-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 231/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 20 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
No. 231/Pdt.G/2017/PA Prgikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanya tetapdalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Penggugat dan Tergugatterjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak sepantasnya untuk tetap dipertahankan karena disamping hanya akan menimbulkan
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTergugat meninggalkan rumah bersama dalam kurun kurang lebih 2 (dua)bulan terakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 09-03-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 27-08-2017
Putusan PN CURUP Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2017/PN.Crp Tanggal 22 Maret 2017 — EH Als RK Bin PR
83 — 43
83 — 43
RejangLebong, anak berhasil mengambil barang milik korban;Bahwa barang milik korban yang berhasil anak ambil yakni Uang tunaisebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari dalam laci mejakasir yang terdapat di dalam Toko korban, 1 (satu) buah celenganplastik warna hijau pupus berbentuk tabung dengan uang didalamnyasetelah dipecah atau belah menjadi dua, perkiraan sebesarRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), serta 2 (dua) bungkusrokok sampoerna;Bahwa saat mengambil barang barang milik
Register : 18-05-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PASURUAN Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Psr Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
R. A RITA NURCAHYA, SH
Terdakwa:
DUL HADI alias ABDULLOH Bin ZAMSURI
79 — 31
R. A RITA NURCAHYA, SH
Terdakwa:
DUL HADI alias ABDULLOH Bin ZAMSURI
79 — 31
dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah baju busana muslim pria merk AL ARAFI warna hijau pupus
Register : 11-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 270/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTergugat pergi meninggalkan rumah dalam kurun waktu 6 bulan yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimenjalankan tugas dan tanggungjawab masingmasing sebagi suami istri,maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumahtangga bahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 15-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 863/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Bahwa, bayangan Pemohon untuk membangun keluarga yangsakinah, mawadah dan warohmah sudah pupus dan sudah di putuskantidak dapat hidup bersama lagi dengan Termohon ;11.
Register : 11-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Mrd Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil dan/atau alasanalasan gugatan Penggugat tentangHalaman 12 dari 16 Halaman Putusan Nomor 47/Pat.G/2019/PA.Mrdadanya perselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat, telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah memerintahkan keduanyauntuk menempuh proses mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil,bahkan pada akhirnya keduanya mengehandaki perceraian, sehingga sulitdan pupus
Register : 07-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 12 Februari 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
No. 17/Pdt.G/2019/PA Prgisenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus sehinggamemaksakan mereka untuk tetap kembali dalam tali perkawinan merupakanusaha yang siasia dan sama dengan membiarkan Penggugat dan Tergugatterjebak dalam masalah yang berkepanjangan, karena jelas bukan lagikedamaian dan ketentraman yang diperoleh melainkan kebencian dankemudharatan yang akan selalu menimpa rumah tangga Penggugat danTergugat
Register : 21-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 212/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPenggugat meninggalkan rumah bersama dalam kurun waktu kurang lebih 4(empat) bulan terakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhanhak dan kewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 28-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 209/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 6 Agustus 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 5
5 — 5
Termohon sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhurnamun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 23-09-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1649/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan tergugat memasuki babak baru yaitu babakpersengitan diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yaitu tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat sekalipun Tergugat bekerjatetapi tetap tidak mencukupi kehidupan, selanjutnya Penggugat menasehati Tergugatberbalik marahmarah akibatnya perselisihn kian menjadijadi dan tidak kendali danberakibat Tergugat menjatuhkan talak kepada penggugat lebih dari 3 x, yang taditergugat diharapkan menjadi kepala rumah tangga menjadi pupus
Register : 24-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 344/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
21 — 5
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisah tempattinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi kKomunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 01-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 304/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 7
30 — 7
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 09-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 248/Pdt.G/2016/PA.PRGI Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
/Pdt.G/2016/PA Prgikeduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanya tetapdalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Penggugat dan Tergugatterjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat