Ditemukan 3405 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 339/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 24 Oktober 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Surat pernyataan atas nama PENGGUGAT tanggal 09 April 2018 yangmenyatakan bahwa saudara idawati mengajukan gugatan perceraiankepada TERGUGAT dan siap dan bersedia menerima sangsi sesuaidengan aturan yang berlaku, kKemudian oleh ketua majelis diparaf dan diberitanggal serta diberi tanda (P3)Bahwa bukti surat yang difotokopi telah dicocokkan dengan aslinya,dansemuanya telah bermerai cukup;Bahwa Penggugat juga mengajukan bukti saksi sebagai berikut:1.
Register : 08-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0021/Pdt.G/2015/PA.Sgu Tanggal 23 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
19 — 1
19 — 1
Bahwa, Pemohon dan Termohon juga sudah di kenakan sangsi hukum adatsebesar 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);8. Bahwa, Pemohon pernah dinasihati oleh Penghulu Kecamatan Entikongmaupun orang tua Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;9. Bahwa, Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga bersama dengan Termohon, dan memilih perceraian sebagai jalanyang terbaik;10.
Putus : 30-09-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252 PK/Pdt/2010 Tanggal 30 September 2010 — RUSLAN ; PT. PELABUHAN INDONESIA IV (PERSERO) MAKASSAR Cq. DIREKSI PT. PELABUHAN INDONESIA IV (PERSERO) Cq. GENERAL MANAGER PT. PELABUHAN INDONESIA IV (PERSERO) CABANG AMBON
58 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa putusan Mahkamah Agung telah melampauikewenangannya, karena tidak cermat dan telitimendalami dan memeriksa Surat Keputusan Direksi PT.Pelabuhan Indonesia IV (Persero) Makassar No.1502/KP 304/DP1997 tanggal 4 Juni 1997, padahaldari surat tersebut nampak jelas jenis' perbuatandan sangsi yang dibebankan kepada PemohonPeninjauan Kembali yaitu) perbuatan nikah dibawahtangan secara mut'ah yang ditafsir oleh TermohonPeninjauan Kembali sebagai pelanggaran PeraturanPemerintah No. 10 Tahun 1993 jo.
Putus : 20-02-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PN SERANG Nomor 21_PID.B_2013_PN.SERANG Tanggal 20 Februari 2013 — SUGIYANTO BIN SARDI
19 — 4
19 — 4
Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat seluruh unsur dalam Pasal 362 KUHP telah terbukti secara sah danmeyakinkan dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang bahwa dari pemeriksaan di persidangan tidak ditemukanalasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapat menghapuskan unsurkesalahan Terdakwa, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindakpidana yang dilakukannya dan dijatuhi pidana yang setimpal dengankesalahannya;Menimbang bahwa pidana yang setimpal adalah berupa sangsi
Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 5 Juli 2017 — PT. PRIMA ELEKTRONIK VS M. SUPRIYADI
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Prima Elektronik jadi sangat tidak masuk akalapabila akhirnya Penggugat dianggap mencuri dan mendapat sangsi PHKsecara sepihak dan sewenang wenang;. Bahwa pada hari Jum/at, tanggal 3 Juli 2015 Penggugat di panggil ke RuangPimpinan di mana pada saat itu sudah ada pengacara perusahaan yaituBpk. Syahrir untuk mengintrogasi Penggugat yang pada akhirnya Penggugatdipaksa membuat surat pernyataan yang isinya di dekte oleh Bpk.
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0427/Pdt.P/2020/PA.Pbg Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
Bahwa selama ini keluarga Pemohon dan orang tua / keluargacalon suami Pemohon telah samasama mengetahui hubungan cintakasin antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut,bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon dan telahberusaha beberapakali berkomunikasidengan wali nikah Pemohon,Halaman 2 dari 13Putusan No.0427 /Pdt.P/2020/PA.Pbgnamun wali nikah Pemohon Waldi Harto Bin Abdullah (ayahkandung Pemohon) tetap menolak untuk menerima pinangan calonsuami Pemohon tersebut dengan alasan sangsi
Register : 31-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 74/Pid.B/LH/2019/PN Jbg Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
SUGAR ANDREE LEONARD als. AGA Bin GATOT ISWOKO
373 — 12
ADI BASKORO, SH.
Terdakwa:
SUGAR ANDREE LEONARD als. AGA Bin GATOT ISWOKO
373 — 12
IUP, IPR,IUPK sesual pasal 158 UURI Nomor 4 tahun 2009 tentangpertambangan mineral dan batubara; Bahwa terdakwa melakukan kegiatan dengan mengambil pasir danmengangkutnya untuk menjualnya adalah termasuk dikategoriikan kegiatanusaha pertambangan ; Bahwa Ahli menerangkan surat keterangan dari desa yang dimiliki terdakwatidak bisa dibuat untuk dasar melakukan kegiatan pertambangan ; Bahwa orang yang hanya mempunyai surat keterangan dari Desa sajauntuk melakukan kegiatan penambangan dapat dikenakan sangsi
tahun 2009 tentang pertambangan mineral danbatubara, kemudian terdakwa melakukan kegiatan dengan mengambil pasir danmengangkutnya untuk menjualnya adalah termasuk dikategoriikan kegiatanusaha pertambangan Selanjutnya surat keterangan dari desa yang dimilikiHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 74/Pid.B/LH/2019/PN.Jbgterdakwa tidak bisa dibuat untuk dasar melakukan kegiatan pertambangansedangkan orang yang hanya mempunyai surat keterangan dari Desa sajauntuk melakukan kegiatan penambangan dapat dikenakan sangsi
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0548/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 27
71 — 27
Saya mohon dengan Hormat Bapak/Ibu Hakim Pengadilan AgamaMetro untuk memberikan keadilan yang Seadiladilnya pada kasus perkaraperdata saya ini.Petitum:Hak asuh anak jatuh di tangan saya (Pemohon), jika Termohon mengambilnyapaksa tanpa seizin saya Indria Yulianasari tolong berikan sangsi karenatermasuk tindak penculikan.Menurut Pasal 156 akibat perceraian sesuai dengan UndangUndang kompilasiHukum Islam, semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggungjawab ayah menurut kemampuan nya, sekurangkurangnya
Jika ayahmelanggarnya tolong berikan sangsi kepadanya (Termohon).Bahwa atas replik tersebut Tergugat mengajukan duplik secara tertulissebagaimana suratnya tertanggal 03 Oktober 2020 yang isi lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1. Bahwa, Saya (Tergugat) menolak dengan tegas seluruh dalildalil ReplikIstri saya (Penggugat), kecuali mengenai halhal yang secara tegas diakulkebenarannya.2. Bahwa keterangan pada point 4 yang tertera di Replik istri saya tidakbenar.
Register : 19-08-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0548/Pdt.G/2020/PA.Mt Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
Saya mohon dengan Hormat Bapak/Ibu Hakim Pengadilan AgamaMetro untuk memberikan keadilan yang Seadiladilnya pada kasus perkaraperdata saya ini.Petitum:Hak asuh anak jatuh di tangan saya (Pemohon), jika Termohon mengambilnyapaksa tanpa seizin saya Indria Yulianasari tolong berikan sangsi karenatermasuk tindak penculikan.Menurut Pasal 156 akibat perceraian sesuai dengan UndangUndang kompilasiHukum Islam, semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggungjawab ayah menurut kemampuan nya, sekurangkurangnya
Jika ayahmelanggarnya tolong berikan sangsi kepadanya (Termohon).Bahwa atas replik tersebut Tergugat mengajukan duplik secara tertulissebagaimana suratnya tertanggal 03 Oktober 2020 yang isi lengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1. Bahwa, Saya (Tergugat) menolak dengan tegas seluruh dalildalil ReplikIstri saya (Penggugat), kecuali mengenai halhal yang secara tegas diakulkebenarannya.2. Bahwa keterangan pada point 4 yang tertera di Replik istri saya tidakbenar.
Register : 14-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 14/Pdt.G.S/2021/PN Dps Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
BENY HARTONO AGUNG WIBOWO
Tergugat:
PT. Danoya Wisnu
44 — 56
BENY HARTONO AGUNG WIBOWO
Tergugat:
PT. Danoya Wisnu
44 — 56
Somasi adalah tegurankeras secara tertulis dari kreditor berupa akta kepada debitur, supayadebitur harus berprestasi dan disertai dengan sangsi atau denda atauhukuman yang akan dijatuhkan atau diterapkan, apabila debitur wanprestasiatau lalai;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan T1 yang samasama merupakanSurat Perjanjian Kerja Pembayaran renovasi Villa Nomor : 01/2020/SPK/Danoyatanggal 20 Juli 2020, dalam Pasal 2 mengenai penghitungan nilai proyek yangdisepakati dengan perhitungan yaitu:Nilai Proyek
Somasiadalah teguran keras secara tertulis dari kreditor berupa akta kepadadebitur, Ssupaya debitur harus berprestasi dan disertai dengan sangsi ataudenda atau hukuman yang akan dijatuhkan atau diterapkan, apabiladebitur wanprestasi atau lalai;Bahwa Penggugat yang tidak memenuhi kewajibannya mengirimkanbahan/material bangunan kepada Tergugat dalam waktu yang disepakatisekalipun telah diberikan surat peringatan/somasi sebanyak 3 (tiga) kali, makaPenggugat telah lalai / wanprestasi;Menimbang, bahwa
Register : 01-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 581/Pdt.G/2018/PA.AGM Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 27
91 — 27
Bahwa, Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis lebih kurangselama 5 tahun, kemudian pada bulan juni 2018 Pemohon mengetahui darikeluarga Pemohon bahwa Termohon memiliki hubungan percintaan denganlakilaki lain yang bernama Onah warga Desa Senabah disaat Pemohonmasih bekerja di Malaysia, kemudian mengetahui hal tersebut Pemohonpulang ke Desa Senabah, dan pada tanggal 22 Juli 2018 dilaksanakan cucikampung sebagai sangsi denda adat, dan pada hari itu juga Termohonlangsung pergi meninggalkan Desa
Register : 04-11-2016 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2466/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
setelah Majelis Hakim menunda persidangan selama enam bulanPenggugat dan Tergugat belum juga memperoleh izin untuk melakukanperceraian dari Pejabat, maka Majelis Hakim memperingatkan Penggugat akansangsisangsi bagi Pegawai Negeri Sipil yang melakukan perceraian tanpamemperoleh izin untuk melakukan perceraian dari Pejabat, dan atas PeringatanMajelis Hakim tersebut Penggugat menyatakan melanjutkan perkaranya dansiap menerima sangsisangsi tersebut dengan melampirkan Surat PernyataanKesanggupan menerima sangsi
Register : 03-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 564/Pdt.P/2020/PA.Pra Tanggal 18 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 6
20 — 6
Jadi dalam konteks ini, merar dipahami sebagai sebuah cara untukmelakukan prosesi pernikahan, di Samping cara untuk keluar dari konflik social yangterjadi di masyarakat;Menimbang, bahwa jika perkawinan tidak dilaksanakan setelah adanyamerari, maka kedua belah pihak keluarga akan mendapatkan sangsi adat dandianggap satu aib dikalangan masyarakat dimana kedua belah pihak keluargatinggal:;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka permohonanPemohon cukup beralasan dan tidak melawan hak
Register : 28-12-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 12-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 89/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg. Tanggal 1 April 2013 — ETI RATNAWATI BINTI WAGINO EFENDI
58 — 11
58 — 11
Apabila distribusi raskin melawan hukum maka akan dikenai sangsi pidana.
Apabilah distribusi raskin melawan hukum maka akan dikenai sangsi pidana. Bahwa satker raskin selama periode tahun 2009 sudah melaksanakan pendistribusianraskin sebagaimana surat perrmintaan alokasi (SPA) yang dikirim oleh Bupati Ciamiskepada Kasub Divre Ciamis. Bahwa dalam periode tahun 2009 berdasarkan data yang ada di Satker Raskin tidak adatunggakan karena pertanggal 27 lanuari 2010 seluruh piutang raskin Kabupaten Ciamisuntuk tahun 2009 sudah lunas.
TTHP raskin diberikan kepada pelaksana distribusiraskin setelah dilakukan konfirmasi ke Bank yang bersangkutane Pelaksana raskin tidak dibenarkan menunda penyerahan HPB raskin kepada Satker Raskine Apabila distribusi raskin melawan hukum maka akan dikenai sangsi pidana.
Register : 01-10-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA SANGGAU Nomor 189/Pdt.G/2012/PA.Sgu Tanggal 5 Nopember 2012 — ISWATI binti REBAN vs DAMIN bin SAHARI
18 — 1
18 — 1
Tergugat pernah merusak ban motormilik Penggugat ;Bahwa, pada tahun 2011 terjadi pertengkaran mulut dan fisik antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu Penggugat masihmempunyai hubungan dengan pengusaha ikan tersebut, yang mana Tergugatmemukul mata kiri Penggugat hingga bengkak ;Bahwa, pada pertengahan tahun 2011, Tergugat melaporkan Penggugatdengan tuduhan menjalin hubungan khusus dengan pengusaha ikan tersebutkepada pengurus adat Dayak di Dusun Perayan Dangku, sehingga Penggugatdikenai sangsi
Register : 09-04-2007 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 680/Pdt.G/2007/PA.BL. Tanggal 11 Februari 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 2
17 — 2
sebagaimana layaknya anak kandung sehingga hal ini telahmeniadakan masalah tentang anak sebagai garis keturunan antara termohon denganpemohon;Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmonis bukan karena masalahanak, melainkan sifat dan perbuatan Pemohon yang suka mainperempuan/menyeleweng dan tidak bertanggung jawab baik dalam nafkah maupunbatin kepada termohon; Bahkan bukti mutlak perselingkuhan Pemohon telah diakui secara tegas dalamreplik nomor 4 sehingga tidak perlu pembuktian; bahwa masalah sangsi
Register : 15-05-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Krg Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 14
117 — 14
Krg14.15.16.17.18.19.20.21.22.memberikan sangsi hanyalah Bawaslu/Pawaslu atau Para Tergugat,sehingga disini apabila ada pelanggaran pemilu dan Para Tergugatmendiamkan saja maka dapat dikatakan pelanggaran itu tidak akan pernahada;Bahwa dengan demikian dapat dikatakan salah satu unsur penting yangmenentukan keberhasilan penyelenggaraan pemilihan umum yang baik danbersih adalah kinerja dari pada Bawaslu/Panwaslu;Bahwa didalam Pasal 73 ayat (2) UU Nomor 15 Tahun 2011 TentangPenyelenggaraan Pemilu) lembaga
Pejabat daerah meliputianggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi danDewan Dewan Perwakilan Rakyat DaerahKabupaten/Kota;Menyatakan 24 (dua puluh empat) macam larangan dalam kampanyePilkada sebagaimana tersebut diatas apabila ada pihak yangmelanggar oleh undangundang yang diberi kekuasaan untukmemanggil, memeriksa dan memberikan sangsi hanyalah Bawaslu/Pawaslu atau Para Tergugat, sehingga disini apabila ada pelanggaranpemilu dan Para Tergugat mendiamkan saja maka dapat dikatakanpelanggaran itu
Paslon tersebut yang manalarangan tersebut diatur didalam UndangUndang Nomor 10 Tahun 2016Tentang Pilkada dan Peraturan KPU Nomor 4 Tahun 2017 TentangHalaman 22 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Pat.G/2018/PN.kKrgKampanye Pilkada, larangan saat kampanye tersebut ada 24 (dua puluhempat) macam;Bahwa 24 (dua puluh empat) macam larangan dalam kampanye Pilkadasebagaimana tersebut diatas apabila ada pihak yang melanggar olehundangundang yang diberi kekuasaan untuk memanggil, memeriksa danmemberikan sangsi
Register : 13-12-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA TEGAL Nomor 0737/Pdt.G/2010/PA.TG Tanggal 26 Januari 2011 — Pemohon dan Termohon
50 — 7
50 — 7
menerus ;benar jika gaji Pemohon pada saat ini tiap bulannya tinggalsekitar Rp 1.800.000 , dan benar gaji yang diberikan / ditransfer tiap bulannya sekitar Rp.900.000, juga ada hasiltambahan lain yaitu dari pelayanan Pembayaran Rekening Listriktapi besarnya tidak mencapai Rp. 750.000, tapi berkisar Rp.500.000, per bulan sedangkan kios makanan/minuman ringan/pulsahanya dinikmati anak anak Pemohon dan Termohonbenar jika Termohon telah membuat perngaduan kepada kepadaatasan Pemohon agar Pemohon diberi sangsi
Register : 27-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 720/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 22
45 — 22
yang padapokoknya samasama menerangkan bahwa pada awal perkawinan Penggugatdan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak beberapa tahun belakanganmulai sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena belum dikaruniaiketurunan, dan saling menyalahkan, sehingga sejak Februari 2019 mereka telahpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah membuatSurat Pernyataan Cerai tertanggal 18 Maret 2019, dengan disaksikan olehKelian Dadya Pasek Gelgel Bila Tua, Kelian Dadya Dalem Sangsi
Putus : 23-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K/PID/2015 Tanggal 23 Juni 2015 — BUDIAWAN bin HARUN ; dk
62 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juni 2014 sehingga Terdakwa dan Terdakwa Il hanyamengiyakan semua pertanyaan dari Penyidik dan pada saat itu Terdakwa dan Terdakwa Il juga tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, maka alasanpenyangkalan Terdakwa dan Terdakwa II tersebut bisa diterima dan cukupberalasan ;Bahwa menurut kami pertimbangan Hakim adalah keliru karena memakaipertimbangan dari keterangan Para Terdakwa sedangkan keterangan Terdakwaitu sendiri tidak disumpah jadi menurut kami bisa saja Tersangka menyangkalkarena tidak ada sangsi