seringkali marah apabila dibangunkan untuksholat subuh oleh Penggugat dan oleh orangtua Penggugat bahkanTergugat mengakatan perkataan kasar dan menyakitkan hati Penggugatseperti katakata kotor dan katakata binatang, namun orangtua Tergugatmalah membela Tergugat dan menyalahakan orangtua Penggugat yangtelah membangunkan Tergugat untuk sholat subuh sehingga Penggugatmenjadi malu kepada orangtua Penggugat;e Pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat memeriksa telefon

No:913/Pdt.G/2018/PA.JBe Pada tahun 2017 Ketika Penggugat ingin melihat pesan singkat antaraTergugat dengan wanita idaman lain Tergugat, Tergugat merebut telefongenggam dari Penggugat hingga terjadi perebutan telefon genggam yangmenyebabkan Penggugat terjepit pintu yang didorong oleh Tergugat;5.

Termohon pada bulan Desember 2018 lalu mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan untuk ikut tahlilankeluarganya, namun ternyata Termohon tidak mau lagi kembali hinggahari ini, sehingga sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena Pemohon sering mengeluhkankeadaan rumah tangganya kepada saksi ; halaman 4 dari 14 halaman putusan nomor 124/ Pdt.G/2019/ PA DpsBahwa, saksi tahu dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalin kontakkomunikasi lewat telefon

Akibat daripertengkaran tersebut, Termohon pada bulan Desember 2018 lalu mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya dengan alasan untuk ikut tahlilankeluarganya, namun ternyata Termohon tidak mau lagi kembali hinggahari ini, sehingga sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa, saksi mengetahui hal itu karena Pemohon sering mengeluhkankeadaan rumah tangganya kepada saksi ;Bahwa, saksi tahu, dahulu Pemohon beberapa kali pernah menjalinkontak komunikasi lewat telefon dengan Termohon namun

Bahwa, pada pertengahan bulan Juni 2013 Penggugat menelfonTergugat namun yang mengangkat telefon tersebut adalah perempuan lainbukan Tergugat, setelah beberapa saat Penggugat menanyakan kepadaTergugat Siapa perempuan yang mengangkat telefon Penggugat tersebutnamun Tergugat hanya mengatakan teman wanitanya saja, namun 1minggu kemudian Penggugat menemukan SMS di HP Tergugat dariperempuan yang sama sehingga Penggugat marah dan mengusir Tergugatkeluar dari rumah, sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, antara Tergugat dengan perempuantersebut sering kirim SMS dan telefon hingga di ketahui Penggugat, kemudian Penggugatbertanya pada Tergugat dan dia selalu marah marah pada Penggugat;c. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.

Bahwa sejak Tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan secara teruSs menerus, yang penyebabnya yaitu:Sejak tahun 2009 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat mengecek telefon genggam Tergugat danditemukan pesan singkat mesra Tergugat dengan wanita tersebut; Sejaktahun 2009 Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti memukul sehingga Penggugatmengalam lebam; Sejak tahun 2009 Tergugat sering

Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir pada tanggal 27 Januari2020, yang disebabkan Penggugat mendapat telefon dari Wanita IdamanHim. 2 dari 7 hlm.

Bahwa setelah kejadian telefon Pemohon diangkat oleh lakilaki yang memakimaki Pemohon tersebut, akibatnya antara Pemohon dan Termohon hinggasekarang telah putus komunikasi selama 1 tahun 2 bulan, sehingga harapanPemohon untuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi danselain itu Pemohon berketetapan hati tetap akan menceraikan Termohon ;8.

pengurusanperceraian diperlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun pada Nopember 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkanPutusan Perkara Nomor 0657/Pdt.G/2017/PA.Bjm, hal 1 dari 7 halamanPenggugat memberikan izin kepada Tergugat yang ingin pergi keBalikpapan untuk bekerja, sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat masih bisa berkomunikasi dengan baik dengan media telefon

antar ke Penginapan;Bahwa setXXXh saksi meminjamkan motor kepada XXX, saksi dimintaoleh XXX XXX mengantarnya ke Penginapan tempat Penggugatsinggah;Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui bahwa wanita yang dijemputoleh XXX XXX adalah Penggugat, sehingga akhirnya XXX menceritakankepada saksi bahwa yang dijemput sebelumnya dan diantar kepenginapan adalah Penggugat;Bahwa saksi pernah bekerja/berlayar bersama dengan XXX XXX dalamsatu kapal, dan pada saat makan bersamasama, saksi mengetahul XXXXXX mendapat telefon

dari Penggugat, dan dalam telefon tersebut saksimendengar Penggugat menyuruh XXX XXX untuk menceraikan isterinyadan Penggugat juga akan menceraikan suaminya (Tergugat), agarkemudian Penggugat dan XXX XXX bisa samasama menikah;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugatmembenarkannya, dan Tergugat menyatakan bahwa hubungan Penggugatdengan lakilaki bernama XXX XXX adalah benar adanya namun hal ituHal. 9 dari 16 Hal.

tekun dan sangatpekerja keras;Bahwa sewaktu saksi disetubuhi oleh Terdakwa, usia saksi baru 16 (enambelas) tahun karena saksi lahir pada tanggal 14 Juni 2000;bahwa saksi mau diajak di rumah Terdakwa walaupun belum sah sebagaisuamiistri karena saksi cinta dengan Terdakwa dan saksi takut untukpulang ke rumah Ibu saksi di Cepu sehingga saksi memutuskan untuk ikutdan menginap dengan Terdakwa setelah acara lamaran tersebut;Bahwa saksi ijin kepada bapak kandung saksi yang bernama Lilik JokoUntung melalui telefon

Klalen Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah dihubungi oleh ibu saksikorban yang bernama DUWI ASTUTIK dan suaminya yang bernamaRASIDIN melalui telpon yang menyampaikan bahwa i telahdisetubuhi pacarnya yang bernama EVA DWI SANTOSO yang bertempattinggal di Dukuh Selorejo Desa Kalen Kecamatan KedungtubanKabupaten Blora dan meminta saksi mencari solosinya atau jalan keluaratas kejadian tersebut;Bahwa I pada waktu itu adalah 15 Tahun;Bahwa setelah mendapat telefon

dari balai Desa saksi langsung ke rumah Pak Nitiyono (AyahTerdakwa) namun tidak ada;Bahwa maksud dan tujuan saksi datang ke rumah orang tua TerdakwaPak Nitiyono yaitu untuk menjembatani atau untuk klarifikasi saja atasperbuatan yang sudah dilakukan oleh Terdakwa terhadap keponakansaksi yang bernama mm yang nantinya tujuan saksi mendatangi rumahTerdakwa J dengan Terdakwa segera di nikahkan saja;Bahwa setelah menunggu terlalu lama Pak Nitiyono tidak kunjung datangakhirnya saksi meninggalkan nomor telefon

kepada tetangga terdekat PakNitiyono agar nantinya setelah Pak Nitiyono kembali ke rumah menelefonsaksi dan saksi dapat mengutarakan apa maksud dan tujuan saksi datangke rumah Pak Nitiyono;Bahwa selang beberapa hari kemudian bukan Pak Notiyono yangmenghubungi saksi untuk membahas masalah ini melainkan adalah PakHalaman 19 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2016/PN BlaLurah Desa Kelen Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora dan PakLurah mengatakan kepada saksi melalui Telefon yang intinya kamujangan mempermasalahkan

lewat di depanrumah teman J yang bernama Lia dengan jalan kaki karena Terdakwahabis bekerja dari solo kemudian ketika lewat tersebut Lia bilang kepadaTerdakwa mana THRnya sambil bercanda kemudian Terdakwa menghampiriLia dan disana Terdakwa berkenalan dengan akhirnya Terdakwa jatuhHalaman 26 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2016/PN Blacinta kepada J dan karena Terdakwa melihat I cantik, Kami jugatukeran nomor HP (handphone) setelah tukeran nomor HP (handphone) Ditamenghubungi Terdakwa terus dengan cara telefon

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi lewat telefon pada bulan Januari 2014 yangdisebabkan karena Tergugat tetap tidak ada mengirimkan nafkah dan belanjauntuk Penggugat dan anaknya, dan Tergugat berjanji akan pulang ke rumahmelihat anaknya karena semenjak anaknya lahir Tergugat belum pernahmelihatnya, akan tetapi setelah ditunggu Tergugat tidak kunjung mengirmkannafkah dan tidak kunjung pulang ke rumah dan sekarang Tergugat tinggal dialamat yang

masalah rumah tangga ini, akan tetapi tidakmembuahkan hasil;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dengan tergugat terjadi padatanggal 30 Agustus 2011, saat itu penggugat melihattergugat asyik berbicara via telefon, setelahpenggugat tanyakan dengan siapa lawan bicaranya,tergugat mengakui bahwa dirinya mempunyai hubunganasmara dengan perempuan lain dan kemudian saat itutergugat memilih keluar rumah dan pergi meninggalkanpenggugat dan anakanak, sampai saat ini tidak adalagi komunikasi

atau setidak tidaknya di Suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak ataumelawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yangdilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul 11.00 wibterdakwa menerima telefon

BlangKecamatan Tanah Pasir Kabupaten Aceh Utara, atau setidak tidaknya di Suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak ataumelawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat, memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul 11.00 wibterdakwa menerima telefon

22.30 wib, atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2018, bertempat diDesa Gampong Blang Kecamatan Tanah Pasir Kabupaten Aceh Utara, atausetidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lhoksukon yang berwenang memeriksa danmengadili, Setiap Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul 11.00 wibterdakwa menerima telefon

Menetapkankan barang bukti berupa :

disumpah menurutagamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Wahidah Binti AbiyonoBahwa saksi adalah istri dari Terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Nopember 2013 sekitar 20.00 wib di rumahnya saksimengetahui suaminya telah ditangkap oleh Petugas Polres Wonosobo dipertigaan Dsn PeterDsn Bumitirto Selomerto Kabupaten Wonosobo karena telah kedapatan memiliki narkobajenis sabusabu ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa ditangkap setelah sebelumnya saksi mengetahui Terdakwamendapat telefon

Bahwa saksi sempat curiga dan mengingatkan kepada Terdakwa karena saksi sangat takut danberesiko dengan mengatakan kawan makan kawan bisa jadi lawan ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa itu yang namanya shabushabu serta saksi tidak pernahmelihatnya dirumah maupun melihat suaminya menyimpannya dirumah ;Bahwa sebelumnya saksi pernah mengingatkan dan melarang suaminya untuk melakukan,namun suaminya diam dan tetap pergi tanpa sepengetahuan saksi ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa pernah 2 kali mendapat telefon

Merangin atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Bangko,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekira pukul 08.00 WIB Terdakwadi telefon HERI (DPO) menanyakan shabu dan Terdakwa jawab ADA, CUMANADA PAKET 200.000

Merangin atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Bangko,tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekira pukul 08.00 WIBTerdakwa di telefon HERI (DPO) menanyakan shabu dan Terdakwa jawabADA, CUMAN ADA PAKET 200.000 lalu dijawab HERI (DPO) "IYOLAHCEPAT ANTAR PAGI

Merangin atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasukdalam kewenangan memeriksa dan mengadili Pengadilan Negeri Bangko,Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri yang dilakukanoleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada hari Jumat tanggal 23 November 2018 sekira pukul 08.00 WIBTerdakwa di telefon HERI (DPO) menanyakan shabu dan Terdakwa jawabADA, CUMAN ADA PAKET 200.000 lalu dijawab HERI (DPO) "IYOLAHCEPAT ANTAR PAGI INI YO DISIMPANG PULAU RENGAS, ABANGNUNGGU, lalu Terdakwa

HARI SUTJAHJO, ME. selaku Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kota Bogor.Bahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksiSETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di Jl. Tanah Baru No. 117 Kel.

Prasarana Bangunan Gedung : Pagar 213.00m1 x 1.00 x 1.00 x 4,000.00 = 852,000.00 Kolam renang 75.00m1 x 1.00 x 1.00x 13,500.00 = 1,012,500.00 Lapangan parkir 293.00m2 x 1.00x 1.00 x 68,000.00 = 19,924,000.00 Box culvert 8.00m2 x 1.00x 1.00 x 200,000.00 = 1,600,000.00 Menara reserwir/ 0.00m3 x 1.00 x 1.00 x 100,000.00 =Penyimpanan air Volume HSR RAB Instalasi listrik 1 unit x 0.80% x 4,603,381,500.00 = 36,827,052.00 Instalasi telefon 1 unit x 0.80% x 359,669,375.00 = 2,877,355.00 Genzet 2unit x 1.75%

HARI SUTJAHJO, ME. selaku Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kota Bogor.Bahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di JI. Tanah Baru No. 117 Kel.

HARI SUTJAHJO, ME. selaku Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kota Bogor.Bahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di Jl. Tanah Baru No. 117 Kel.

/PN BdgBahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di Jl. Tanah Baru No. 117 Kel. Tanah Baru Kec. Bogor Utara KotaBogor .

Regency oleh Petugas Polisi ;Bahwa awalnya terdakwa menerima telefon dari sdr. Koko (Dpo) untukdiajak bertemu di Jalan Sunu, selanjutnya terdakwa pergi ke Jalan Sunusesampainya disana tepatnya didepan ATM BNI terdakwa bertemu denganHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 598/Pid. Sus/2019/PN. Mks.sdr. Koko dan menerima 2 (dua) paket shabu dari sdr. Koko kemudiansetelah menerima 2 (dua) paket shabu tersebut lalu terdakwa disuruh olehsdr.

Mks.Bahwa awalnya terdakwa menerima telefon dari sdr. Koko (Dpo) untukdiajak bertemu di Jalan Sunu, selanjutnya terdakwa pergi ke Jalan Sunusesampainya disana tepatnya didepan ATM BNI terdakwa bertemu dengansdr. Koko dan menerima 2 (dua) paket shabu dari sdr. Koko kemudiansetelah menerima 2 (dua) paket shabu tersebut lalu terdakwa disuruh olehsdr. Koko untuk pergi ke Hotel M Regency selanjutnya terdakwa langsungpergi ke Hotel M. Regency ;Bahwa setelah sampai di kamar 202 Hotel M.

pertengkaran, yang penyebabnya yaitu:* Sejak tahun 2011 Tergugat seringkali melakukan Kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat seperti memukul danmenginjak kepala Penggugat hingga Penggugat mengalami lebam, danselain itu Tergugat mengatakan perkataan kasar dan menyakitkan hatiPenggugat seperti katakata binatang dan katakata kotor setiap kaliterjadi pertengkaran2 Pada tahun 2017 Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) yangmerupakan teman kerja Tergugat, yang diketahui Penggugat saatmemeriksa telefon

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan November 2021, saat itu Pemohon baru pulangdari luar kota dan sangat sulit untuk dihubungi oleh Pemohon.SehinggaPemohon menasehati Termohon agar tidak mematikan telefon dantetap memberi kabar kepada Pemohon, akan tetapi Termohon tidakmemperdulikan ucapan Pemohon.