Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat meminta uang kepadaTergugat melalui telefon, namun Tergugat tidak pernah memenuhipermintaan Penggugat tersebut. Bahwa selama berpisah, memang pernah Tergugat mengirim uangkepada Penggugat sebanyak dua atau tiga kali, itupun hanya sejumlah Rp200.000,00 sampai Rp 300.000,00. Bahwa Saksi pernah memberi nasihat kepada Penggugat untukmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Pada bulan Juli 2010 termohon datang untuk mengambil barangdi Maumere, sampai di Maumere pertengkaran antara pemohon dantermohon melalui telefon yang disebabkan termohon' mendapatinformasi teman termohon bahwa pemohon bepergian denganwanita lain di Maumere. Pemohon telah menjelaskan kepadatermohon bahwa perempuan yang bepergian dengan pemohon adalahsepupu pemohon yang baru datang dari Makasar, akan tetapitermohon tidak mempercayai pemohon;.

Bahwa akibat dari pertengkaran melelaui telefon tersebut,ketika pemohon kembali ke Kupang terjadi lagi pertengkaranantara pemohon dan termohon. Akibat pertengkaran tersebutpemohon tidaklagi datang ke Maumere untuk mengambil barang.Walaupun pemohon tidak lagi datang ke Maumere pertengkaranterus terjadi antara pemohon dan termohon, hamper setiap haritermohon mengeluarkan kata kata kasar kepada pemohon dantidak menghormati pemohon sebagai suami;6.

ngomong sama bang Ridwan Hasibuan untukapa dilanjutkan sampai ke Pengadilan, kemudian paman saya pun sudahpernah mendamaikan mereka, tetapi bang Ridwan Hasibuan tidak mau ;Bahwa ayah saya pernah cerita sambil menangis, dimana Ahmad Tawaf danRidwan Hasibuan menyuruh ayah saya untuk menandatangani wasiat didepan Notaris ; Bahwa surat wasiat tersebut berpihak kepada Ahmad Tawaf dan RidwanHasibuan ; Bahwa persoalan terdakwa dengan Ridwan Hasibuan selama ini sudahBahwa saya tahu kejadian tersebut lewat telefon

;Bahwa menurut telefon kak Ida tidak ada pemukulan ;Menimbang, bahwa dari persesuaian keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa, dihubungkan dengan alat bukti surat yang telah diperlihatkandimuka persidangan maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 November 2013 sekirapukul 17.00 wib tepatnya di rumah orangtua terdakwa di JIn.

Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir pada tanggal 27 Januari2020, yang disebabkan Penggugat mendapat telefon dari Wanita IdamanHim. 2 dari 7 hlm.

kabupaten jeneponto ;Bahwa Pemohon menyetujui jika Termohon beserta anakanaknya dapatkembali ke kampung halaman di kabupaten jeneponto dengan tujuan berlibur;Bahwa Pemohon menyusul Termohon dan anakanaknya ke kabupatenjeneponto dengan tujuan agar dapat berlibur bersamasama tetapi alangkahterkejutnya Pemohon ketika sampai dikampung halaman, Pemohon tidakmenjumpai Termohon dan anakanaknya dikabupaten jeneponto kampunghalaman Pemohon dan Termohon ;Bahwa Pemohon berinisiatif membujuk Termohon melalui telefon

Menetapkankan barang bukti berupa :

Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wib dengan cara Terdakwa IIdi telefon terlebin dahulu oleh Terdakwa yang memberitahukan kalauTerdakwa telah mentrasfer sejumlah uang ke rekening BCA milik TerdakwaIl rekening BCA atas nama Terdakwa II (INDRA GIRI als IIN) dengan nomorrekening : 3422704857 uang sebesar Rp.22.100.000 (dua puluh dua jutaseratus ribu rupiah) dan Terdakwa II menjawab menerima transfer darirekening BCA atas nama FRIDITA OCTAVIANA dengan nomor : 4971432157sebesar Rp.22.100.000

Rek 3422704857 atas nama INDRA GIRI (Terdakwa II) untuk digunakansebagai alat penampungan sementara uang transferan dari Terdakwa ,selanjutnya pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekira pukul 21.00 WibTerdakwa Il di telefon oleh Terdakwa yang memberitahukan telahmentrasfer ke rekening BCA milik Terdakwa II dengan nomor rekening :3422704857 uang sebesar Rp.22.100.000 (dua puluh dua juta seratus riburupiah) dan Terdakwa II menjawab telah menerima transfer dari rekening BCAsebesar Rp.22.100.000 (dua

Bahwa merekaTerdakwa dalam melakukan perbuatannya, berawal pada hari Jumat tanggal 21Juni 2019 sekira pukul 21.00 Wib dengan cara Terdakwa II di telefon terlebihdahulu oleh Terdakwa yang memberitahukan kalau Terdakwa telahmentrasfer sejumlah uang ke rekening BCA milik Terdakwa II rekening BCA atasnama Terdakwa II (INDRA GIRI als IIN) dengan nomor rekening : 3422704857uang sebesar Rp.22.100.000 (dua puluh dua juta seratus ribu rupiah) danTerdakwa II menjawab menerima transfer dari rekening BCA atas

Rek 3422704857 atas nama Indra Giri (Terdakwa II) untuk digunakansebagai alat penampungan sementara uang transferan dari Terdakwa ,selanjutnya pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 sekira pukul 21.00 WibTerdakwa II di telefon oleh Terdakwa yang memberitahukan telah mentrasferke rekening BCA milik Terdakwa Il dengan nomor rekening : 3422704857 uangHalaman 20 Putusan Nomor 1675/Pid.B/2019/PN.

disumpah menurutagamanya masingmasing, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Wahidah Binti AbiyonoBahwa saksi adalah istri dari Terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Nopember 2013 sekitar 20.00 wib di rumahnya saksimengetahui suaminya telah ditangkap oleh Petugas Polres Wonosobo dipertigaan Dsn PeterDsn Bumitirto Selomerto Kabupaten Wonosobo karena telah kedapatan memiliki narkobajenis sabusabu ;Bahwa pada waktu itu Terdakwa ditangkap setelah sebelumnya saksi mengetahui Terdakwamendapat telefon

Bahwa saksi sempat curiga dan mengingatkan kepada Terdakwa karena saksi sangat takut danberesiko dengan mengatakan kawan makan kawan bisa jadi lawan ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa itu yang namanya shabushabu serta saksi tidak pernahmelihatnya dirumah maupun melihat suaminya menyimpannya dirumah ;Bahwa sebelumnya saksi pernah mengingatkan dan melarang suaminya untuk melakukan,namun suaminya diam dan tetap pergi tanpa sepengetahuan saksi ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa pernah 2 kali mendapat telefon

Bahwa setelah kejadian telefon Pemohon diangkat oleh lakilaki yang memakimaki Pemohon tersebut, akibatnya antara Pemohon dan Termohon hinggasekarang telah putus komunikasi selama 1 tahun 2 bulan, sehingga harapanPemohon untuk mempertahankan rumah tangga sudah tidak mungkin lagi danselain itu Pemohon berketetapan hati tetap akan menceraikan Termohon ;8.

pengurusanperceraian diperlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun pada Nopember 2012, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah yang disebabkanPutusan Perkara Nomor 0657/Pdt.G/2017/PA.Bjm, hal 1 dari 7 halamanPenggugat memberikan izin kepada Tergugat yang ingin pergi keBalikpapan untuk bekerja, sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat masih bisa berkomunikasi dengan baik dengan media telefon

antar ke Penginapan;Bahwa setXXXh saksi meminjamkan motor kepada XXX, saksi dimintaoleh XXX XXX mengantarnya ke Penginapan tempat Penggugatsinggah;Bahwa saksi awalnya tidak mengetahui bahwa wanita yang dijemputoleh XXX XXX adalah Penggugat, sehingga akhirnya XXX menceritakankepada saksi bahwa yang dijemput sebelumnya dan diantar kepenginapan adalah Penggugat;Bahwa saksi pernah bekerja/berlayar bersama dengan XXX XXX dalamsatu kapal, dan pada saat makan bersamasama, saksi mengetahul XXXXXX mendapat telefon

dari Penggugat, dan dalam telefon tersebut saksimendengar Penggugat menyuruh XXX XXX untuk menceraikan isterinyadan Penggugat juga akan menceraikan suaminya (Tergugat), agarkemudian Penggugat dan XXX XXX bisa samasama menikah;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat dan Tergugatmembenarkannya, dan Tergugat menyatakan bahwa hubungan Penggugatdengan lakilaki bernama XXX XXX adalah benar adanya namun hal ituHal. 9 dari 16 Hal.

atau setidak tidaknya di Suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak ataumelawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, yangdilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul 11.00 wibterdakwa menerima telefon

BlangKecamatan Tanah Pasir Kabupaten Aceh Utara, atau setidak tidaknya di Suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhoksukon yang berwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak ataumelawan hukum melakukan percobaan atau permufakatan jahat, memiliki,menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul 11.00 wibterdakwa menerima telefon

22.30 wib, atausetidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2018, bertempat diDesa Gampong Blang Kecamatan Tanah Pasir Kabupaten Aceh Utara, atausetidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lhoksukon yang berwenang memeriksa danmengadili, Setiap Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,yang dilakukan terdakwa dalam bentuk dan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekira pukul 11.00 wibterdakwa menerima telefon

Saksi ALUS Bin ROBUDIN: Bahwa Saksi menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuanoleh terdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei2019 sekira pukul 10.00 WIB Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitasbaik seharga Rp.58.100.000, melalui telefon Bahwa Saksi menerangkan terdakwa menawarkan agar dikirimkan uangsebesar Rp.48.000.000, untuk tanda jadi dan sisanya dapat dibayarkansetelah sarang walet diterima dirumah Saksi pada tanggal 05 Mei 2019 Bahwa

bahwa yang pada pokoknya terdakwa mengakui perbuatannyaSebagai mana yang didakwakan oleh Penuntut Umum ; Bahwa terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertamembenarkan seluruh isi BAP didalam berkas perkara; Bahwa terdakwa menerangkan Saksi BURDADI telah menjadi korban penipuan olehterdakwa SURYONO Bin KASMIATI pada hari minggu tanggal 05 Mei 2019 sekirapukul 10.00 WIB Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menawarkan 7kg sarang wallet kwalitas baikseharga Rp.58.100.000, melalui telefon

Bahwa pada bulan Oktober 2009 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas;Bahwa pada tahun 2011 Tergugat kembali menghubungi Penggugatmelalui Telefon dengan alasan Tergugat ingin kembali bersama Penggugatnamun Penggugat menolak dan meminta Tergugat untuk menceraikanPenggugat sehingga Tergugat. mentalak Penggugat melalui Telefon;7. Bahwa setelah kejadian itu antara Penggugat dan Tergugat jarangkomunikasi dan Tergugat sudah tidak lagi menafkahi Penggugat;Hal. 2 dari 16 Hal.

Regency oleh Petugas Polisi ;Bahwa awalnya terdakwa menerima telefon dari sdr. Koko (Dpo) untukdiajak bertemu di Jalan Sunu, selanjutnya terdakwa pergi ke Jalan Sunusesampainya disana tepatnya didepan ATM BNI terdakwa bertemu denganHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 598/Pid. Sus/2019/PN. Mks.sdr. Koko dan menerima 2 (dua) paket shabu dari sdr. Koko kemudiansetelah menerima 2 (dua) paket shabu tersebut lalu terdakwa disuruh olehsdr.

Mks.Bahwa awalnya terdakwa menerima telefon dari sdr. Koko (Dpo) untukdiajak bertemu di Jalan Sunu, selanjutnya terdakwa pergi ke Jalan Sunusesampainya disana tepatnya didepan ATM BNI terdakwa bertemu dengansdr. Koko dan menerima 2 (dua) paket shabu dari sdr. Koko kemudiansetelah menerima 2 (dua) paket shabu tersebut lalu terdakwa disuruh olehsdr. Koko untuk pergi ke Hotel M Regency selanjutnya terdakwa langsungpergi ke Hotel M. Regency ;Bahwa setelah sampai di kamar 202 Hotel M.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :O Pada tahun 2009 Tergugat pernah pergi meninggalkan rumahselama 2 tahun lamanya tanpa ada kabar tanpa memberikan nafkahkepada Penggugat dan anak, namun Tergugat kembali kerumah padatahun 2011.O Pada tahun 2012 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat

KemudianHandphonesaksi Lisna Yulianti, SH berbunyi lalu saksi Lisna Yulianti, SH memintaizin kepada terdakwa MUHAMAD IQBAL untuk keluar ruangan terdakwa untukmenerima telefon, setelah itu saksi Lisna Yuliantiberjalan ke arah pintu keluarruangan tersebut dan berdiri di dekat kaca jendela ruangan terdakwa, sedangkansaksi YUL NOFRI MAITA pgl YUL dan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pglOLLA masih berada di dalam ruangan tersebut bersama dengan terdakwaMUHAMMAD IQBAL.

Sekira pukul 12.25 setelah selesai menerima telefon,saksi Lisna Yulianti,SH kembali ke dalam ruangan tersebut lalu mengajak YUL NOFRI MAITA pgl YULdan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pgl OLLApamit pulang kepada terdakwaMUHAMAD IQBAL;Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2018 sekira pukul 12.30 WIB,bertempat di kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Solok,kepolisian Resor Solok yang mendapatkan informasi masyarakat sebelumnyabahwa telah terjadi pungutan yang tidak sesuai dengan aturan aau

KemudianHandphonesaksi Lisna Yulianti, SH berbunyi lalu saksi Lisna Yulianti, SH memintaizin kepada terdakwa MUHAMAD IQBAL untuk keluar ruangan terdakwa untukmenerima telefon, setelah itu saksi Lisna Yuliantiberjalan ke arah pintu keluarruangan tersebut dan berdiri di dekat kaca jendela ruangan terdakwa, sedangkansaksi YUL NOFRI MAITA pgl YUL dan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pglOLLA masih berada di dalam ruangan tersebut bersama dengan terdakwaHalaman 17 dari 27 Putusan No.6/TIPIKOR/2019/PT PDGMUHAMMAD

Sekira pukul 12.25 setelah selesai menerima telefon,saksi Lisna Yulianti,SH kembali ke dalam ruangan tersebut lalu mengajak YUL NOFRI MAITA pgl YULdan saksi WELLIAN NOLA YOLANDA pgl OLLApamit pulang kepada terdakwaMUHAMAD IQBAL.Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2018 sekira pukul 12.30 WIB,bertempat di kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Solok,kepolisian Resor Solok yang mendapatkan informasi masyarakat sebelumnyabahwa telah terjadi pungutan yang tidak sesuai dengan aturan aau

HARI SUTJAHJO, ME. selaku Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kota Bogor.Bahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksiSETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di Jl. Tanah Baru No. 117 Kel.

Prasarana Bangunan Gedung : Pagar 213.00m1 x 1.00 x 1.00 x 4,000.00 = 852,000.00 Kolam renang 75.00m1 x 1.00 x 1.00x 13,500.00 = 1,012,500.00 Lapangan parkir 293.00m2 x 1.00x 1.00 x 68,000.00 = 19,924,000.00 Box culvert 8.00m2 x 1.00x 1.00 x 200,000.00 = 1,600,000.00 Menara reserwir/ 0.00m3 x 1.00 x 1.00 x 100,000.00 =Penyimpanan air Volume HSR RAB Instalasi listrik 1 unit x 0.80% x 4,603,381,500.00 = 36,827,052.00 Instalasi telefon 1 unit x 0.80% x 359,669,375.00 = 2,877,355.00 Genzet 2unit x 1.75%

HARI SUTJAHJO, ME. selaku Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kota Bogor.Bahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di JI. Tanah Baru No. 117 Kel.

HARI SUTJAHJO, ME. selaku Kepala Badan PerencanaanPembangunan Daerah Kota Bogor.Bahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di Jl. Tanah Baru No. 117 Kel.

/PN BdgBahwa masih di Bulan April 2014 saksi TOTO SUPRIYADI menghubungisaksi SETYOSO SUBARKAH, ST alias YOS melalui telefon danmemberitahukan bahwa uang telah diserahkan dan IPPT telah diambil sertamasih ada sisa uang sebesar Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah),saksi TOTO SUPRIYADI lalu janjian bertemu dengan saksi SETYOSOSUBARKAH, ST alias YOS dirumah saksi SETYOSO SUBARKAH, ST aliasYOS di Jl. Tanah Baru No. 117 Kel. Tanah Baru Kec. Bogor Utara KotaBogor .

masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili, percobaan atau permufakatan jahat secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, yangdilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00wita, terdakwa SYARIF BUDIN Bin SUBLIN menerima telefon

dalam Golongan Narkotika bukan tanaman jenis shabushabu karena mengandung zat methamphetamine;Atas keterangan Ahli yang dibacakan tersebut, terdakwa membenarkanya dantidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(saksi Ade Charge) di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganterdakwa SYARIF BUDIN Bin SUBLIN yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita,terdakwa menerima telefon

berupaketerangan saksi saksi, Surat Surat dan keterangan Terdakwa, dinilalberdasarkan pedoman pasal 185 ayat (6) KUHAP, maka nampak jelas adanyahal hal, kKeadaan keadaan serta peristiwa peristiwa yang bersesuaian dansaling menunjang satu) dengan lainnya, maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan terbuktinya fakta fakta hukum yang bersangkut paut denganperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa adalah sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita,terdakwa menerima telefon

Rauf selaku Manager Teknis Pengujian Terapetik yang padapokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : POL.18.03.L.057 adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan dikaitkan dengan barang bukti yang ada di dalam persidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2018 sekira jam 10.00 wita, terdakwamenerima telefon

tekun dan sangatpekerja keras;Bahwa sewaktu saksi disetubuhi oleh Terdakwa, usia saksi baru 16 (enambelas) tahun karena saksi lahir pada tanggal 14 Juni 2000;bahwa saksi mau diajak di rumah Terdakwa walaupun belum sah sebagaisuamiistri karena saksi cinta dengan Terdakwa dan saksi takut untukpulang ke rumah Ibu saksi di Cepu sehingga saksi memutuskan untuk ikutdan menginap dengan Terdakwa setelah acara lamaran tersebut;Bahwa saksi ijin kepada bapak kandung saksi yang bernama Lilik JokoUntung melalui telefon

Klalen Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah dihubungi oleh ibu saksikorban yang bernama DUWI ASTUTIK dan suaminya yang bernamaRASIDIN melalui telpon yang menyampaikan bahwa i telahdisetubuhi pacarnya yang bernama EVA DWI SANTOSO yang bertempattinggal di Dukuh Selorejo Desa Kalen Kecamatan KedungtubanKabupaten Blora dan meminta saksi mencari solosinya atau jalan keluaratas kejadian tersebut;Bahwa I pada waktu itu adalah 15 Tahun;Bahwa setelah mendapat telefon

dari balai Desa saksi langsung ke rumah Pak Nitiyono (AyahTerdakwa) namun tidak ada;Bahwa maksud dan tujuan saksi datang ke rumah orang tua TerdakwaPak Nitiyono yaitu untuk menjembatani atau untuk klarifikasi saja atasperbuatan yang sudah dilakukan oleh Terdakwa terhadap keponakansaksi yang bernama mm yang nantinya tujuan saksi mendatangi rumahTerdakwa J dengan Terdakwa segera di nikahkan saja;Bahwa setelah menunggu terlalu lama Pak Nitiyono tidak kunjung datangakhirnya saksi meninggalkan nomor telefon

kepada tetangga terdekat PakNitiyono agar nantinya setelah Pak Nitiyono kembali ke rumah menelefonsaksi dan saksi dapat mengutarakan apa maksud dan tujuan saksi datangke rumah Pak Nitiyono;Bahwa selang beberapa hari kemudian bukan Pak Notiyono yangmenghubungi saksi untuk membahas masalah ini melainkan adalah PakHalaman 19 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2016/PN BlaLurah Desa Kelen Kecamatan Kedungtuban Kabupaten Blora dan PakLurah mengatakan kepada saksi melalui Telefon yang intinya kamujangan mempermasalahkan

lewat di depanrumah teman J yang bernama Lia dengan jalan kaki karena Terdakwahabis bekerja dari solo kemudian ketika lewat tersebut Lia bilang kepadaTerdakwa mana THRnya sambil bercanda kemudian Terdakwa menghampiriLia dan disana Terdakwa berkenalan dengan akhirnya Terdakwa jatuhHalaman 26 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2016/PN Blacinta kepada J dan karena Terdakwa melihat I cantik, Kami jugatukeran nomor HP (handphone) setelah tukeran nomor HP (handphone) Ditamenghubungi Terdakwa terus dengan cara telefon