Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-04-2012 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3287/Pdt.P/2012/PN.Sby Tanggal 23 April 2012 — SUHARTINI
14 — 0
14 — 0
Bahwa saksi mengetahui oleh karena ketidaktahuan Pemohon tentang PendaftaranKelahiran anak Pemohon, maka kelahiran anak Pemohon ttersebut belumdidaftarkan ......................didaftarkan/dilaporkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya hingga saat ini, ; Bahwa saksi mengetahui untuk pencatatan kelahiran tersebut yang telah lewat waktupada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harusmendapat ijin/penetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Bahwa
Register : 27-06-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1385/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 1 Agustus 2012 —
8 — 0
8 — 0
fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 24-07-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 265/PDT.P/2011/PN.Mkt Tanggal 31 Juli 2012 —
26 — 1
26 — 1
kutipan akta kelahiran tersebut untukkepentingan anak Pemohon ; = Bahwa, untuk mengurus atau mendaftarkan Akte Kelahiran anak Pemohontersebut terlebih dahulu diperlukan ijin / penetapan dari Pengadilan Negerisetempat karena kelahiran anak Pemohon sudah lebih dari 1 (satu) tahun ; Berdasar hal hal terurai diatas, maka Pemohon memohon agar PengadilanNegeri Mojokerto berkenan menerima dan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya memberikan penetapan sebagai berikut := Mengabulkan permohonan Pemohon ttersebut
Register : 30-06-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0447/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Juli 2011 — PEMOHON I
PEMOHON II
14 — 8
14 — 8
P.4 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat, dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 14-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 226/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 27 Maret 2013 — RAHMAD,dkk
19 — 15
19 — 15
tanggal16 Desember 1982 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBangkinang Seberang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Roslaint dan saksi LindaSuryani dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Rahmad dan Pemohon Harijah tersebut telahdikaruniai anak perempuan yang merupakan anak keempat bernama NURSA FITRI,lahir di Bangkinang tanggal 21 Januari 1999;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 18-02-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 146/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 26 Februari 2013 — ZAM HASRI,DKK
20 — 9
20 — 9
tanggal 24 April 1985 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Zarwilis dan saksi IkhlasZaher dihubungkan dengan bukti P3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan Pemohon Zam Hasri dan Pemohon Erna Wati tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak ketiga bernama AGIM ASTYWARAZAHER, lahir di Batu Belah tanggal 07 November 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 20-01-2014 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 250/PID/2011/PN.GS Tanggal 13 Juni 2011 — M. NURUL KHAFIDZ Alias KOKO
29 — 2
29 — 2
Karunia Jaya Mandiri menderita kerugian sebesar Rp. 408.000, (Empat ratusdelapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut jika dihubungkandengan unsurunsur dari Pasal yang didakwakan yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4KUH Pidana ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa unsurunsur dalam dakwaanPenuntut Umum ttersebut telah terpenuhi dan terdakwa dapat dipersalahkantelah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUH Pidana ;
Register : 29-03-2010 — Putus : 16-04-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 126/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 April 2010 — PEMOHON I dan PEMOHON II
15 — 4
15 — 4
P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 27-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN CILACAP Nomor 103/Pdt.P/2018/PN Clp Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
COKROWATI
27 — 8
COKROWATI
27 — 8
dalanpaspornya sesuai dengan dokumen milik Pemohon yang lain yaitu tahun 1991 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, keterangan saksisaksidan dihubungkan dengan alatalat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon termyatadapat dibuktikan bahwa benar,tahun kelahiran Pemohon yang benar adalah 12 Agustus1991 ;Menimbang, bahwa tujuan dari pada pemohon mengajukan permohonan iniadalah agar pemohon tidakmengalami kesulitan dikemudian hari bagi pemohon ;Menimbang, bahwa ternyata permohonanPemohon ttersebut
Register : 18-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 231/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 28 Maret 2013 — MAIZAL,dkk
28 — 11
28 — 11
15 Pebruari 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBangkinang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Muhammad Yasir dan saksiMurni Ana Sari dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahuibahwa dari hasil perkawinan Pemohon Maizal dan Pemohon Yusmaida tersebut telahdikaruniai anak lakilaki yang merupakan anak pertama bernama MUHAMMADTHSAN, lahir di Bangkinang tanggal 04 Maret 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 15-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 399/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Oktober 2010 —
PEMOHON I & II
12 — 6
12 — 6
pernikahan Para Pemohon tersebuttidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, akantetapi berdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnyapernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaianPara Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 21-04-2010 — Putus : 04-06-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 187/Pdt.P/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Juni 2010 —
PEMOHON I & II
11 — 5
11 — 5
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang, akan tetapi berdasarkanpengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratan administrasi dankeuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidak tercatatnya pernikahan ParaPemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsur kesengajaan dan kelalaian Para Pemohon,oleh karena itu layak mendapatkan perlindungan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 05-10-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1868/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 7 Desember 2011 —
10 — 0
10 — 0
fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarahayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 19-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 303/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Mei 2011 — PEMOHON I;
PEMOHON II
10 — 7
10 — 7
bukti P.1 pernikahan Para Pemohon tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang, akan tetapiberdasarkan pengakuan Para Pemohon sebelum akad nikah telah melengkapi persyaratanadministrasi dan keuangan melalui Modin Desa setempat; dengan demikian tidaktercatatnya pernikahan Para Pemohon tersebut tidak disebabkan adanya unsurkesengajaan dan kelalaian Para Pemohon, oleh karena itu layak mendapatkanperlindungan hukum;Menimbang bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 03-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 3074/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 1 Desember 2011 — penggugat vs tergugat
47 — 3
47 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam AlI QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami istri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 11-01-2011 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 148/Pdt.G/2011/PA.Bdg Tanggal 8 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
33 — 3
33 — 3
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 16-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN NEGARA Nomor 10/Pdt.P/2015/PN.Nga Tanggal 26 Februari 2015 — - I WAYAN DEREN : Pemohon
25 — 19
25 — 19
Raditya Adi Putradirubah menjadi I Ketut Wahyu Anggi Putra;e Bahwa alasan Pemohon merubah nama anaknya tersebutkarena anak ke4 Pemohon = sering sakitsakitan;e Bahwa untuk merubah nama seseorang tersebut haruslahada Penetapan tentang perubahan nama dari PengadilanMenimbang, bahwa dari buktibukti dan saksisaksi tersebut di atas ternyatabenar Pemohon bermaksud merubah nama anak ke4 Pemohon yang semulabernama I Ketut Raditya Adi Putra dirubah menjadi I Ketut Wahyu Anggi Putradengan alasan anak Pemohon ttersebut
Register : 02-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 26-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 432/Pdt.G/2011/PA.Bdg. Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat
Tergugat
21 — 4
21 — 4
perkawinan tersebut telah pecah,dan tujuan perkawinan sebagaimana ditegaskan dalampasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, ~~ bahwaperkawinan bertujuan membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan sebagaimana ditegaskan dalam Al QuranSurat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya laki laki danperempuan ini sebagai suami isteri agar tercapaikehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasa salingmencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan danpertimbangan ttersebut
Register : 29-03-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 952/Pid.B/2021/PN Mdn Tanggal 10 Juni 2021 — - Rezha Ahmadditya (Terdakwa)
17 — 3
17 — 3
memutar arah sepeda motor yang dibawaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 952/Pid.B/2021/PN MdnTerdakwa, kemudian Terdakwa masukkan ke dalam parkiran Indomarettersebut dan berhenti pas di samping kiri sepeda motor milik Saksikorban Giopany Sinaga;Bahwa selanjuinya Terdakwa lihat tidak ada orang yang melihat danSaksi korban Giopany Sinaga masih di dalam Indomaret lalu Terdakwaturun dari atas sepeda motor dan mengambil kunci T yang disimpanTerdakwa sebelumnya didalam kantong Terdakwa, selanjutnya kunci Ttersebut
kepada Terdakwa itu adakereta putar aja lalu Terdakwa memutar arah sepeda motor yang dibawaTerdakwa, kemudian Terdakwa masukkan ke dalam parkiran Indomarettersebut dan berhenti pas di samping kiri sepeda motor milik Saksikorban Giopany Sinaga;Bahwa selanjuinya Terdakwalihattidak ada orang yang melihat danSaksi korban Giopany Sinaga masih di dalam Indomaret lalu Terdakwaturun dari atas sepeda motor dan mengambil kunci T yang disimpanTerdakwa sebelumnya di dalam kantong Terdakwa, selanjuinya kunci Ttersebut
Putus : 02-05-2012 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 49/PID.SUS/2012/PN.DUM Tanggal 2 Mei 2012 — 1. Tono Bin Soma;
2. Erpiyanto Alias Anto Bin Martis;
3. Usman Jailani Alias Usman Bin Kori.
444 — 17
444 — 17
tersebut di atas,Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1 SAKSI bernama FRANSISCUS GULTOM, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan para terdakwa tersebut;eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara paraterdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan dan dalam BAP ttersebut
keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 2 SAKSI bernama PRIMA SAKTI HANDOYO, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:eBahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan para terdakwa tersebut;eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara paraterdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan dan dalam BAP ttersebut
terhadap keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 3SAKSI bernama PARKUMPULAN GULTOM, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut:eBahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan para terdakwa tersebut;eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara paraterdakwa dan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan dan dalam BAP ttersebut