IV Jalan BhaktiKelurahan Babussalam, Kecamatan Mandau, KabupatenBengkalis dengan luas 100 x 80 meter;Bahwa pada saat Penggugat berwakaf tersebut dimanahanya dibuat selembar surat di atas Segel yaituberupa surat penyerahan wakaf tanah, namun di dalamsurat penerima wakaf dan saksi hanya ditanda tanganioleh satu orang saja;Bahwa semenjak Penggugat mewakafkan tanah tersebut,tanah wakaf itu terbiar begitu lama dan barubelakangan ini dikelola, namun tidak lagi sesuai apayang semestinya menurut ikrar wakaf

;Bahwa karena tanah wakaf tersebut tidak jugadikelola sebagaimana mestinya, maka tahun 1997Penggugat mewakafkan kembali kepada pihak lain, akantetapi timbul keributan dan akhirnya Penggugat sertamerta mencabut dan membatalkan surat surat yangberhubungan tanah wakaf tersebut;Bahwa sampai sekarang ini tanah wakaf tersebut belumdilaksanakan sebagaimana ketentuan pewakaf, baikmengenai status tanahnya maupun pengelola (Nazdir)dimana tidak terdaftar sebagaimana yang diharuskanoleh undang undang perwakafan

Menyatakan bahwa surat penyerahan wakaf tanah No.36/135/1984, tertanggal 11 April antara Penggugat dan Penggugat II dengan Tergugat batal demi hukum;3.

No. 03 PK/AG/2008adalah tanah wakaf Penggugat dan Penggugat II untukkepentingan umat Islam (Kaum Muslimin) sekitar tanahtersebut;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II atau siapa sajayang menguasai tanah wakaf tersebut di atas untukmenyerahkannya dalam keadaan kosong dari apa sajayang ada di atasnya kepada Penggugat untukdiserahkan kembali kepada Umat Islam (Kaum Muslimin)yang berada sekitar tanah wakaf tersebut sesuaiperaturan perwakafan yang berlaku;5. Menghukum Tergugat dan Tergugat I!

Nurwahidah (Penggugat II) danjalan;adalah tanah wakaf Penggugat dan Penggugat II untukkepentingan umat Islam (Kaum Muslimin) sekitar tanahtersebut;4.

TERGUGAT Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi AcehCq Badan Wakaf Indonesia Kab. Aceh Tengahberkedudukan di Aceh Tengah.

Adapun perbaikan gugatanPenggugat adalah sebagai berikut:Dalam halaman 2 point 12 tertulis:Halaman 12 dari 97Putusan Nomor 0080/Pat.G/2015/MS.TknPEMERINTAH RI Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi Aceh Cq Badan Wakaf IndonesiaKab. Aceh Tengah berkedudukan di Aceh Tengah. Dalam hal ini disebutTERGUGAT XI.Yang benar adalah tidak ada.Dalam halaman 3 paragraf pertama tertulis: Bahwa, berdasarkan surat Akta Ikrar Wakaf No.

difungsikan harta benda wakaf tersebut sebagai sarana dankegiatan pendidikan sebagaimana yang diatur di dalam Pasal 22 hurufbUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.Bahwa berdasarkan Pasal 3 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf yang berbunyi : Wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 3 Undangundang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf tersebut diatas, maka Gugatan yangdiajukan oleh penggugat tersebut adalah tidak mempunyai dasarhukum dan gugatan

TknKementerian Agama Provinsi Aceh untuk sekolah Pendidikan GuruAgama dan terhadap Harta Benda Wakaf tersebut sudah besertifikatWakaf dengan Nomor sertifikat Nomor : 507 tanggal 5 Mei 2001.Bahwa berdasarkan Pasal 3 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf yang berbunyi : Wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 3 Undangundang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf tersebut diatas, maka Gugatan yangdiajukan oleh penggugat tersebut adalah tidak mempunyai dasarhukum

Juli 2009 dan Surat Pengesahan Nazir Perorangan kepada Tergugat sampai dengan Tergugat V adalah telah sesuai dengan ketentuansebagaimana yang diatur di dalam Pasal 6 Undangundang nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang berbunyi :Wakaf dilaksanakan dengan memenuhi unsur wakaf sebagaiberikuta.

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;

Menetapkan barang bukti berupa :

Ramli Bin Ahmad, saksi Tgk.Abdul Manaf Bin Abdullah ke kantor Urusan Agama (KUA) Pandrah denganmembawa fotocopy Surat Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAITW) Nomor :W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal 17 Desember 1991 untuk dilegalisir dan saat ituTerdakwa sempat menanyakan tentang keberadaan Surat Asli dari AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal17 Desember 1991 dan saat itu dijawab oleh Terdakwa bahwa Surat AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02

Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.

(APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.

(W.3.a), bukan dalam bentuk fotocopy Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (W.3)seperti yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini yang seharusnya apabilaAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) itu memang benar ada dibuat sesuaidengan kenyataannya, maka hanya terdiri dari tiga rangkap dan hanya dipegangatau disimpan oleh Kepala KUA yang membuat APATW, BPN dan PengadilanAgama (Mahkamah Syar'iah).

Xxxxxxxx Putusan wakaf 3alias XxXxXxxXxx meninggal dunia pada tanggal 11Desember 2002 dengan meninggalkan ahli warisyaitu Penggugat;3.

Bahwa dengan adanya surat pernyataan tertanggal30 Januari 1992 yang dianggap sebagai wakaf olehTergugat I dan Tergugat II, Penggugat sangatkebaratan dan oleh karena itu mohon kepadaPengadilan Agama Samarinda segeramembatalkannya, karena penuh dengan rekayasa dantidak sesuai dengan prosedur tentang wakaf;7.

Bahwa wakaf yang benar dan tidak dapat untukdibatalkan harus sesuai dengan UndangUndangnomor 14 tahun 2004 tentang wakaf yaitu padapasal 2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutSyariah dan pasal 3 Wakaf yang telah di ikrarkantidak dapat dibatalkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Cq.

wakaf 14 tangan dapat dipalsukan tapi kalau capjempol aslinya tidak dapat dipalsukan/ ditiru;5.3.

Putusan wakaf 55

penerima Tanah Wakaf dimaksud ;5) Alm.

Sukemi dengan istrinya yaitu Riamahkepada Pengurus Masjid Mustajabah dengan nadzir (penerima wakaf)yang ditunjuk pada saat itu adalah Alm. H. Moch Malar untuk diserahisebidang tanah wakaf yang terletak di Pandegeling Gang Tengah No. 15Surabaya ;Hal.21 Putusan Sela No.80/Pdt.G/2017/PN.SbyBahwa proses serah terima wakaf tersebut dituangkan dalam SuratPenyerahan Tanah untuk Wakaf tertanggal 27 September 1977 yangditandatangani oleh Alm. Soekami/Riamah (Ny.

Moh Malar sebagai Nadzir ataupenerima wakaf berniat untuk mengesahkan proses wakaf tersebut denganmendatangi Kantor urusan Agama Kecamatan Tegalsari. Dari situlah barumengetahui kebenaran status tanah wakaf tersebut setelah Alm. H. MohMalar bersama H. Moch Djafar Tasrip mendatangi Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalsari untuk mendaftarkan Perwakafan tanah. Namun olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari ditolak dengan alasan tanahyang diwakafkan oleh Alm.

Hal ini diperkuat dalam Pasal 1 angka (1) UU No. 41 Tahun 2004tentang wakaf yang menyatakan : wakaf adalah perbuatan hukum wakifuntuk memisahkan dan/atau menyerahkan harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentu sesuai dengankepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umummenurut syariah ;Dengan demikian proses wakaf yang telah dilakukan oleh Alm Sukemidengan Alm Malar adalah TIDAK SAH dan BERTENTANGAN DENGANHUKUM;Bahwa pemanfaatan objek wakaf untuk

UndangUndang ini.Dengan demikian ketentuan pasal 12 Peraturan Pemeritah Nomor 28 tahun1977 tentang wakaf masih berlaku.

Namunsebagaimana dalil TERGUGAT dan atau TERGUGAT II (Wakaf) tentunyamerupakan suatu hal yang sangat mustahil. Dan kalau pun ada Wakaftersebut, maka dapat dipastikan proses Wakaf tersebut jelas betentangandengan Peraturan perUndangundangan yang berlaku.

Sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf , yaituIkrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakaf yang diucapkansecara lisan dan atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkanharta benda miliknya ;3.4.

PP 42/2006 yang bertugas mengembangkanperwakafan di Indonesia , maka seharusnya Badan wakaf Indonesiadimasukan sebagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa dalam Penerbitan Sertifikat Hak milik wakaf No. 293 DesaBinong berdasarkan wakaf yang ada, didasarkan pada beberapaPersil dan ternyata bukan hanya satu Persil atas nama H. MOHRUSDI saja tetapi Sertifikat Hak Milik wakaf ini tetrdiri dari 3 (Tiga)persil yaitu atas nama ONENGSIH Bt.

Binong Kab Subang yang tercatat Dalam SHM Wakaf No293 / Binong seluas 3.790 M2 dan SHM Wakaf No 9 seluas 664 M2 atasNama Nazir Dkm Mesjid Al Muttagin Binong tidak melakukan PerbuatanMelawan Hukum ;3.

Menyatakan bahwa Proses Wakaf yang diterbitkan oleh Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW ) Kec Binong No. W3/001/01 tahun 1980tertanggal 22 Desember 1980 Jo. No. W2/270/2008 tangal 28 nopember2008 dan penerbitan SHM Wakaf No. 293 seluas 3.790 M2 dan SHM.Wakaf No. 9 seluas 664 M2 atas nama Nazir DKM Mesjid AL Muttagin atasbidang tanah yang terletak di Desa Binong Kec. Binong Kab.

Sedangkan TERGUGAT dalam dokumendokumen Wakaf disebutkan sebagai Wakif yaitu atas nama H. AhmadAman Mizan, Dkk, sedangkan untuk Nadzir di tunjuk TERGUGATatas nama Pribadi;.b.

Menjaga, mengelola dan mengembangkan harta Benda Wakaf,sesual dengan tujuan, fungsi peruntukannya;Mengawasi dan melindungi harta benda wakaft;4. Melaporkan pelaksanaan berbagai kegiatan dalam rangkamenumbuhkan kembangkan harta wakaf yang dimaksud.

Bahwa setelah TERGUGAT mengucapkan ikrar wakaf tersebut, segalaurusan Administrasi Prsoses wakafnya diurus oleh Kepala Desa, makaterbitlah Surat Ikrar Wakaf, dan Akte Wakaf sebagaimana yang diakuioleh PARA PENGUGAT.

Hal ini disebakan TERGUGAT dalamkeadaan emosional, dan bahkan TERGUGAT membuat suratpembatalan Wakaf secara resmi yang ditembuskan kepada Camat danKUA Bebesen.

Pasalpasal tersebutmengatur: Ketentuan umum, yaitu definisi wakaf, wakif, ikrar, benda wakaf,nadzir, Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf; fungsi wakaf; subjek hukum yangdapat mewakafkan harta bendanya; syarat benda wakaf; prosedurmewakafkan; syaratsyarat nadzir; kKewajiban dan hakhak nadzir; pendaftaranbenda wakaf; perubahan, penyelesaian dan pengawasan benda wakaf.

INNGAM (TURUTTERGUGAT);Bahwa BASTIYAH alias BASTIAH (almarhumah) mempunyai sebidang tanahPekarangan, (tanah wakaf) No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak MilikNo.00576, sebagaimana tersebut pada Akta Ikrar Wakaf tanggal 12081998, No.

IBROHIM; Sebelah Barat : Tanah milik RADEN MOHAMMADNGALIM MISBAHUL MUNIR;Menyatakan hukumnya bahwa PARA TERGUGAT telah menyalahgunakantanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 yangdapat merugikan PARA PENGGUGAT;Menyatakan hukumnya bahwa Penguasaan tanah Wakaf No. 00003, NIB 11.30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 dimaksud oleh PARA TERGUGATadalah tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum PARA TERGUGAT untuk mengosongkan tanah Wakaf No.00003, NIB 11. 30.

Karena tanah wakaf tidak dapat untukdibagi waris, atau diwariskan kepada ahli warisnya. Dan Tergugat sebagaianak dari waqif juga tidak mempermasalahkan terhadap tanah wakaf yangdimaksud2.

Bahwa terhadap Posita no. 6 dan 7 Para Tergugat sangatsangatkeberatan karena tidak ada pihak yang dirugikan, disisi lain NADZIR danatau Lembaga Pendidikan Maarif, MTs Maarif NU Cimanggu maupun MAMaarif NU Cimanggu tidak mungkin untuk mengalihkan, mewariskan,membalik namakan dan atau menjual tanah wakaf tersebut. Hal ini jugadipertegas dasar hukumnya bahwa tanah wakaf (harta wakaf) tidak bisaHalaman 12 dari 21 halaman PutusanNomor.1319/Pdt.G/2017/PA.Clpdijual, dihibahkan.

Sebagaimana disebutkan dalam pasal 40 UU RI No. 41tahun 2004 tentang wakaf, Bahwa harta benda wakaf yang sudahdiwakafkan dilarang :Dijadikan jaminan,DisitaDihibahkanDijualDiwariskanDitukarg. Dialihkan dalam bentuk pengalihan hak lainnya~@9 29 5 pSehingga secara tegas harus ditolak ;7.

Bahwa sesuai dengan ketentuan yang disebutkan dalam Pasal 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, maka Wakaf yang telahdiikrarkan sebagaimana disebutkan dalam Akta Stichting (Wakaf) No. 65tanggal 20 Oktober 1953 Jo. Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No. W.3/ 052/XIl/ 1991 tanggal 28 Desember 1991 Jo.

Tanah wakaf yang disebutkan pada angka 9 huruf b seluas 1356 M2yang diatasnya ada bangunan rumah yang dihuni oleh Tergugat Caq.Machmud Syah, dan bangunan rumah yang dihuni oleh Tergugat IIIdan Tergugat IV, selanjutnya disebut Tanah Wakaf B;11. Bahwa berdasarkan posisi bidang tanah wakaf milik Penggugat tersebut diatas, maka luas tanah wakaf milik Penggugat tidak utuh lagi seluas 5407M2 sebagaimana yang disebutkan dalam Akta Pengganti Akta Ikrar WakafNo.

W.3/ 052/ XII / 1991 tanggal 28 Desember 1991 yang tertulis 5407 M2harus dibaca seluas 4132 M2 ;Bahwa mengenai tanah wakaf yang disebutkan pada angka 3.2., yaitutanah wakaf milik Penggugat yang terletak di Jalan KH. Zainul Arifin No.200 A yang merupakan tempat kedudukan Penggugat, tidak mengalamiperubahan letak dan peruntukannya dan tanah wakaf tersebut telahbersertifikat hak milik atas nama Penggugat i.c.

Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah wakaf yang terletak diJalan H. Zainul Arifin Medan telah berobah menjadi bangunan rumahtoko (ruko) ;13.2. Bangunan rumah didirikan di atas tanah wakaf yang terletak di JalanKejaksaan / Taruma (Tanah Wakaf A) telah dihuni oleh wargamasyarakat tanpa membayar sewa kepada Penggugat. Namundemikian untuk saat ini Penggugat tidak mengajukan tuntutan hukumterhadap penghuninya ;Hal 7 dari 36 hal Put.

B(Tanah Wakaf B), selanjutnya disebut dengan tanah terperkara;15.

Masjid SriwijayaPalembang;Bahwa selanjutnya pada tahun 2016 Yayasan Wakaf Masjid SriwijayaPalembang diusulkan kembali oleh Pemprov Sumatera Selatan melalui BiroKesra untuk menerima bantuan hibah namun Yayasan Wakaf Masjid Sriwijayatidak memperoleh hibah, kemudian pada tahun 2017 Yayasan Wakaf MasjidHalaman 27 dari 228 Hal.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)134. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)135. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);136. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)137.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang dan PT.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2014Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang Diluar RapatHalaman 155 dari 228 Hal.

yang merupakan obyek tanah wakaf berdasarkanSertifikat Tanda Bukti Wakaf Nomor 2225 tanggal 18 Juli 1996 yangmerupakan sisa tanah atau pecahan yang berasal dari suratSertifikat Tanda Bukti Hak Milik No.

, saksi lupa siapa yangmenunjuk saksi sebagi saksi dalam Ikrar Wakaf;Bahwa benar saksi 1 kali hadir pada waktu penandatangan ikrar wakaf diBahwa benar yang bertandatangan pada Akta Ikrar Wakaf adalah Mustafasebagai wakif, Usman Yunan sebagai nazhir, Saya dan Drs.

Kompetensi Pengadilan Agama, bahwa jika Penggugatmempersoalkan Sertipikat Tanda Bukti Tanah Wakaf Nomor : 00002tanggal 9 Agustus 2018, maka terlebin dahulu harus membatalkanAkta Ikrar Wakaf Nomor : W2/02/III/1996 tanggal 29 Agustus 1996dan Surat Keterangan Penunjukan dan Penetapan Nazhir BaruNomor : B099/Kua.16.05.01/BA.00/II/2018 tanggal 8 Agustus 2018yang secara hukum merupakan sengketa wakaf yang harusdiselesaikan melalui Pengadilan Agama terlebih dahulu, sehinggaPTUN Samarinda tidak berwenang

Kompetensi Pengadilan Negeri, bahwa Sertipikat Tanda BuktiTanah Wakaf Nomor : 00002 tanggal 9 Agustus 2018 sebagai obyektanah wakaf, yang sebelumnya merupakan Sertipikat Tanda BuktiPutusan No.43/G/2018/PTUN.SDM. halaman 72 Wakaf Nomor 0004 tanggal 18 Juli 1996, yang semula berasal dariSertipikat Hak Milik Nomor 2225, yang merupakan sisa tanah ataupecahan yang berasal dari Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor :640 tanggal 31 Juli 1987, sehingga jika Penggugat mempersoalkanmasalah kepemilikan atas

Nomor00002/Kelurahan Tanjung Redeb (vide Bukti T.lIl.Int9) dimana Mustafasebagai Wakif (Pemberi Wakaf) mewakafkan tanahnya berdasarkan SuratKeterangan Penunjukan dan Penetapan Nazhir Baru) Nomor B099/Kua.16.05.01/BA.00/II/2018 tanggal 8 Pebruari 2018 (vide Bukti T.II.I8),yang merupakan perubahan dari Sertipikat Tanda Bukti Wakaf Nomor 0004tanggal 18 Juli 1996 berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/02/III/1996tanggal 29 Pebruari 1996 (vide Bukti T17=T.IL.Int11, terjadi perubahanSertipikat Hak Wakaf

Bahwa periode kepengurusan Nadzir Tanah Wakaf Khas Katulampatersebut dari yang pertama adalah Alm. Xxxxxxxxx Xxxxxxx yang menjabatsebagai Pengurus Wakaf (NADZIR) ke1 (kesatu).

Wakaf Khas Katulampa 1849.6.

SaksSi XXXXX XXXXXXX DIN XXxXXXX (XXXXXxXxX), di bawah sumpahmenerangkan : Saksi sebagai Penggarap Tanah Wakaf Katulampa sejak tahun1985 Saksi mengetahui tanah Wakaf Katulampa seluas kurang lebih 10Ha; Saksi mengetahui luas dan batasbatas tanah Wakaf Katulampayang ditandai dengan adanya selokan di sekelilingnya; Saksi mengetahui tanah wakaf asal mulanya dari DalemWiranata; Saksi mengelola/menggarap tanah Wakaf bersama 6 orangPenggarap lainnya, yaitu :1. XXXXX XXXXXXX;2.

tanah wakaf tersebut.3.

Saksi XXXXxX XXXXXXX DIN XXXxXxXxX (XXXxXxXXxX), di bawah sumpahmenerangkan : Saksi sebagai Penggarap Tanah Wakaf Katulampa sejak tahun1985 Saksi mengetahui tanah Wakaf Katulampa seluas kurang lebih 10Ha; Saksi mengetahui luas dan batasbatas tanah Wakaf Katulampayang ditandai dengan adanya selokan di sekelilingnya; Saksi mengetahui tanah wakaf asal mulanya dari DalemWiranata; Saksi mengelola/menggarap tanah Wakaf bersama 6 orangPenggarap lainnya, yaitu :7. XXXXX XXXXXXX8.

Bahwa Yayasan Wakaf Masjid Al Huda memiliki harta kekayaan yang diantaranya adalah tanah dan bangunan setempat dikenal dengan rumah diJalan Kapten PiereTendean Gg Nomor 1 RT 02 RW 10 Kelurahan Kasin,Kecamatan Klojen, Kota Malang, dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 450, atas nama Yayasan Wakaf Masjid Al Huda berkedudukan diMalang yang diperoleh dari wakaf dari Sajid Achmad Bin Oemar Kodahpada tanggal 28 Juni 1933, yang dibuat di Wakil Notaris yang bernamaWillem Bek di Surabaya;Bahwa rumah di

Terbanding/Penggugat hanya dibatasi denganpengelolaan harta benda Wakaf yang telah diberikan oleh Wakif dan tidakdapat memilikinya secara pribadi terutama hal tersebut berkaitan denganPasal 40 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf perihallarangan perubahan status harta benda wakaf;.

Bahwa dalam kesempatan ini Pemohon Kasasi juga tetap menolak secarategas perihal segala sesuatu yang dapat merubah tujuan, fungsi, danperuntukan tentang harta benda Wakaf sebagaimana dimaksud dalamPasal 11 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf dan pada Pasal 22 huruf c UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf mengenai tujuan dan fungsiharta benda wakaf tersebut yang salah satunya diperuntukan bagi bantuankepada fakir miskin, anak terlantar, yatim

piatu, beasiswa dan lainlain danjelas bahwa Pemohon Kasasi adalah seorang janda dan anak yatim selakupenghuni dari objek sengketa wakaf tersebut.

Masjid Al Huda, Termohon Kasasi/Para Penggugat in casuYayasan Wakaf Masjid Al Huda adalah sebagai pemegang hak memilikiobjek sengketa dalam perkara a quo yang diperoleh dari wakaf dari SajidHal. 9 dari 11 hal.

FADLIL, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selakuKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.

MASUD DIMJATI tertanggal 31 Oktober1991;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 235 K/TUN/20142 BRAHIM, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selaku WakilKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.

Desember 2012 tersebut dibacakan oleh Bapak Sekretaris Desa (Sekdes) mengenaiadanya keputusan objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik (wakaf) Nomor : 17 /Desa Jatikalang, tanggal 2 Maret 1994, Gambar Situasi Tanggal 26 Januari 1994,Nomor : 694, Luas 587 M2 yang diterbitkan berdasarkan Akta Ikrar Wakaf PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Krian tanggal 31 Oktober 1991Nomor : 272/10/KP/1991 dan pada pertemuan di Balai Desa tanggal 18 Desember 2012Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor

Para Penggugat mengakui dan menyatakan bahwa tanah pekarangan sesuai denganSertipikat Wakaf Nomor : 17 Desa Jatikalang telah sah untuk Wakaf Masjid BaitulAmirin Dusun Jatirejo Desa Jatikalang ;b. Para Penggugat tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut dalam bentuk apapundan kapan saja ;c.

Berdasarkan Akta Ikrar Wakaf tanggal 31101991 Nomor : W.272/10/KP/1991yang dibuat dihadapan Drs.

Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan dapat dipergunakansebagaimana mestinya ;Setelah Para penyewa Warung Petak menerima uang kompensasi dari Penggugatdan selanjutnya Para penyewa pergi meninggalkan dan tidak lagi berjualan diWarung Petak tersebut, maka Penggugat pada bulan Februari 2015 membuatpagar di atas Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan tersebut dengan harapandan maksud supaya Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan tidak lagidipergunakan oleh Tergugat dan/atau Tergugat Il dan/atau pihakpihak

Putusan Perdata Nomor 104/PDT/2016/PT BTNkeluarga keturunan Jesan Bin Piih (Tanah Wakaf Pemakaman KeluargaJesan), bukan diatas tanah milik Tergugat I. kedua : bersama dengan Tergugat menyewakan Warung Petak yangberdiri diatas Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan kepada pihaklain dan menarik uang sewa melalui Tergugat Ill dan Tergugat IV untukkepentingan diri sendiri (Tergugat dan Tergugat Il). ketiga : melarang keluarga Penggugat pada waktu= akanmenggunakan Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan untukpemakaman

Adanya Wakif (yang memberikan harta benda wakaf), apabila harta bendawakaf adalah Tanah waris maka harus mempunyai Surat Persetujuan danKuasa seluruh ahli waris;2. Adanya Nadzir (yang menerima harta benda wakaf) ;3. Harta benda wakaf harus jelas kepemilikannya ;4.

Adanya ikrar wakaf yang kemudian dibuatkan Akta ikrar wakaf olehPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) yaitu yang berwenang adalahKepala Kantor Urusan Agama (KUA) yang mewilayahi tempat obyek wakaftersebut dan Nadzir mendaftarkan Tanah wakaf ke Kantor BadanHal. 17 dari 31 hal. Putusan Perdata Nomor 104/PDT/2016/PT BTNPertanahan Nasional setempat untuk mendapatkan Sertifikat TanahWakaf ;5.

Adanya kejelasan peruntukan harta benda wakaf tersebut dalam rangkamencapai fungsi wakaf dan tujuan wakaf (untuk kepentingan peribadatanatau pemakaman), yang tertulis jelas pada Akta ikrar wakaf..

Manumpahi, Yodika manumpahi, Libral Manumpahi Luas 1013 M2 yang terbit tanggal 28 Desember 2009 dan SHM No. 418 atas nama Libral Penus Manumpahi luas 766 M2 yang terbit tanggal 28 desember 2009, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;

pertama kali saksi lihat surat kKeterangan tanah wakaf waktukeimaman Wangurer tahun 1992 atas objek ini sesuai ahli waris dariBrontong Tajeb;Halaman 41 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN BitBahwa proses pembuatan wakaf itu dari tahun 1975 ;Bahwa saksi tidak tahu Ikrar Wakaf tahun 1992 atau Bukti P9, tapiobjeknya saksi tahu tahun 1995 ;Bahwa saksi dapat surat keterangan wakaf dari pengurus lama tahun1992 ;Bahwa pelaksanaan wakaf tahun berapa saksi tidak tahu ;Bahwa Sertifikat

tapi berapa objek saksitidak tahu ;Bahwa wakaf dari Saman Tajeb , tanah wakaf yang lain saksi tidaktahu nanti sekarang baru saksi tahu ada tanah wakaf di wangurerUtara milik Pulukadang ;Bahwa Tanah wakaf Wangurer Utara itu dulunya Pulukadang punyadan di wakafkan ke Masjid atau Badan natsir dan sekarang tanahwakaf ada orang yang tinggal ;Bahwa pekuburan islam itu juga diwakafkan oleh pak Saman Tajeb keMasjid ;Bahwa jadi lain wakaf yang diberikan Saman Tajeb dan yang diberikanPulukadang ;Bahwa tanah

ke Wangurer Timur karena tanah pekuburan sudah mulaihabis/penuh ;Bahwa pemberian tanah wakaf saksi tidak tahu ;Bahwa. saksi tahunya tanah wakaf dari orang tua mantu saksi ;Bahwa surat keterangan wakaf pernah saksi lihat ;Bahwa waktu beli tanah tidak ada Sertifikat ;Halaman 51 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bit Bahwa gambar pernah dicocokkan ; Bahwa pernah di cocokkan karena Papa mantu Hasan Daud Bahwa tanah wakaf ada di Wangurer ; Bahwa tanah wakaf pernah diukur ; Bahwa pernah

Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bit Bahwa dari tahun 19932002 tanah wakaf yang saksi ketahuihanya pekuburan ;Bahwa Nama Sertifikat 309 bukan Pengurus Masjid tetapi PegawaiSurah ;Bahwa saksi tidak ingat kapan pastinya diajak Palluga ke tanah wakaf;Bahwa Nurkamiden penagih uang tanah wakaf jika ada yangmenyewa;Bahwa waktu saksi ke tanah wakaf saksi hanya lihat pekuburan, tapisaksi pernah dengar ada juga orang yang menyewa di tanah wakaf ;Bahwa saksi tidak tahu dari Siapa tanah wakaf itu tapi yang saksi tahutanah

wakaf hanya 1 (Satu) objek yaitu pekuburan ;Bahwa waktu ke tanah wakaf sudah banyak pekuburan ;Bahwa yang tunjuk tanah wakaf Abdullah Palluga karena yangbersangkutan Pengurus Masjid ;Bahwa tanah wakaf ada sertifikat saksi tidak tahu ;Bahwa disalah satu sertifikat ada nama saksi ;Bahwa Badan Natzir itu Badan Pengurus Tanah Wakaf ;Bahwa ketuanya Adalah Abdullah, Idrus Iman, Hardi adalah Panitiadan Bendahara adalah Abdulla Palluga ;Bahwa Sertifikat saksi tak pernah lihat ;Bahwa saksi pernah jadi saksi

Hulu SungaiSelatan, uangyang hilang tersebut milik masjid A; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat pagi harimenjelangsubuh sekitar jam 04.00 Wita, saksi saat itu) datang ke masjiddan diberitahuoleh saksi bahwa uang dalam kotak wakaf telah hilang,kemudian saksimengecek untuk melihat kotak wakaf, kotak wakaf tersebut dalamkeadaanyang rusak seperti habis dicongkel dan uang yang adadidalamnya sudahtidak ada lagi; Bahwa pada hari sebelumnya, pada malam hari setelah sholatisya saksimasih melihat

kotak wakaf tersebut berisi uang, mengenaijumlahnya saksitidak tahu; Bahwa kotak wakaf tersebut letaknya didalam Masjid, Masjidtersebut adapintunya tetapi tidak terkunci, saksi tidak mengetahui' siapapelaku yangmengambil uang dalam kotak wakaf tersebut;Tanggapan para terdakwa:Para terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi III: Bahwa saksi telah menangkap terdakwa II dan terdakwa Illpada hariSelasa, tanggal 22 Februari 2011 karena keduanya telahmelakukanpencurian uang kotak wakaf di langgar

Hulu SungaiSelatan; Bahwa setelah dilakukan pengembangan penyidikan, terdakwaIl = danterdakwa III ternyata mengaku telah mengambil uang wakaf dimasjid A diKab.

Utuh sekitar pukul 23.00 Wita sedangberkumpul diterminal kemudian merencanakan untuk mengambil uang wakaf diMasjid Akarena sebelumnya para terdakwa telah berhasil mengambil uangwakaf dimasjid B sebanyak 2 (dua) kali dan langgar A sebanyak 1 (satu)kali karenaterdakwa sebelumnya merasa berhasil kemudian sepakatmerencanakanuntuk mengambil uang kotak wakaf yang berada di masjid A.

Utuh sekitar pukul 23.00 wita sedangberkumpul diterminal Kandangan, kemudian para terdakwa bersama Walat danUtuhmerencanakan akan mengambil uang wakaf di masjid A karenasebelumnyapara terdakwa telah berhasil mengambil uang wakaf di masjid Bsebanyak 2(dua) kali dan langgar A sebanyak 1 (satu) kali karena terdakwasebelumnyamerasa berhasil kemudian sepakat merencanakan untuk mengambiluangkotak wakaf yang berada di masjid A.

Akta krar Wakaf No.

No. 380 K/AG/2010Bahwa tanah wakaf yang telah memiliki Akta Ikrar Wakaf No.

Tajudin (Tergugat);Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan raya;Sebelah Barat : dahulu berbatas dengan tanah Marbi sekarangberbatas dengan tanah dan rumah Fahmi Marbi;Sebelah Timur : berbatas dengan sungai;Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid ArRaudah sesuai dengan Akta lkrar Wakaf No.

No. 380 K/AG/2010Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid arRaudah;2. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;3.

Hal inisesuai dengan gambar situasi dalam Buku Tanah Hak Milik Wakaf No. 58;Hal. 6 dari 8 Hal. Put.