Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2204/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah pisah tempat tiggal selama 1 tahun lebih;3.
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA MARISA Nomor 0125/Pdt.G/2015/PA.Msa Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 39
73 — 39
namun hingga sekarang Tergugai tidak pernah kembali;Bahnwa saksi dan keluarga pernah menelpon Tergugat dan meminta agarkembali lagi ke Marisa, namun Tergugat tidak mau kembali bahkanTergugat meminta agar Penggugat mengurus cerai saja;Bahwa sepengetahuan saksi disana Tergugat bekerja sebagai sopir bus;Bahwa sejak Tergugat pergi hanya sekali Tergugat mengirim nafkahuntuk anakanak;Putusan nomonglf.6/2015/PA.Msa Page 4 of 12 menerangkan sebagai berikut Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 07-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0582/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 12 April 2012 —
6 — 0
6 — 0
Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 14 Bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 21-01-2014 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 5/Pdt.P/2014/PA.Sj Tanggal 6 Februari 2014 — Sawiyah binti mattang
20 — 8
20 — 8
PENETAPANNomor 5/Pdt.P/2014/PA.Sjasa ll Gea ll abil auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Dispensasi nikah yang di ajukan oleh :PEMOHON, umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak bekerja, tempat tiggal di KabupatenSinjai,selanjtnya di sebut sebagai pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;setelah membaca berkas perkara
Register : 31-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0700/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
pemohon dan termohon mulanya rukun danharmonis,namun sejak tahun 2014 pemohon dan termohon seringbertengkar terus menerus,disebabkan termohon tidak taat kepadapemohon,termohon boros dan suka pergipegi tanpa pamit pemohon dankalau dinasehati melawan suka membantah sehingga menimbulkan cekcok.Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar.Bahwa Pemohon dan terohon suadah pisah 1 tahun,jpemohon yang pergikerumah saudaranya.Bahwa selama berpisah tidak pernah rukun lagi.tanitempat tiggal
Register : 11-09-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2035/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 6 Januari 2014 —
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2035/Padt.G/2013/PA.Jbg.pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena
Register : 22-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 56/Pdt.G/2016/MS.Jth Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
26 — 7
Bahwa diawal pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat tiggal diIdrapuri. Bahwa rumah tangga mereka tidak harmonis lagi, mereka sering ributdisebabkan Tergugat sering selingkuh juga tidak bertanggung jawabterhadap kebutuhan runah tangga.
Register : 25-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1402/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 3 September 2012 —
8 — 1
8 — 1
Termohon berpindah ke agama lainAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 15 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 04-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 506/Pdt.G/2014/PA Bta Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
18 — 4
18 — 4
telah menghadirkan saksisaksinya di persidangan,masingmasing bernama :1 SAKSITI, umur50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten OganKomering Ulu, memberi keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah tetangga dan kenal denganTergugat; Bahwa, saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat akad nikah dan sesudah akadnikah Tergugat ada mengucapkan taklik talak; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 22-02-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0378/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Bahwa benar setelah menikah antara Tergugat dengan Penggugatawalnya tiggal di rumah orang tua Tergugat, terakhir Tergugat denganPenggugat tinggal di rumah milik bersama Penggugat dan Tergugat;4. Tidak benar kalau Penggugat ada mengajak Tergugat untuk membuatrumah, Tergugat dengan Penggugat membuat rumah adalah kesepakatanbersama, dan tidak benar akibatnya membuat terjadinya pertengkaran;Halaman 4 dari 9 halaman.Penetapan. Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.5.
Register : 21-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 890_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 5 September 2016 — Pemohon VS Termohon
6 — 1
6 — 1
Pasal49 huruf (a) Undangundang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara ini;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumahtangga Pemohon dengan Termohon rukun namun sejak bulan April tahun 2012mereka berpisah tempat tiggal penyebabnya karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon selama 4 tahun hingga sekarang dan selama itu sudahtidak ada hubungan
Register : 01-10-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SALATIGA Nomor 142/Pdt.P/2019/PN Slt Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon:
Dewi Zakiyatus Sholihah
29 — 3
Dewi Zakiyatus Sholihah
29 — 3
Tanda Penduduk NIK.3373015803970002 atas nama Dewi Zakiyatus Sholihah (P1) tercatat PemohonHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 142/Padt.P/2019/PN Slit.bertempat tiggal di Kota Salatiga, sehingga secara relative Pengadilan Negeri Salatigaberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan ini pada pokoknya adalah untukmengganti huruf nama dalam Akta Kelahiran Pemohon yaitu Kutipan Akta KelahiranKe2 berdasarkan Akta Kelahiran 307/1997 atas nama Dewi Zaqiyatus Sholihahdikeluarkan pada
Register : 29-05-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1050/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 14 Agustus 2017 — PERDATA
11 — 1
11 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tiggal dirumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat selama lebih kurang 2tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat di atas sampai dengan berpisah;. Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang;1.laki laki, umur 3 Tahun;2.laki laki, umur 2 bulan;Sekarang ke2 anak tersebut tinggal bersama Penggugat;.
Register : 04-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 273/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 27 Maret 2014 — Perdata
9 — 2
9 — 2
Kinimereka telah pisah selama 4 bulan;* Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja dan tidakmemberi nafkah malah minta uang ke Penggugat, setiap hari kerjanyahanya keluyuran saja, kalau Penggugat berangkat lerka Tergugat jugakeluar, jika Penggugat pulang kerja Tergugat juga pulang, selain ituTergugat suka main bilyard dan main kartu dengan temantemannya diKaliputih dan di Tretes;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tiggal
Register : 23-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 8/Pdt.P/2021/PN Bon Tanggal 10 Maret 2021 — Pemohon:
MUHSIN
24 — 18
MUHSIN
24 — 18
Hakim Hakimmelihat kepada alat bukti surat berupa P3 berupa Salinan Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Dasar nomor 06 Dd 0021235, tanggal 21 Juni 2000, atas namaMuhsin, pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon adalah lahir padatanggal 5 januari 1986, namun bukti surat tersebut tidak dapat didukung denganalat bukti lainnya, Saksi Arisandi dalam keterangannya yang menyatakan bahwaSaksi tidak mengetahul secara pasti tanggal lahir Pemohon yang sebenarnya,karena Saksi mengenal Pemohon semenjak Pemohon tiggal
Register : 21-11-2019 — Putus : 22-11-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 196/Pdt.P/2019/PN Pbg Tanggal 22 Nopember 2019 — Pemohon:
EFA INDRA SAPUTRA
87 — 2
EFA INDRA SAPUTRA
87 — 2
memperbaiki kesalahan dalam Akta Pencatatan Sipil;Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor 196/Pdt.P/2019/PN PbgMenimbang, bahwa ketentuan Pasal 106 huruf a UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 Juncto UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, telah menyatakan tidak berlaku terhadap ketentuan pasal yangmengatur mengenai nama, perubahan nama, dan perubahan nama depan padaBuku Kesatu Bab Kedua Bagian Kedua dan mengenai tempat tiggal
Register : 19-10-2011 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 789/Pdt.G/2012/PA Skg Tanggal 26 Nopember 2012 —
11 — 5
11 — 5
Bahwa penggugat juga tidak bisa tiggal di rumah orang tua tergugat karena penggugattidak bisa meninggalkan ibunya yang tinggal sendirian di rumah sebab ayahpenggugata telah meninggal dunia.7.
Register : 26-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 299/Pdt.G/2014/PA.Bta Tanggal 5 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
18 — 9
18 — 9
Tergugat ;e Bahwa, Penggugat danTergugat sesudahmenikah tinggal diLampung, rukun lebihkurang 4 tahun, namunbelum punya anak;Bahwa, sepengetahuansaksi Penggugat denganTergugat sudah lamatidak rukun, seringbertengkar saling salahmenyalahkan karenatidak punya anak, dan 5bulan yang laluTergugat mengantarkanPenggugat pulangkerumah saksi;Bahwa, pertengkaranterakhir terjadi padatanggal sekitar bulanJanuari 2014, akhirnyaPenggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal,Tergugat tinggal diLampung, danPenggugat tiggal
Register : 01-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0272/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 April 2012 —
10 — 0
10 — 0
Termohon mengalami gangguan jiwaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 11 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1565/Pdt.G/2013/PA.Jbg 6 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat