dakwaan yang dibacakan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan dengan dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang setelah disumpah dipersidangan para saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :1 Saksi RIDWAN SACA WIJAYA Bin H DADANGBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganyang diberikan didepan Penyidik adalah keterangan yangsebenarnya.Bahwa saksi membenarkan bahwa saksi bersama teman saksiDIAN

mencoba memperoleh, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata api, munisi atau sesuatu bahan peledak, berupa 1 (satu) pucuk senjataapi rakitan laras pendek jenis revolver mata empat beserta 3 (tiga) butir amunisi38 mm, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnya saksiDIAN

perbuatannya kemudian gaji Terdakwadipotong satu bulan sebesar Rp. 796.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh enam riburupiah);Bahwa selanjutnya Terdakwa tidak pernah masuk kantor lagi untuk menghindaripenagihan dari pihak kantor;Bahwa tugas Terdakwa sebagai penagih adalah menagih uang setoran kepadanasabah yang telah ditunjuk dengan membawa dua slip penyetoran dari Adminkantor, dimana slip warna kuning diserahkan kepada nasabah yang telahmembayar kemudian slip warna merah kembali kepada admin kantor yakni saksiDIAN

005 Dusun Suak Tandun Kampung Pangkalan PisangKecamatan Koto Gasib Kabupaten Siak datang saksi LEONARPAKPAHAN dan saksi ANTON (anggota Polsek Koto Gasib Siak)melakukan penangkapan terhadap terdakwa, yang mana saksiLEONAR PAKPAHAN dan saksi ANTON telah mendapat informasi darimasyarakat sebelumnya bahwa terdakwa sering melakukantransaksi narkotika jenis daun ganja kering, dan pada saatpenangkapan tersebut saksi LEONAR PAKPAHAN dan saksi ANTONlangsung melakukan Penggeledahan dengan disaksikan oleh saksiDIAN

ataumengorganisasikan suatu tindak pidana narkotika ;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan prekursornarkotika sebagaimana tercantum dalam Pasal 1 angka 2 Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah zat atau bahan pemula ataubahan kimia yang dapat digunakan dalam pembuatan narkotika yang dibedakandalam tabel sebagaimana terlampir dalam undang undang ini ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Sabtu, tanggal 6 Januari 2018 pukul 19.00 Wib di rumah saksiDIAN

Bahwakeuntungan yang akan didapatkan dari hasil penjualan narkotika jenis sintetisadalah Rp.100.000, (satu juta rupiah) apabila 1 (Satu plastik klip sedang berisinarkotika Jenis sintetis terjual semua Terdakwa akan mendapatkan uang kuranglebih Rp. 2.000.000, (dua juta) dan hasil penjualan tersebut disetorkan saksiDIAN ARDIANSYAH sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), sedangkanuntuk obat keras jenis double Y apabila 300 (tiga ratus) butir tersebut sudahterjual semua akan mendapatkan uang Rp. 1.100.000

., saksiDian Aksara, S.H., dan saksi Jimmy Rahmadani, S.H., yang sebelumnya telahmendapat informasi dari jasa pengiriman barang ekspedisi yang beralamatJalan Tomang Raya No.11, Jakarta Barat bahwa ada paket di dalam kotak alatbekam yang mencurigakan diduga berisikan 2 (dua) paket plastik besarNarkotika jenis Sabu kode A dengan berat bruto 91,61 gram dan kode B denganberat bruto 90,38 gram, dari dalam kotak alat bekam kemudian ketiga anggotaPolisi tersebut menindaklanjuti informasi tersebut kemudian

Asmoro Bangoen, S.H., saksiDian Aksara, S.H., dan saksi Jimmy Rahmadani, S.H., yang sebelumnya telahmendapat informasi dari jasa pengiriman barang ekspedisi yang tidak dapatdisebutkan identitasnya dan dapat dipercaya kebenarannya bahwa ada paket didalam kotak alat bekam yang mencurigakan diduga berisikan 2 (dua) paketplastik besar Narkotika jenis Sabu kode A dengan berat bruto 91,61 gram dankode B dengan berat bruto 90,38 gram, dari dalam kotak alat bekam kemudianketiga anggota Kepolisian tersebut

Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan Saksi ABDULLAH ANAS dan saksiDIAN WULANDARI, dan keterangan terdakwa bahwa terdakwa sebagai Marketing diperusahaan / K.S.U. (Koperasi Agung Propindo) yang menjual perumahan Gumul permaiberalamat di Ds. Kaliombo sekarang di JIn.

Kemudian saksi mengajak saksi DIANSAPUTRA alia KEPOK ke rumah Terdakwa, sesampainya di rumah Terdakwasaksi meminta uang sebesar Rp.2.600.000 kepada saksi DIAN SAPUTRAalia KEPOK dan saksi langsung masuk kerumah tersebut sementara saksiDIAN SAPUTRA alia KEPOK menunggu diatas motor.

Kemudian saksi BAMBANG menghubungi saksiDIAN PRASETYADI mengenai kehilangan baterai lampu tersebut.Kemudian DIAN PRASETYADI mendatangi saksi KEMBOY lalumengamankan saksi KEMBOY beserta barang bukti ke Polsek Tualang.e Bahwa diketahui saksi KEMBOY dan ANDRI JULIANTO yangmengambil baterai lampu tersebut. kemudian diketahui terdakwaARIFALDI Als ALDI juga telah mengambil baterai lampu tenaga surya.Hal ini karena ada 3 baterai yang hilang.

pemeriksaanNarkotika Golongan termasuk Ampetamina/sabusabu (Amp) dan Hasilnyadinyatakan positif;10Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatuyang terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi, dipandangtelah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan barang bukti, maka diperoleh kesimpulan fakta sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Wawan Setiawan dan SaksiDian

IBNU SOFYAN memindahkan saksi ke ruangtengah ;Bahwa selanjutnya saksi melihat saksi DIAN HERNI LIDIASARIpergi ke dapur yang disusul oleh terdakwa, kemudianterdakwa mengejar saksi DIAN HERNI LIDIASARI sambil membawa11dua bilah pisau ditangan kanan dan kiri yang diambil daridapur lalu) ditodongkan dan diayun ayunkan ; Bahwa disamping itu saksi melihat terdakwa menendang saksiDIAN HERNI LIDIASARI sebanyak dua kali mengenai pahakanan ; Bahwa saksi melihat terdakwa mengejar saksi DIAN HERNILIDIASARI sambil

Terdakwa dan temanteman tidak mendapat izin dari pemilikbarang untuk mengambil barangbarang tersebut; Bahwa saksi mengenal barangbarang yang diperlihatkan oleh MajelisHakim; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan dan membenarkanya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada Hari dan tanggal yang sudah tidak ingat lagi, sekitar bulanPebruari 2019 sekitar jam 01:00 WIB, Terdakwa bersamasama dengan saksiDIAN

Keterangan saksi tersebut bersesuaian pula dengan keterangan saksiYUSEP AGUNG KURNIA bahwa saksi selaku anggota Polres Garut yang telahmengamankan terdakwa dan saksi DIAN pada bulan Nopember 2011 di daerahCisurupan Garut karena berdasarkan laporan polisi bahwa terdakwa dan saksiDIAN adalah pelaku pencurian sepeda motor yang terjadi pada hari Jum/at tgl. 19Nopember 2010 di Kp. Kaum Kaler Desa Sukaratu Kec. Malangbong Kab.

rupiah); Bahwa, Saksi Dian Kurniawan mengalami Iluka yang cukup serius akibatHalaman 10 dari 40 Putusan Nomor 199/Pid.B/2018/PN Pwtditusuk menggunakan pisau saat itu dan dilarikan ke Rumah Sakit DKTPurwokerto; Bahwa, kerugian akibat perampokan saat itu sekitar Rp15.000.000,00( lima belas juta rupiah ); Bahwa, sebelumnya pernah ada pekerja gudang yang dikeluarkan olehSaksi Dian Kurniawan, karena pekerjaannya tidak beres, sewaktu adapengawasan yang bersangkutan tidak ada di tempat, sehingga oleh SaksiDian

Pid.B/2018/PN PwtBahwa, korban Aditya Sanjaya menyerahkan uang saat itu karena takutdiancam Terdakwa , Bahwa karena Terdakwa saat itu membawa pisau lipattujuanTerdakwa mengancam korban saat itu. supaya mudah dalammemperoleh uangselain uang, saat itu Para Terdakwa juga mengambil 3 (tiga)buah HP dan roti, kemudian hasil uang hasil curian itu dibawa ke areapemakaman Arcawinangun sekira pukul 02.00 WIB, kemudian langsung pergike Baturraden;Menimbang, bahwa sekitar pukul 00.30 Saksi Aditya Sanjaya dan SaksiDian

/PN SmdBahwa benar kemudian saksi menanyakan shabu tersebut ada dimana dan saksi DIAN JENONG mengatakan bahwa shabu tersebutada pada saksi ARIS WIBOWO.Bahwa benar kemudian saksi menyanggupi dan pada saat itu saksiDIAN ALS JENONG memberikan uang kepada saksi sebesar Rp.350.000.Bahwa benar kemudian saksi berangkat ke rumah terdakwa untukmengambil shabu milik saksi ARIS WIBOWO yang dititipkan kepadaterdakwaBahwa benar saksi bertemu dengan terdakwa lalusaksi menyerahkanuang kepada terdakwa sebesar Rp

Mulyadi dan 1 (satu) unit HP merkCross warna hitam adalah milik saksi Reza Lesmana;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut maka Majelis Hakim berpendapatunsurMengambil Barang Sesuatuyang Sebagian Atau Seluruhnya MilikOrang Lain ini telah terpenuhi;,Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang telah terungkap dipersidangan bahwa terdakwa dalam mengambil (satu) unit HP merk SAMSUNGtype 33031 warna merah maroon Nomor IMEI 35313705696821/0 milik saksiDian

Bahwa selanjutnya sekira jam 15.30 Wib terdakwa datangkembali ke bengkel yang pada saat itu ada anak saksi yaitu saksi DIANSAPUTRA Bin WAGE, lalu terdakwa meminjam sepeda motor kepada saksiDIAN SAPUTRA Bin WAGE dengan alasan bahwa terdakwa hendak pergikerumah temannya, kKemudian saksi DIAN SAPUTRA memberikan kuncikontak sepeda motor Honda Beat warna putin Nopol BE 5751 JU Tahun2010, lalu setelah menerima kunci kontak sepeda motor tersebut terdakwalangsung pergi membawa sepeda motor tersebut ke daerah

Unsur Dengan Sengaja menawarkan atau = memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagaipencarian, atau) dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu :Menimbang, bahwa yang dimaksud Dengan Sengaja adalah suatuperbuatan itu telah dilakukan dengan disadari atau telah ada niat daripelaku, baik untuk melakukanperbuatan itu sendiri ataupun untuktimbulnya suatu akibat dari perbuatan yang akan dilakukannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Suarno dan saksiDian

/PN.Smikorban perampokan dengan cara terdakwa DIAN dan saudara HADImengikat kedua tangan dan kaki saksi USUP dengan menggunakantali dan menutup mata saksi USUP dengan menggunakan lakban,selanjutnya terdakwa DIAN dan saudara HADI pergi meninggalkanterdakwa dengan menggunakan angkot menuju kontrakan saksiDIAN;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa DIAN NOVIANDI alias DAYAK BinADUNG bersamasama saksi USUP alias UCUP Bin CACA(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan saudara HADI aliasBONTOT (DPO) tersebut,

MATALIH, saksiDIAN dan saksi KARNA tersebut adalah Akta Notaris Nomor 3 tanggal 16Agustus 2010, Akta Notaris Nomor 4 tanggal 16 Agustus 2010 dan AktaNotaris Nomor 5 tanggal 16 Agustus 2010 berupa KUASA, dimana dalamAkta Notaris Nomor 3 tanggal 16 Agustus 2010 dan Akta Notaris Nomor 4tanggal 16 Agustus 2010 tersebut pada isi pokok akta tersebut menyatakanbahwa Sdr.

perkara a quo Terdakwa sebagai swasta dapatdimintakan pertanggungjawabannya dalam kegiatan pengadaan tanah untukpembangunan Kantor Kecamatan Tapos, Kantor Kecamatan Cipayung dan KantorKecamatan Cilodong dengan Pagu anggaran sebesar Rp. 8.200.000.000,00 (delapanmilyar dua ratus juta rupiah) yang dananya bersumber dari APBD Kota Depok TahunAnggaran 2010 ;Bahwa perbuatan Terdakwa meminjam uang kepada saksi Bambang Suhartonountuk membeli tanah milik saksi Damiri Mahdin, saksi Yantje, saksi Matalih, dan saksiDian

Kemudian dilakukan pembayaranharga/ganti rugi tanah atas nama saksi Yantje, saksi Matalih, dan saksi Dian kepadaTerdakwa atas nama Penerima Kuasa ;Bahwa perbuatan Terdakwa menerima uang ganti rugi dan menanda tanganisurat pelepasan hak atas tanah tanpa melibatkan saksi Yantje, saksi Matalih dan saksiDian sebagai pemilik tanah yang tercantum dalam sertifikat tanah dan tidak dilakukan dihadapan pejabat yang berwenang sehingga rangkaian perbuatan Terdakwa merupakanperbuatan melawan hukum ;Bahwa perbuatan