Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1907/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang NomQpegetahun 2006 dan diubah untuk kali Menimbang, if 0) a anya
Putus : 11-04-2012 — Upload : 05-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 68/PDT.P/2012/PN RAP Tanggal 11 April 2012 — Perdata
- RAMIDUN MANURUNG
17 — 1
17 — 1
Permohonan atas nama Pemohon :RAMIDUN MANURUNG, Iahir Di Tanah Jawa, pada tanggal 12 Desember 1973,pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggal di Afd VISei Daun Desa Sei Meranti Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhan Baty Selatan selanjutnya disebutsebagai Pemohon; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARASS Qh ANYA
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 4/Pid.B/2021/PN Tbk Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
KRISTO SINAGA ALS KRISTO
55 — 25
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
KRISTO SINAGA ALS KRISTO
55 — 25
roling door yang ada dibelakang dicongkelhingga berlubang, dinding yang terbuat dari gipsum rusak hinggaberlubang, pintu kKawat penyimpanan rokok terlihat dirusak oleh Terdakwahingga besinya terbuka, 1 (Satu) buah gembok berangkas rusak.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.B/2021/PN Tbk Bahwa Saksi mengetahul Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Startmara Pratama setelah dilakukan penangkapan terhadap orang yangakan menjual rokok Dunhill Filter16 sebanyak 14 (empat belas) bungkuskepada Saksi Anya
Saksi Anya Suherman Als Aan Bin Ahmad dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandipersidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan yangSaksi berikan pada penyidik sudah benar; Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahhilangnya barang milik PT Startmara Pratama; Bahwa Saksi bekerja ada PT Startmara Pratama sebagai supervisoradmin; Bahwa sebagai Supervisor Admin, Saksi diberikan kuasa
Bahwa Saksi mengetahul Terdakwa telah mengambil barang milik PT.Startmara Pratama setelah dilakukan penangkapan terhadap orang yangakan menjual rokok Dunhill Filter16 sebanyak 14 (empat belas) bungkuskepada Saksi Anya Suherman ; Bahwa pemegang kunci Gudang itu ada 3 (tiga) orang yaitu Saksi,Saksi Siswadi dan satu rekan kantor saksi juga ; Bahwa berdasarkan rekaman CCTV terlihat waktu kejadian yangdilakukan Terdakwa pada hari jumat tanggal 2 Oktober 2020 sekira pukul01.00 WIB; Bahwa total kerugian
Register : 29-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1985/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
INe Saksi mengetgyP Sbap isahytegsebut Pemohon danTermohon s anya suami istrilagi.e Saksi menge i aia Ak aa telah berusahamenaseh @ak berhasil .Menimba saksi tersebutdiatas Pemoho nya.ditunjuk kepada hal hal sebaga a tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut diatas.Halaman 6 dari 14 halaman putusan NO. 1985 /Pdt.G/2019 /PATAMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmenasehati dan mendamaikan
Register : 27-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3106/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat sudah dan tidak = mengurusPenggugat kurang 4 anya dan puncaknyakarena perkara iacara khusus se50 Tahun 2009,2006 dan perubaaPenggugat untukmaka Majelismenilai alat bukti surat tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkan Pasal 1888Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 Ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan
Register : 29-08-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1434/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sejak bulan Agustus 2012 terjadipertengkaran disebabkan Tergugat bekerja di Jakarta apabila pulang sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, Tergugat memaksa Penggugat untuk ikut ke Jakarta, akhirnya bulan Januaritahun 2013 Penggugat dan tergugat hidup pisah, dan selama hidup berpisah Tergugat sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; dan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut adajawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Register : 30-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0988/Pdt.G/2018/PABkl Tanggal 18 September 2018 — Pengguguat Dan Tergugat
12 — 5
12 — 5
antara Penggugat denganTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti P.2 tersebut, maka Penggugat mempunyai /egal standing dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat yang telah jelasmenunjukkan sengketa perkawinan yang diperkuat dengan bukti P.1 yangmerupakan identitas diri yang sah dari Penggugat dan tidak ad anya
Register : 03-07-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 079/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 17 Nopember 2009 — FERI Bin SYAIFULLAH Melawan FATIMAH Binti ABDUL KARIM
21 — 6
21 — 6
dari putusan iniMeni mbang, bahwa maksud dan tujuan per nvhonanPennhon adalahsebagaimana diuraikan di atas Menimbang bahwa majelis telahberus aha menasehati Pennhon tetapi tidakberhasil dan Penohon menyat akan tetap pada PernohonannyaSe ee ee eee Menimbang, bahwa Ter nohonyang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak menghadapke persidangan dan ternyata tidak datangnya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena ituTermohon harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir danperkar anya
Register : 15-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1189/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihnan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkan : Termohon merasPemohon; Termohons anya meskipunSama akan tetaplatu, Pemohonmeneruskan2018 antaraBerdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.
Register : 09-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 871/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 23
24 — 23
Penggugattetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat, Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan ajat buktinya dantidak akan mengajukan ala bukti lain; Bahwa Penggugat Tergugat Pan sejak berpisah: antara: e anya:"Hal 10 dari 17 hal. Putusan Nomor CE7UPALGROVTIPAKAS. Penggugat akan tetapi Pena t tetap bersikeras untuk bercerai dengan.Tergugat, !.
Register : 12-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0964/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Putusan Nomor 0964/Pdt.G/2018/PA.BL4 Loe Ter 7 v7 4 Je Aw * 3 3 oy A447 of Fig FeSay Jae ed Ipc Gigj) enol Ge ON GI Ol cals G5Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentramk anya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih Nomor 1 Tahun 1974 tentanglam, adalah terwujudnya rumahanan Yang Maha Esa;Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Terguo 9 fan tidak ada harapan untuk rukun kembali,disisi lain Majelis
Register : 10-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 670/Pdt.G/2011 /PA.Sby Tanggal 14 Maret 2011 —
27 — 7
27 — 7
padapokoknya adalah bahwa sejak April 2005 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak punya keturunan,Tergugat tidak cocok dengan anak bawaan Penggugat yang bernama XXX X dan Tergugattidak memberi nafkah sejak tahun 2005 sampai sekarang ; Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut benar ad anya
Register : 26-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1939/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
SAKSI Il PENGGUGAT, bertempat tinggal di Dusun Genengan RT.09RW. 07 Desa Duren Kecamatan Talun Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi keneieti ( Termohon karena saksibersama, d Bah dan Termohonbaikbaik s $ lagi, karenasering terjat i Nefmohon yangdisebabkan kemampuanPemohon; Bahwa a4 Waly berpisah tempattinggal, yang hingg anya sejak Termohonpergi tanpa pamit; Bahwa selama pergi, ak pernah pulang, tidak kirimkabar dan tidak diketahui
Register : 30-01-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 3 Juli 2013 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini.SUBSIDERAtauApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, penggugat mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPenggugat hadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuas sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidak anya yang sah, meskipunmenurut Relaas dari Jurusita Pengganti
Register : 26-04-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1626/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 26 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Galam umur 24 tahun, agama Islam, nekeriaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di RT.01 RW. 01 Desa KarangjongkengPeo Oe eh PEnRecainatait Tenjong KRabiipaten DieveEs, sebagai TFENGUUUAT .MELAWANWahyono bin Sobn umur 3U tahun, agama Islam, pekenaan Buruh, tempat tinggaldi Dukuh Bulaktangkil RT.02 RW. 02 Desa Purwodadi Kecamatanlonjong Kabupaten Brebes, sebagai TERGUGAT.Dannaodilan Anarnas tarcakuitt : a ap ee warenas as Sepeee ae tere eeSetelah mempelajari berkas perkara;Svicial mendenya Kele anya
Register : 19-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3416/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah untukkali kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalahtermasuk kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sesuai pengakuan Pemohon bahwa Termohonbertempat tinggal di wilayah Kabupaten Blitar maka berdasarkan Pasal 66 ayat(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah3nanun 2006 dan diubah untuk kali diubah dengan Undangundang Noma)Menimbang, if 0) a anya
Register : 17-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2541/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
tW@k pula menyuruh, Anya dan ketidakhadirannya tidak @ig hukum;BahwaMei 2018, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxxxxxxxxxatas namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kesamben Kabupaten Blitar, tanggal 26 Januari 2017, yangtelah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.2);Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.
Register : 21-12-2009 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2489/PID.B/2009/PN.Jkt.Pst Tanggal 10 Mei 2010 — Terdakwa WAHYU SAFITRI RUPAAT
1418 — 984
1418 — 984
Uang Ringgit Malaysia sebesar RM 576 (lima rates tujuhpuluh enam ringgit)1 (sate) buah Dompet warna Hitam Merk Fendi1 (Sate) bush dompet warna Hitam Merk Gues(1 (Sate) buah Tas warna hitam merk Anya Hindm Arch1 (Sate) buah Tas warna hitam merk Prada1 (( igo PS oP ionsate) buah Tas warna putih merk Jimmy Choo10.1 (sate) buah Tas warna coklat merk Louis Vuitton11.1 (sate) buah Tas warana putih merk Marc Jacobs12. 1(satu) buah tas warna Hitam merk Miu MiuDikembalikan atau diserahkan kepada PT.Bank Mega
Register : 28-08-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2832/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa karenanya PTergugat telah hidupberpisah yang hingga kin anya, dan selama pisahtersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahirbatin lagi sebagaimana layaknya suami isteri dalam rumah tangga.6. Bahwa karenanya telah berusaha mencari Tergugat, denganmenanyakan kepada keluarga dan kerabat dekat, ak an tetapi tidak berhasil.7.
Register : 18-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6151/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Pemohon dan Termohondijodohkan, Termohon tidak mau diajak kumpul rukun dengan Pemohon Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan dan selama itu kedu anya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya,