Pengajuan gugatan yang tidak dilampiri risalah penyelesaian melaluimediasi atau konsiliasi, maka hakim Pengadilan Hubungan Industrialwajib mengembalikan gugatan kepada Penggugat ;e Hakim berkewajiban memeriksa isi gugatan dan apabila terdapatkekurangan, Hakim meminta Penggugat untuk menyempurnakangugatannya" (diberi cetak tebal untuk penekanan) ;2.

Misalnya, sengketayang digugat sama dengan perkara yang sedang diperiksa dalam tingkatbanding atau kasasi, atau sedang diproses dalam lingkungan peradilan yanglain (diberi cetak tebal untuk penekanan) ;Bahwa proses kasasi yang saat ini sedang berjalan di Mahkamah Agungatas putusan No.238/2007 tentu saja akan memiliki dampak hukum bagiPenggugat dan Tergugat sebagaimana yang diajukan dan dituntut olehPenggugat dalam gugatan ini.

dijalani nya,Penggugat meminta keringan kepada Tergugat atas kewajiban Penggugatkepada Tergugat yang belum bisa diselesaikan oleh Penggugat kepadaTergugat;Bahwa walaupun demikian Penggugat tetap akan menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat dengan cara menjual asset milik Penggugatguna membayar dan melunasi hutang/kewajiban penggugat kepadatergugat;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 14/PDT/2019/PT YYK15.16.17.18.a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat beritikad baik dalam menyelesaikan kewajibannya;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat selalu memberikan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat yang baik atau terhadap harta benda

Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda;2. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah bersama, samapai dengan berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami Istri dan telah dikaruniai dua anakyaitu: Anak 1, umur 8 (delapan) tahun; Anak 2, umur 7 (tujuh) tahun;5.

(dicetak tebal untuk memberikan penekanan).Kelalaian Judex Factie yang paling nyata adalah tidak dipertimbangkannyasama sekali fakta fakta dan bukti baru berupa Putusan Mahkamah Agung yangdiajukan Pemohon Kasasi sebagaimana diuraikan pada Keberatan YangBerkaitan Dengan Pokok Perkara Point B di bawah ini.Berikut adalah uraian lengkap mengenai keberatankeberatan PemohonKasasi.l. KEBERATAN BERKAITAN DENGAN PROSEDURAL HUKUM ACARAPERDATA:A.

Pengadilan Tinggi tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut dan harus dikesampingkan"(dicetak tebal untuk memberikan penekanan).Padahal dalam argumen awal yang dikemukakan oleh Pemohon Kasasi(dahulu Pembanding/Terbantah) dalam Memori Banding, jelasdisebutkan 1 (satu) kesalahan awal yang sangat fatal yang telah dibuatoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Putusannya yaitu denganmemberikan pertimbangan dan putusan atas hal yang sama sekali tidakdiminta oleh Pemohon Kasasi sebagaimana diuraikan di bawah

(dicetak tebal untuk memberikan penekanan).4. Dengan fakta cacat hukumnya Putusan a quo di atas, maka sudahsepatutnya Judex Juris pada Mahkamah Agung RI mengkoreksikesalahan tersebut dan menempatkan kembali ketentuan dan kaidahhukum pada posisi yang semestinya.B. BANTAHAN YANG DIAJUKAN TERMOHON KASASI (DAHULUTERBANDING/PEMBANTAH) HARUSNYA DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA KARENA DIAJUKAN OLEH PIHAK YANG TIDAK MEMILIKIHAK UNTUK MENGGUGAT (/US STAND).5.

Pengadilan Tinggi tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut dan harus dikesampingkan " (dicetaktebal untuk memberikan penekanan).7. Pemohon Kasasi sangat yakin bahwa Judex Juris pada MahkamahAgung RI akan bersikap konsisten dalam perkara ini dan memperbaikikekeliruan penerapan hukum Judex Factie dan Majelis Hakim TingkatPertama dengan mempertimbangkan Putusan Mahkamah Agung RI atasperkara No. 394/PDT.G/2004/PN.JKT.PST di atas.B.

Terdakwa mengabaikan penekanan komandan kesatuannya yang sudah seringmemberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.Menimbang, bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa dipertahankan dalamdinas keprajuritannya, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebut ditindaklanjutidengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkan dengan penekanan darimasingmasing Komandan Kesatuan termasuk di kesatuan Terdakwa, hal ini sudahsering dilakukan dan Terdakwa sendiri di persidangan telah mengakui suda seringmendengar penekanan tersebut baik di dalam apel pagi maupun dalam jam komandannamun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justru terlibat di dalamnyapadahal Terdakwa selaku anggota TNI seharusnya

Mangga Besar Jakarta Barat, sudah jelastempat tersebut menjadi sarang peredaran Narkotika,dan terdakwa sudah mengetahui bahwa Prajurit TNIdilarang mendatangi tempattempat hiburan malam dandilarang untuk mengkonsumsi Narkotik, seharusnyaTerdakwa berusaha untuk memerangi Narkotika yangsudah beredar secara masiv masuk keberbagai kalanganmasyarakat dan pemerintah sudah membuat programperang terhadap Narkotika demi untuk masa depangenerasi penerus Bangsa, serta Panglima TNI sudahmembuat larangan dan penekanan

Bahwa Terdakwa tahun 2013 sudah mengkonsumsiNarkotika, kemudian diulangi lagi pada bulan Maret 2017dan terakhir bulan Mei 2017 hal ini menunjukan ketidakpedulian Terdakwa terhadap institusi TNI dimanaPanglima TNI telah berulangulang memberikan petunjukdan penekanan melalui surat telegram (ST) sehinggadipandang tidak layak lagi Terdakwa berada dilingkungan TNI.4.

Samsul Hamid, berkesimpulan bahwa padapemeriksaan ditemukan memar dimuka sekitar mata sebelah kananakibat trauma tumpul dan nyeri pada penekanan, terdapat luka lecetdibawah kelopak mata kanan akibat trauma tumpul dan nyeri padapenekananPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan / Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Samsul Hamid, dengankesimpulan bahwa pada pemeriksaan ditemukan memar dimuka sekitar matasebelah kanan akibat trauma tumpul dan nyeri pada penekanan, terdapat Ilukalecet dibawah kelopak mata kanan akibat trauma tumpul dan nyeri padapenekanan;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini, segala sesuatu yangtermuat didalam Berita Acara persidangan perkara ini, sebagai bagian yangtidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta

Bahwa pemikahan kami didasan atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus janda anak 1 (satu) dan Termohon berstatus jejaka;. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai seorang anak;.

Penyebab kematian korban adalah mati lemas akibat pembekapanpada hidung dan mulut, dan penekanan benda tumpul pada leher.(atau sebagaimana hasil Visum Et Repertum Luar dan Dalam yangterlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo.

Penyebab kematian korban adalah mati lemas akibat pembekapanpada hidung dan mulut, dan penekanan benda tumpul pada leher;(atau sebagaimana hasil Visum Et Repertum Luar dan Dalam yangterlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 Ayat (3) UU Nomor 35 tahun 2014 jo.

mas,kalung dijual pada inanginang/calo yang ada didepan toko mas, sedangkan cincinjatuh dan hilang ;Bahwa motif pembunuhan hanya untuk pinjam uang, karena tidak diberikan korbanberontak lalu ditusuk ;Bahwa selama melakukan pemeriksaan awal, sama sekali tidak mendengar namaDEVIA ;Bahwa Jenazah ditemukan di Rawa Kucing Tanggerang ;Bahwa Terdakwa diperiksa dari pukul 17.25 wib sampai dengan pukul 19.00 wib atau20.00 wib, dengan menggunakan menggunakan bahasa indonesia dan tidak adapenyerahan atau penekanan

Susilo 11/7 Grogol Jakarta Barat ;Bahwa benar Terdakwa menceritakan caracara melakukan pembunuhan seperti yangtertuang diam Berita Acara pemeriksaan pendahuluan, dan Terdakwa melakukanpembunuhan tersebut dengan alasan seperti dalam berita acara pemeriksaanpendahuluan ;Bahwa dalam pemeriksaan terhadap Terdakwa tidak ada penekanan atu pemaksaan,dan pada saat pemeriksaan didampingi oleh penasihat hukumnya DEBYNATALIA ;Bahwa pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab, dan hasilnyadituangkan dalam

Jakarta Barat ;Bahwa benar motif pembunuhan tersebut adalah karena Terdakwa pinjam uang padakorban akan tetapi tidak diberi, selanjutnya korban berontak lalu ditusuk dandistrum ;Bahwa benar pada waktu pemeriksaan Terdakwa di kepolisian, Terdakwa mengakuitelah mengambil kalung dan cindin korban, kalung dijual seharga36Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ke inanginang didaerah Cileduk,sedangkan cincin jatuh dan hilang ; Bahwa benar pada waktu pemeriksaan Terdakwa di Kepolisian tidakdilakukan paksaan dan penekanan

Susilo IT No. 7Grogol Jakarta Barat ;Menimbang, bahwa Terdakwa STEFANUS alias MUHAMMAD EVAN alias JACKbin AGUS SUSANTO didalam persidangan telah menyangkal melakukan pembunuhanterhadap korban EIKO, namun didalam Berita Acara Pemeriksaan penyidikan Terdakwamengakui terus terang perbuatannya telah melakukan pembunuhan dengan caracara sepertiyang diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan penyidikan ;Menimbang, bahwa pengakuan Terdakwa pada waktu di penyidikan disebabkanadanya penekanan, namun setelah

ditanya Mejalis Hakim didalam persidangan yangmelakukan penekanan adalah dirinya sendiri, karena untuk melindungi orang lain yaituDEVIA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi VERBALISAN NYOMAN AGUNGPERBAWA dan FREDY SITORUS menyatakan bahwa didalam pemeriksaan TerdakwaSTEFANUS SUSANTO Alias MUHAMAD EVAN Alias JACK bin AGUS SUSANTO dipenyidikan sama sekali tidak ada pemaksaan dan penekanan serta didalam pemeriksaantersebut didampingi Penasihat Hukumnya ;Menimbang, bahwa selain dari pada itu

Bahwa apabila hal tersebut benar dalam keadaantidak sadarnya bagaimana, serta siapa yang melakukan penekanan, bujukrayu serta imingiming dan janji untuk dibeli kembali?

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus Duda anak 3 (tiga) dan Termohon berstatus Jandaanak 2 (dua).3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK, lahir tanggal 14 Januari 2018 yang saat inimasih tinggal bersama Pemohon dan Termohon4.

Bahwa perikahan kami di dasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Termohon berstatusjejaka dan Pemohon berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul) namun belum di karuniai anak;4.Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik sendin yang beralamat di Kec.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) kepada Penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpangmenurut hukum ketentuan UUHT Pasal 6 juncto Pasal 11 ayat (2) huruf edan menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan objek sengketaberupa SertifikatSertifikat Hak Milik Nomor 325, 1275, 1224, 1917, 1028,1443 sesuai dalam posita angka 3 (tiga) dalam

Seakanakan saya yangsalah, sehingga kedua orang tua istri saya ini ingin memisahkan rumah tanggasaya.Istri saya ini mengajukan gugatan ke pengadilan karena ada penekanan /ancaman dari kedua orang tuanya, sehingga istri saya ini sebenamya terpaksamengajukan gugatan ini.Sebelumnya saya dan istri saya ini telah bertemu dan membicarakan masalahini, pada akhimya istri saya baru tahu bahwa dirinya telah di fitnah oleh orangtuanya, sehingga istri saya sadar bahwa siapa yang sebenamya salah danbenar.Setelah

Seakanakan Tergugat ayang salah, sehingga kedua orang tua Penggugat ingin memisahkan rumahtangga dan Penggugat mengajukan gugatan cerai karena ada penekanan /ancaman dari kedua orang tuanya, sehingga Penggugat sebenamya terpaksamengajukan gugatan ini, namun demikian Tergugat mengakui sejak bulanAgustus 2019 telah pisah rumah .Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat tersebut dalam penilaianMajelis telah cukup membuktikan dalil Penggugat tentang tidak rukunnyahubungan Penggugat dengan Tergugat , adapun

Pengajuan gugatan yang tidak dilampiri risalah penyelesaian melaluimediasi atau konsiliasi, maka hakim Pengadilan Hubungan Industrialwajib mengembalikan gugatan kepada Penggugat ;"2: Hakim berkewajiban memeriksa isi gugatan dan apabila terdapatkekurangan, Hakim meminta Penggugat untuk menyempurnakangugatannya" (diberi cetak tebal untuk penekanan) ;2.

Disebut juga eksepsi subjudice yang berarti gugatanyang diajukan masih tergantung (aanhangig) atau masih berlangsung atausedang berjalan pemeriksaannya di Pengadilan (under judical consideration).Misalnya, sengketa yang digugat sama dengan perkara yang sedang diperiksadalam tingkat banding atau kasasi, atau sedang diproses dalam lingkunganperadilan yang lain (diberi cetak tebal untuk penekanan) ;Bahwa proses kasasi yang saat ini sedang berjalan di Mahkamah Agungatas putusan No.238/2007 tentu saja

kKedalaman 15cm, dasar bersih, padapunggung kiri yang menembus rongga dada yang mengakibatkan pendarahandan robek benda tajam pada dada kanan bawah dan dada kiri sebelah luar; Pada Kepala ditemukan 1 (satu) buah luka robek, yaitu : pada kepala kananatas dengan tepi rata bentuk beraturan, sudut lancip, panjang 6cm (enamcentimeter), lebar 2 cm (dua sentimeter), dalam sampai dengan tulangtengkorak;Ringkasan Pemeriksaan Luar: Dijumpai lebam mayat ditemukan pada leher, punggung, dan pingganghilang dengan penekanan

Lebam mayat : pada punggung, hilang dengan penekanan.2.Kaku mayat :padarahang dan kedua lengan, mudah dilawan.3.Pembusukan : tidak adaFAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR:a. Kepala: Daerah rambut : tidak ada kelainan. Wajah : tidak ada kelainan.

Lebam mayat : pada punggung, hilang dengan penekanan.2.Kaku mayat : pada rahan dan kedua lengan, mudah dilawan.3.Pembusukan : tidak adaFAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR:a. Kepala: Daerah rambut : tidak ada kelainan. Wajah : tidak ada kelainan.

Lebam mayat : pada punggung, hilang dengan penekanan.2.Kaku mayat : pada rahang dan kedua lengan, mudah dilawan.3.Pembusukan : tidak adaC. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR:a. Kepala: Daerah rambut : tidak ada kelainan. Wajah : tidak ada kelainan.

Berdasarkan hasil pemeriksaan pada korban ditemukan padasudut luar mata kiri, 1 cm kebawah terdapat luka memar ukuran 2,5 x 2cm, bengkak dengan batas tidak tegas dan nyeri pada penekanan yangdiduga akibat kekerasan tumpul.2. Cedera tersebut tidak mengakibatkan halangan dalammenjalangkan pekerjaan.

Waktu kematian diperkirakan dua jam sampaidelapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuan berupa lebam mayatpada punggung yang hilang dengan penekanan, kaku mayat pada kelopakmata pucat, bibir atas dan bawah pucat, serta jaringan dibawah kuku pucat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPSubsidiairBahwa Terdakwa JIGEN SAPUTRA Als JIGEN Bin (Alm) SUSTEMANbersama dengan SAKSI ADMEN Als MEN Bin (Alm) AHMAD ZAINI (berkas perkaraterpisah

Waktu kematian diperkirakan duajam sampai delapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuanberupa lebam mayat pada punggung yang hilang dengan penekanan,kaku mayat pada kelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, sertajaringan dibawah kuku pucat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP .Atau :KeduaBahwa Terdakwa JIGEN SAPUTRA Als JIGEN Bin (Alm) SUSTEMANbersama dengan SAKSI ADMEN Als MEN Bin (Alm) AHMAD ZAINI (berkas perkaraterpisah

Waktu kematian diperkirakandua jam sampai delapan jam sebelum pemeriksaan berdasarkan temuanberupa lebam mayat pada punggung yang hilang dengan penekanan,kaku mayat pada kelopak mata pucat, bibir atas dan bawah pucat, sertajaringan dibawah kuku pucat.Hal 11 dari 18 halaman Putusan Nomor : 10/PID/2022/PT BGLPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170Ayat (2) Ke3 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum, NomorReg.