LUSIANA AHMADAMARA, S.Pd perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebagaimana waktu diatas awalnya terdakwa yang tersinggungdengan status/postingan di facebook dari korban yang menulis mo usir darikampung dia, kuat ba bekeng ona dikampung yang artinya mau diusir darikampung dia karena selalu bikin onar dikampung.

Karena merasa emosi atashal tersebut terdakwa kemudian mendatangi rumah korban dan saat beradadidapur rumah korban terdakwa langsung berteriak hey kaluar kamari ngana,dan kalo ngana mo usir kita dari kampung ngana datang kamri dirumah, bakudapa dengan kita, kiapa ngana nanti mo tulis difacebook yang artinya keluarkamu kalau kamu mau usir Saksi dari kampung silahkan datang kerumahHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 90 /Pid.B/2017/PN Lbobertemu dengan Saksi kenapa harus menulis di faccbook.

2020/PN Amb Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat memperoleh 4(empat) orang anak ; Bahwa Penggugat sekarang sudah tidak tinggal samasama denganTergugat karena terjadi pertengkaran terus disebabkan Tergugat selaludidatangi tukang kredit untuk menagih hutang ; Bahwa Tergugat berhutang tidak beritahu Penggugat ; Bahwa puncak dari pertengkaran, waktu Penggugat pulang malamsehabis kerja sopir angkot, Tergugat tidak membuka pintu danPenggugat tidur di dalam mobil angkotnya kemudian Tergugat usir

Putusan Nomor 101/Pdt.G/2020/PN AmbBahwa saksi menerangkan yang membiayai anakanak adalahTergugat ;Bahwa Jarak rumah saksi dengan rumah tergugat lebih kurang 50meter ;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan tergugat bertengkar ;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat punya wanita lain ;Bahwa saksi tidak tahu tahu Tergugat usir Penggugat dari rumah ;Bahwa saksi tidak tahu apakah keluarga Penggugt dan Tergugat rukunrukun atau tidak ;Bahwa setahu saksi Penggugat tinggal di Passo tetapi saya tidak tahualamatnya

;Bahwa saksi tahu dari temanteman yang bilang namun saya belumpernah lihat tapi dengar dari temanteman ;Bahwa saksi tidak pernah lihat Tergugat pulang larut malam ;Bahwa saksi menerangkan Tergugaf biasanya pulang pelayanan jam 10malam sudah sudah pulang ;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugat ada bertengkar ;Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat di usir oleh Tergugat ;Bahwa saksi tidak pernah lihat tergugat ada buang pakaianpakaianPenggugat di jalan ;.

bercerai atau tidak ;Menimbang, bahwa pokok alasanalasan gugatan cerai yangdikemukakan Penggugat tersebut adalah bahwa Penggugat dan Tergugat telahterjadi pertengkaran setiap hari yang pada puncaknya pada tahun 2018 danpertengkaran disebabkan Tergugat sering di tagin hutang oleh tukang kredit padaKantor Koperasi dengan nilai Rp.9.500.000, dan tergugat berhutang tanpamemberitahu Penggugat, yang pada akhirnya Penggugat yang membayarnya.Tergugat sering berlaku kasar yang pada akhirnya Penggugat di usir

saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama di rumah kontrakan di Kuta Permai gang V Bali dan telah dikaruniai seorang anak.Kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi menerangkan penyebab adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaketika Penggugat akan melahirkan di usir

Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau MANIHURUK ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.

kejadian menerangkan bahwa , pada saat itu sedang terjadibertengkar mulut dengan seorang Perempuan tapi Saksi tidak kenal adaPertengkaran mereka adalah masalah tanah, dan Saksi tersebut melihatdisana ada meja tetapi masih utuh tidak ada bekas bacok atau dilukaiserta tidak ada melihat disana ada kampak dan celurit dan juga tidak adapengancaman, sehingga dapat disimpulkan yang terjadi hanya merupakankatakata saja, sedangkan Terdakwa II pendeta Rudianto Munthe datanghanya mengutarakan kepada Terdakwa I Usir

orang itu udah buat ribut dirumah mu; Bahwa dari Saksisaksi yang didengar dipersidanganhanya mengatakan ada ucapan ambil parangmu, usir mereka bikin ribut saja,dan saat itu fisik parang itu tidak ada saksi yang melihat Terdakwa mengambil parang dan membacokbacokkannya dimeja;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta huykum tersebut ancamanperbuatan tersebut baru hanya sebatas pertengkaran mulut, tidak adaperbuatan fisik yang mengancam dengan memuculkan alat berupa parang ataubenda lain;Menimbang bahwa

Saksi ke2 : SAKSI P.2 , pada pokoknya memberikan keterangan :Bahwa, yang saksi ketahui tentang kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat telah di usir olehmertuanya ( orang tua Tergugat ), kemudian Penggugat ikuttinggal dirumah saksi ;Bahwa, kemudian Tergugat yang sebelumnya tidak saksi kenaldatang kerumah saksi katanya untuk ketemu dengan suaminya( Penggugat ), setelah Penggugat dan Tergugat bertemu terjadipertengkaran yang saksi dengar tanpa adapenyelesaiannya jnnn nnn anon

di rumah saksi, Penggugatmenyuruh Tergugat keluar dari rumah saksi, namun Tergugat tidakHal 11 dari 19 hal Putusan Nomor 112/Pat.G/2014/PN Dps12Bahwa, Penggugat dan Tergugat berada di rumah saksi padabulan Mei 2013Bahwa, sebelumnya Penggugat dan Tergugat tinggal satu rumahdi rumah orang tuanya TergugatA OSE NERY ie) em mmm mn nn nnnBahwa, pada bulan Oktober 2013 sewaktu berada di Prancis,Penggugat pernah mengeluh kepada saksi bahwa ia tidak sukatinggal dirumah mertuanya, kemudian setelah ia di usir

adalah sah sebagai pasangan suamii istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaitu SAKSIP.2 dan saksisaksi Tergugat yaitu SAKSI T.1 dan SAKSI T.2 , yangmenerangkan saksisaksi mengetahui terjadi percekcokan antara Penggugatdengan tergugat, karena percekcokan terjadi di rumah saksi SAKSI P.2 , saksisaksi tahu kalau antara Penggugat dan Tergugat dari awal pernikahan sampaisekarang tinggal di rumah orang tua Tergugat ( mertua Penggugat ), namun olehorang tua Tergugat, Penggugat di usir

dari rumahnya dan tinggal di rumah saksiSAKSI P.2 , sampai sekarang Penggugat sudah tidak tinggal satu rumah lagidengan Tergugat di rumah orang tua Tergugat ( mertuanya ); Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kehidupan berumah tanggapernah terjadi pertengkaranpertengkaran, Penggugat dengan Tergugat pernahtinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan kemudian Penggugat keluar darirumah orang tua Tergugat karana di usir oleh

Bahwa tahun 2012 Penggugat di usir oleh orang tua Tergugat dan padaWaktu itu Penggugat tidak tahu permasalahannya:8. Bahwa penggugat dan tergugat sudah kurang lebih 7 (tujuh) tahun lamanyapisah tempat tinggal, pisah ranjang maupun pisah tempat makan;9. Bahwa walaupun penggugat mengalami hal demikian penggugat tetapbersabar, tetapi penggugat sebagai manusia biasa yang memiliki bataskesabaran sehingga batas kesabaran penggugatpun habis.

tahu Penggugat dan Tergugat dikarunia (dua) 2 Orang anak Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai:;Halaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 34/Pat.G/2019/PN Thn Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat ingin bercerai karenaPenggugat dan Tergugat sering Cekcok; Bahwa saksi tahu Penyebab Penggugat dan Tergugat Cekcok karenaTergugat suka cemburu; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah di usir

bernama Stevani Seba; Bahwa anak pertama sekarang berumur kurang lebih 14 tahun sedangkananak kedua berumur kurang lebih 11 tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat ingin bercerai karenaPenggugat dan Tergugat sering Cekcok; Bahwa saksi tahu Penyebab Penggugat dan Tergugat Cekcok karenaTergugat suka cemburu; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah di usir

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakbulan Mei 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon ;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami Istri lagi ;7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Termohon;8.

sejak sekitar bulan April tahun 2017 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmengusir Pemohon dari rumah kedua orang tua Termohon ketikaPemohon pulang dari mencari uang terlalu sore ; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnyasejak bulan Mei 2017, karena Pemohon di usir

Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi; Bahwa sejak sekitar bulan April tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering mengusir Pemohon dari rumah kedua orangtua Termohon ketika Pemohon pulang dari mencari uang terlalu sore ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnyasejak bulan Mei 2017, karena Pemohon di usir

lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak dapat menafkahi Penggugat secara layak karenaTergugat tidak bekerja;Bahwa menurut ceriata Penggugat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi kediaman rumah orang tua Tergugat;Bahwa Saksi tidak tahu persis kapan puncak pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang Saksi tahu pada tanggal 25 Juni 2016 Penggugat pergidari rumah orang tua Tergugat, Penggugat di usir

dalampemeliharaan Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat dan Tergugat,yaitu pada bulan Juni Tahun 2015; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat pada bulan Juni 2015Penggugat di usir

Sekarang anak tersebut berada dalam asuhanTergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak akhir tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja sehingga Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat pada bulan Juni 2015 Penggugatdi usir oleh Tergugat dari rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat

Tergugat bersifat Tempramental sehingga Penggugat sering di usir darirumah setiap bertengkar. Tergugat tidak pernah nafkah lahir bathin sejak bulan April 2020 sampaisaat ini.Hal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.780/Pdt.G/2021/PA.Tbh5.

Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak Mei 2005 hubungan Penggugat dan Tergugat sudahberjalan tidak rukun dan tidak harmonis karena sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah :e Tergugat suka kasar perkataanya, sampai pernah memukul Penggugat.eTergugat pemalas, dan jarang memberikan nafkah dan selama iniPenggugat membantu kebutuhan seharihari karena tidak mencukupi.e Tergugat bersifat Tempramental sehingga Penggugat sering di usir

Putusan No.780/Pdt.G/2021/PA.Tbhe Tergugat bersifat Tempramental sehingga Penggugat sering di usir darirumah setiap bertengkar.e Tergugat tidak pernah nafkah lahir bathin sejak bulan April 2020 sampai saatini.e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa dalam kehidupan rumah tangga suami istri harussaling menghormati dan saling menyayangi serta bergaul dalam suasanapenuh kesopanan baik dalam ucapan maupun dalam perbuatan agar terciptaketenangan dalam membina rumah

tibatiba datang tersangka anak Rahmad Hidayat Ajom alias Dayat, datang menuju kearah rumah korban dengan membawa sebilah parang berukuran 70 (tujuh puluh)cm dengan menggunakan tangan kanan dalam keadaan emosi sambilmengacungacungkan parang tersebut di depan saksi korban sambil berkataRahman Keluar ngana saya bunuh kamu Rahman, saya tunggu kamu sambil diucapkan berulangulang, kemudian dalam keadaan merontak di depan rumahKorban sambil berkata pula dengan kalimat Om Rahman Bapongko (punya ilmuhitam) usir

Pemohon dan Termohon mulai goyah, dan diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ada pria idaman lain (PIL) namun Pemohontidak mengetahui nama dan alamat pria idaman tersebut dan sikapTermohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka perseteruanPemohon dan Termohon memuncak pada awal bulan maret 2019 danmeskipun telah di tempuh upaya damai namun gagal, akhirnya sejakperselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon di usir

Mgt.pertengahan tahun 2017 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon mempunyai pria idaman lain ;Bahwa Saksi melihat setelah itu Pemohon di usir dari rumah bersama dansekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di Dusun Banyudono RT 05RW 02 Desa Banyudono Kecamatan Xxx Kabupaten Magetan, Pemohondengan Termohon pisah rumah selama 3 bulan dan sejak saat itu merekatidak lagi melakukan

Mgt.menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ada pria idaman lain(PIL) namun Pemohon tidak mengetahui nama dan alamat pria idaman tersebutdan sikap Termohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga ; ;Menimbang, bahwa sejak bulan Maret 2019 Pemohon di usir darirumah bersama dan sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuanya di DusunBanyudono

saksi tidak hadir, namun saksi mengetahuinya; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung di KUA Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Semarang;Halaman 5 dari 14 halaman Put.No. 1378/Pdt.G/2019/PA.P br Bahwa Tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yangterakhir di Semarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak Januari 2014; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir

oleh Tergugat ; Bahwa Penggugat pergi ke Pekanbaru karena di usir olehTergugat; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat disebabkanrumah tangganya tidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada tahun 2014 yang akhirnya Penggugat pergi dari rumahkedimana bersama dan pulang ke Pekanbaru; Bahwa yang saksi dengar Tergugat telah menikah lagi halini saksi ketahui dari kakak Tergugat dan Tergugat seringmengatakan cerai, akhirnya Penggugat pergi dan

mengetahuinya; Bahwa perikahan Penggugat dengan Tergugatberlangsung di KUA Kecamatan Semarang Selatan, KotaSemarang;Halaman 6 dari 14 halaman Put.No. 1378/Pdt.G/2019/PA.P br Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Semarang; Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yangterakhir di Semarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal saturumah lagi sejak Januari 2014; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa Penggugat pergi ke Pekanbaru karena di usir

YYY Rt.002 Rw.002, Desa YYY, Kecamatan Purwodadi,Kabupaten Purworejo untuk berobat dan kemudian Penggugat kembalipulang ke rumah Tergugat di YYY Rt.002 Rw.001, Desa YYY, KecamatanYYYY, Kabupaten Purworejo, namun justru di usir oleh anak ke2 dariTergugat, sehingga Penggugat kembali pulang ke rumah orang tuanya;7.

YYY Rt.002 Rw.002, Desa YYY, Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo untuk berobat dan kemudian Penggugat kembali pulang kerumah Tergugat di YYY Rt.002 Rw.001, Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo, namun justru di usir oleh anak ke2 dari Tergugat,sehingga Penggugat kembali pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah 1 tahun danselama itu Penggugat dengan Tergugat sudah putus komunikasi dan sudahtidak melakukan hak dan kewajibannya sebagaimana selayaknya suamiistri

PA.Ba.Identitas Saksi 1, Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah menikahsejak kurang lebin 13 Tahun yang lalu dan sudah dikaruniai 4 oranganak Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama setelah menikahdirumah orang tua Termohon dan terakhir tinggal bersama dirumahbersama; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah tidak bersama,sudah pisah tempat tinggal, Pemohon pulang kerumah orang tuanyasendiri; Bahwa saksi tanya dengan Pemohon, Pemohon mengatakansudah di usir

Bahwa penyebab berpisah karena antara Pemohon an Termohonsering bertengkar dan berselisih masalah kurang ekonomi, Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon yang puncaknyaPemohon di usir Ssupaya kembali kerumah orang tuanya Bahwa Saksi melihat sendiri dan mendengar Termohonmengatakan supaya Pemohon pulang saja kerumah orang tuanya;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana

dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar tahun 2009 menjadi tidak rukun lagi ;Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat kenal dan mengetahui Penggugatdan Tergugat menikah sekitar tahun 1998 ;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya karena di usir

Sidasari, Tambaksari, Kedungreja dan telahdikaruniai 1 anak ;220220020Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar tahun 2009 menjadi tidak rukun lagi ;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran masalah Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtuanya karena di usir

ANAKKANDUNG 2, umur 4 tahun;Bahwa sejak 4 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah belanja seharihari kurang, laluPenggugat di usir oleh Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 4tahun 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha

ANAKKANDUNG 2, umur 4 tahun;;Bahwa sejak 4 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan masalah belanja seharihari kurang, laluPenggugat di usir oleh Tergugat;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 4tahun 6 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;e Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha

Putusan No.53/Pdt.G/2021/PA.MSBahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak 2 (dua) kali saat berkunjung ke kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi pernah bertanya kepada Tergugat tentanghubungan spesial Tergugat dengan wanita idaman lain dan Tergugatmengakuinya;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 (satu) tahun lamanya;Bahwa saksi mendengar cerita

antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat kurang memenuhi nafkah ekonomi,orangtua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tangga danTergugat memiliki wanita idaman lain bernama Xxxx;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Saksi mendapat laporan dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir

Kemudian pada bulan Februari 2020Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah kediaman bersama, dan sejak saatitu Penggugat dan Tergugat telah tinggal secara terpisah lebih kurang 1 (satu)tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.gugatan Penggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat sepanjanggugatan Penggugat berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituPenggugat wajid membuktikan dalildalil gugatannya;Hal. 7 dari 13 Hal.

Boyolali, karenaPenggugat di usir oleh Tergugat maka Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di Windan, RT 01 RW O08, Kel. Makamhaji, Kec.Kartasura, Kab. Sukoharjo sampai sekarang atau diajukannya gugatanini;6.

Boyolali, dan belumdikaruniai keturunan ;Setahu saksi , Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan Mei 2018, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir Tergugat dan pulang ke rumah orang tuanyaDukuh Windan, RT 01 RW 08, Kel. Makamhaji, Kec. Kartasura, Kab.Sukoharjo, dan sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul dan berkomunikasi lag!

Tergugat tidak bekerja, sehingga untukkebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah dari usahaPenggugat. pada bulan Februari 2018 Tergugat meminjam uang di Bank untukmodal usaha French Chesse atau Martabak Hitam, dengan seijin Penggugat,dan uang hasil pinjaman sudah di serahkan ke owner namun setelahberjalannya waktu Tergugat tidak melaksanakan usahanya setiap Penggugatmenanyakan , Tergugat selalu mengatakan tunggu, padahal Penggugat yangselalu membayar angsuran di Bank, akibatnya karena di usir

Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dikarenakan Termohon sudah tidak peduli lagi denganPemohon, padahal Pemohon saatini selain sudah tua juga memilikipenyakit jantung; Bahwa Saksi pernah dua kali mendengar cerita pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dari keluarga dan adik Saksi, karenaPemohon tidak pernah terbuka kepada Saksi mengenai rumahtangganya; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon keluar dari rumah karena di usir

Termohon juga sudah tidak memperdulikan Pemohon lagi, padahalPemohon memiliki sakit jantung;Manimbang, bahwa sekitar dua bulan yang lalu Pemohon pergimeninggalkan rumah bersama dan tinggal di rumah sekolah karena di usir olehTermohon, dan selama berpisah kedunaya sudah tidak ada komunikasi lagi dansudah tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il tersebut yangdinilai saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa

Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu karena Pemohon di usir oleh Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :a. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Rembang, Provinsi Jawa Tengah ;b.

danTergugat adalah suami istri, setelah menikah tinggal di TawangmasSemarang Barat dan dikaruniai seorang anak ;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun kurang lebih sejak Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang berasal dari Daerah Boja bahkan sudah kawinsirri dengannya ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak September 2012, Penggugat yang pergi akibat di usir

, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkanbukti P serta keterangan para saksi di persidangan diketemukan faktafaktasebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 11 Maret 2009 ; Bahwa kurang lebih sejak Agustus 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak September 2012,Penggugat yang pergi akibat di usir