Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tahun yanglalu karena Tergugat membawa perempuan lain ke rumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa pada bulan Januari 2013 terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan karena Tergugat minta izin kepada Penggugat untukmenikah lagi dengan perempuan yang bernama ..........ccccceccceee , hamun

Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 1 tahun yanglalu karena Tergugat membawa perempuan lain ke rumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa pada bulan Januari 2013 terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan karena Tergugat minta izin kepada Penggugat untukmenikah lagi dengan perempuan yang bernama ..........ccccessceee , hamun

memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena nafkah yang diberikanTergugat tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan sehari harivkurang,sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehati hari terpaksa Pengguigatmemenuhinya dengan bekerja sendin yang akhimnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat: sejak tanggal 23 Agustus 2013: hifagasekararig Tergugat (tickak diketahui tempat tinggainya : oi wildyahtoemlNegata Kesatuan Republik Indonesia; " fy: i ke ae Penggugat ' dan kolarge Tergugat telah berusahasi daan aoa hamun

Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaan ba'daddukhul, hamun belum dikaruniai keturunan dan telah mengadopsi seorang anak bernama ##HHPee ee, UMUr 2 tahun yang sekarang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;5.

AKMAL panggilan AKMAL terdakwa melarangnya untukmasuk kedalam ruangan Asisten I pemerintah Kota Payakumbuh untuk meleraiperbuatan perbuatan saksi JONI panggilan JONI alias JON dan saksi JONEDIpanggilan .............cc cece ee eenspanggilan CON terhadap saksi FAUZI FIRDAUSdengan mengatakan Bia selah pak supayo dilapehannyo sakik hatinyo (Biarkan saja lah pak supayadilepaskannya sakit hatinya), terhadap saksi FAISAL MUSTAFA panggilanPAK CAN sudah mengatakan kepada terdakwa larai lah tu (lerai lah itu)hamun

ruangan tersebut,terhadap saksi NUR AKMAL panggilan AKMAL terdakwa melarangnya untukmasuk kedalam ruangan Asisten I pemerintah Kota Payakumbuh untuk meleraiperbuatan perbuatan saksi JONI panggilan JONI alias JON dan saksi JONEDIpanggilan CON terhadap saksi FAUZI FIRDAUSdengan mengatakan Bia selah pak supayo dilapehannyo sakik hatinyo (Biarkan saja lah pak supayadilepaskannya sakit hatinya), terhadap saksi FAISAL MUSTAFA panggilanPAK CAN sudah mengatakan kepada terdakwa larai lah tu (lerai lah itu)hamun

AKMAL panggilan AKMAL terdakwa melarangnya untukmasuk kedalam ruangan Asisten I pemerintah Kota Payakumbuh untuk meleraiperbuatan perbuatan saksi JONI panggilan JONI alias JON dan saksi JONEDIpanggilan CON terhadap saksi FAUZI FIRDAUS dengan mengatakan Bia selah pak supayo dilapehannyo sakik hatinyo (Biarkan saja lah pak supayadilepaskannya sakit hatinya), terhadap saksi FAISAL MUSTAFA panggilan9PAK CAN ...... eee eee cence eeePAK CAN sudah mengatakan kepada terdakwa larai lah tu (lerai lah itu)hamun

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat , hamun tidak berhasil ;2. saksi 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Dusun xxx Kecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal ;, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat , hamun tidak berhasil ;Bahwa, kemudian Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikanketerangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka semua hal yang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai

Termohon karena saksi kakakkandung Pemohon;= Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sah yang menikahpada tanggal 5 April 2012;7 Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dengan orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anakbernama Rizqi Aditya bin Usman, umur 4 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun; Bahwa keduanya tidak lagi hidup bersama disebabkan Termohon izindengan Pemohon pada bulan Juni 2012, pulang ke rumah orang tuanya,hamun

Termohon karena saksi kakakkandung Pemohon;7 Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sah yang menikahpada tanggal 5 April 2012; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dengan orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anakbernama Rizqi Aditya bin Usman, umur 4 tahun;= Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun;= Bahwa keduanya tidak lagi hidup bersama disebabkan Termohon izindengan Pemohon pada bulan Juni 2012, pulang ke rumah orang tuanya,hamun

X1/2006 tanggal 20 Nopember 2006 ;Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah janda beranak 5orang, sedangkan Tergugat adalah jejaka;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat, bertempat tinggal di rumahPenggugat di Dusun Ngijingan RT.0O1 RW. 01 Desa Purwojati Kecamatan NgoroKabupaten Mojokerto selama 5 tahun 5 bulan;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, hamun

Bahwa, pada han dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemahon dan Termohon datang menghadap ke muka sidang;Bahwa Pemohon dan termohon telah didamaikan oleh Majelis Hakim,hamun Pemohon menyatakan bahwa Pemohon dan Temmohon telah rukundan damal dalam membina rumah tangga, sesuai dengan sural pencabutantertanggal 28 Juli 2016koleh karena itu Pemohon mencabut perkaranyayang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bima tersebut;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang

, namun mulai tahun 2012 antara Pemohondengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dikarenakan Pemohon sudah menikah siridengan Darmi, orang Sambeng, Bantarbolang;e Bahwa keduanya sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2012 Pemohon pergi meninggalkan Termohonsampai sekarang selama 8 bulan;e Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudahLigat ede tocass Legs pee eee Bahwa keluarga dari Pemohon dan keluarga dariTermohon telah berusaha untuk mendamaikan mereka,Hamun

. : va fimah lange Pengguget dan Tergugat: rukun dan armonis Hamun sajak bilan Januari 2072 rumah tanga aenggugal dar Tergugat wade tidak fukun. dan tidak harmonise lagi sering terjadi: i n yang suah sult nik ci damaikan ta i muaharat i jauh bh autamekan dvipada . a) L = ga a rae alii Neti r 1874 aan ata keluaaa yang sana m dd ros any rohuera ah wa gaimanarumah i na Finke dan n Teigugil, aebab 0 videsakar n taka tao ine dapat cieimipoiber basen fuenah tangy angguracapan tg untuk dapat rule cee ail

,a aS yO) SP US oan e Le he Targqugat bertempat tinggal di rumah ong tua Panggugat dl Tasik danh headin rumah jangge: Penagugetdengan reas tidak: akin tan ak tment fagpeeremiphiaityaamn chars fs Hane 1 rf # sering tera pune penoidfar dn petuaghenn Fomment @mgn Tempelditebatkan karena Tecgugat mau menang sendir, Panggugat mangajakberpisah dengan orang tia hamun Tergugat tidak mau;bs ye pn atm 3018 Tipp iawnorang 1.

JAMALUS ;e Bahwa benar saksi ada mendengar terdakwa tidak senang dengan pihak JAMALUS sehubungandengan pengelolaan limbah PT Semen Padang, lalu JAMALUS bilang "berkelahi sajalah kita lagi dandsaksi jawab tidak ada jalan lain JAMALUS yang penting kita ada nyali, mendengar itu ACIAK ANTO Csterpancing emisi lalu terjadilan saling mengayunkan pisau dan akhirnya perkelahian itu dipisahkan olehpihak Kepolisian ;e Bahwa benar waktu itu terdakwa tidak mengetahui akibat luka yang dialami saksi JAMALUS, hamun

JAMALUS ;e Bahwa benar saksi ada mendengar terdakwa tidak senang dengan pihak JAMALUSsehubungan dengan pengelolaan limbah PT Semen Padang, lalu JAMALUS bilang "berkelahisajalah kita lagi dan dsaksi jawab tidak ada jalan lain JAMALUS yang penting kita ada nyali,mendengar itu ACIAK ANTO Cs terpancing emisi lalu terjadilan saling mengayunkan pisau danakhirnya perkelahian itu dipisahkan oleh pihak Kepolisian ;e Bahwa benar waktu itu terdakwa tidak mengetahui akibat luka yang dialami saksi JAMALUS, hamun

Desa Tangge, Kecamatan Lembor,dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara berbatasan dengan JalanRaya RutengLabuan Bajo; sebelah selatan berbatasan dengan tanah milikBlasius Baut; sebelah timur berbatasan dengan Jalan Raya Marinir; * sebelahbarat berbatasan dengan tanah milik Blasius Baut, yang diperolehnya karenapembagian tanah dari Tua Ulayat Malawatar Desa Tangge Kecamatan Lemborpada tahun 1973 (vide gugatan Para Penggugat halaman 10 huruf e, yangdikuatkan dengan keterangan saksi Damianus Hamun

Daniel Bata mendirikan sebuah rumah tinggal dan tinggalserumah dengan kedua istrinya, anakanaknya (in casu Penggugat 1 sampaidengan Penggugat Halaman 97 dari 108 halaman Putusan Nomor:52/G/2020/P TUN.KPG 9) dan cucucucunya yakni Ambrosius Jerabun (in casuTergugat Il Intervensi 1) dan Dorotea Nina (in casu Penggugat 10) (videketerangan saksi Damianus Hamun dan saksi Largus Tote); 7. Bahwa setelahAlm.

Daniel Bata meninggal dunia pada tahun 1984 (vide bukti P9 dan buktiT.lLIntv.14) dan Fransiska Mahos (istri pertama) meninggal dunia pada tahun2005 (vide bukti T.Il.Intv.15), kKemudian istri keduanya yang bernama VeronikaSarun pindah dari rumah tinggal tersebut dan tinggal di rumah anaknya yangbernama Simon Ngantak yang berjarak tidak jauh dari rumah tersebut (videketerangan saksi Largus Tote, saksi Damianus Hamun); 8.

Daniel Bata, kemudiandiketahui pula pada saat pemeriksaan setempat serta berdasarkan keterangansaksi dari Largus Tote, saksi Kosmas Gaib dan saksi Damianus Hamun, bahwaDorotea Nina (in casu Penggugat 10) telah menguasai dan mendirikanbangunan rumah tinggal di atas sebagian objek sengketa tersebut. Bahwa,Hal tersebut sangat bertolak belakang dengan dalil Para Penggugat yangmenyatakan bahwa objek sengketa dan objek sengketa II masih merupakantanah peninggalan Alm.

. , hamun berdasarkan laporan mediasi perkara NomorHal. 3 dari 6 Put.

olehPemohon tanpa ada perubahan atau penambahan permohonan Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawabandalam konpensi dan gugatan balik dalam rekonpensisecara tertulisMenimbang, bahwa pada acara persidangan replikpemohon dalam konpensi/ jawaban tergugat dalamrekonpensi, majelis hakim menyampaikan bahwa vorscotbeaya perkara yang dititipkan ke pengadilan telahhabis dan majelis telah memerintahkan kepada pemohonkonpensi untuk menambah vorskot beaya perkara tersebut, hamun

Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga,hamun upaya tersebut tidak membuahkan hasil:8.

N . 0782/Pdt.G/2017/PA.Bta.Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat semakin memuncak dan menjadi tajam yangterjadi pada tanggal 05 April 2015, yang disebabkan permasalahanyang sama, yang pada saat itu, ada orang menawarkan Tergugat10.pekerjaan hamun Tergugat malah menolaknya kemudianPenggugat menegur Tergugat,akan tetapi Tergugat langsung marahsehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut antaraPenggugat dengan Tergugat bahkan Tergugat menyakiti badanjasmani Penggugat

GELE HARUN DIWAKILI LATIFAH HAMUN, MAHYUDIN HARUN DAN MULKARNAEN HARUN
Terbanding/Tergugat II : MUJITABAH NAWAWI
Terbanding/Tergugat III : Hi. MATT AL AMIN KRAYING, SH
Terbanding/Tergugat I : NY. SUGINAH SOMAD, DKK

Gele Harun, dalam hal ini diwakili oleh Latifah Hamun,Mahyudin Harun dan Mulkarnaen Harun yang beralamat di: Jl.Elang Blok E 10 No. 14 Lk. Il, Keluranhan Beringin Raya,Tanjung Karang Barat, Bandar Lampung, untuk selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING. Ill semula TURUTTERGUGAT Ill; Terbanding, Turut Terbanding.I, Turut Terbanding.II, TurutTerbanding. III semula Tergugat, Turut Tergugat.l, TurutTergugat.Il, Turut Tergugat.

Gele Harun yang dalam hal ini diwakili oleh Latifah Hamun, MahyudinHarun dan Mulkarnaen Harun yang juga mengakungaku sebagai pemiliktanah dan bangunan tersebut, padahal tidak mempunyai alas hak yangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor: 57/PDT/2016/PT TJK.22.23.jelas sebagai bukti kepemilikan yang sah. Untuk itulah dijadikan sebagaiTurut Tergugat Ill agar gugatan Penggugat tidak kurang pihak;Bahwa Penggugat pun tahu ternyata ada pihakpihak lain yaitu Hi.

meninggaikan Fialcims winks jaruael SHE Targugat pargi; hamun aejak itu tergugat tidak Kembali lagi;. : . aoe antara Panggugat 7 Fesgugat mag ind telah pata dan ak memperatkan Pengguna ibang, bahwa sexual pasa 145 R.By. jo pasal 26 Peraturan im eh heals a es a: Panagrari ana Parag soca pron te hair sipersidangan, ee sic Manceiedblans tdiia GemmevemalieeMenimbang, bahwa sieh karena Tergugat tidak hadir dalamPeacekaenger eakin Biajeds Hiekarn deiak nt masiahkanr Upeje parternaiarsehagain kehendaki

acararsiaze pangaian yang bersangkutan yangtelah dibacskan di nuke persidangan, sedangtidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahMsnimbang Bahwa setela Majelis Hakim berusaha dengam sungguhsungoup menssshati Benganet agar tidak bereerai eengar Tergugat namum tidakberths kemudan dibac&enish gugstan Pengaigat yang Isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Misnimbang: Bahwe setelab Majelis Hakinn berusahe dengan sumyguhsungguhmenasi hati Benphen untuk Haak berseral hamun