Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutup! kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juli tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabHal. 5 dari 9 hal.dalam memberikan nafkah, karena nahkah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2010, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat egoismaunya sendiri dan temperamental (suka marah) dan Tergugat kurangdalam memberi nahkah kepada Penggugat.

berisibahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di WilayahHukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkaraAquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat egois maunya sendiri dan temperamental (suka marah) dan Tergugatkurang dalam memberi nahkah

No. 1359/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;2.

No. 1359/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada

rupiah);e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda sedang Termohon perawan danantara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan dan tidak sedang terikatperkawinan dengan orang lain;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah milik bersama Pemohon danTermohon dan selama berumah tangga tidak ada yang mengganggu gugat tentangstatus perkawinan Pemohon dan Termohon;Bahwa kini antara Penmohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selalu menuntut nahkah

ratus rupiah);Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda sedang Termohon perawan danantara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan dan tidak sedang terikatperkawinan dengan orang lain;Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah milik bersama Pemohon danTermohon dan selama berumah tangga tidak ada yang mengganggu gugat tentangstatus perkawinan Pemohon dan Termohon;Bahwa kini antara Penmohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selalu menuntut nahkah

No. 0319/Pdt.G/2017/PA Bksdisebabkan Tergugat sering kena gangguan sakit jiwa (seringkambuh); Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada bulan Februari 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernahmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga

rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak akhir tahun 2010 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering kena gangguan sakit jiwa (seringkambuh); Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada bulan Februari 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak tahun 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat mempunyai perempuan lain yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak Desember 2014 hinggasekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak tahun 2007 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat mempunyai perempuan lain yang akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak Desember 2014 hinggasekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Tergugat sudah tidak memberi nahkah sejak Oktober 2014;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Oktobertahun 2014, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil..

Tergugat sudah tidak memberi nahkah sejak Oktober 2014;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena kesaksiannya

No. 1573/Pdt.G/2016/PA.Bkstemannya se kantor dan Tergugat kurang peduli kepada Penggugatsebagai isterinya; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Junuari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa

No. 1573/Pdt.G/2016/PA.Bks Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Junuari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugatagar sabar menunggu Tergugat

No. 0383/Padt.G/2017/PA Bks Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah/belumdikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyal perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juni 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernahmengirim

No. 0383/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyal perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juni 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernahmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan

Nahkah iddah sejumlah Rp. 900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);b. Mutah berupa seperangkat pakaian muslimah;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,00 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Nahkah iddahsejumlah Rp. 900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah);b. Mut'ah berupa seperangkat pakaian muslimah;5.

;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Januari 2016, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon selalukurang bila diberi nahkah oleh Pemohon.

permohonan Pemohon, relaas panggilan Termohon yang tidakdibantah oleh Termohon, maka Termohon dinyatakan berdomicili di wilayahSurabaya, karena itu menurut pasal 66 UndangUndang No. 7 tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Sejak Januari 2016, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu kurang bila diberi nahkah

terakhirhidup bersama di Rumah Kediaman Orang Tua di XXXX KotaBekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat kasardan memukul Penggugat yang akhirnya tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

terakhirhidup bersama di Rumah Kediaman Orang Tua di XXXX KotaBekasi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kasardan memukul Penggugat yang akhirnya tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniail 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun sejak awal tahun 2009 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak September 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis,namun sejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena orang tua Tergugat ikut campur dalamrumah tangga Penggugatdan Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyaNopember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang 5 (lima) tahun tidak pernah kembali lagi; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah

sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis,namun sejak Februari 2001 sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena karena orang tua Tergugat ikut campur dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyaNopember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang 5 (lima) tahun tidak pernah kembaili lagi; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah

Tergugat tidak memberikan nahkah lahir bathi dari tahun 2011 samapisekarangb. Tergugat kurang perhatian dalam urusan rumah tangga;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Februaritahun 2011, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 6 Tahun;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;.

kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran, KotaSurabaya oleh karena itu Penggugat memiliki /ega/ standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak memberikan nahkah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2015, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danHal 1 dari 9 Put No 1759/Pdt.G/2017/PA.Sbypertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohonmerasa kurang dalam pemberian nahkah dari Pemohon, Termohonterindikasi selingkuh dengan laki laki lain dan Termohon tidak patuhterhadap Pemohon, Termohon lebih patun pada orang tua nya dankeluarganya

A.SAMBAS, S.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon merasa kurang dalam pemberian nahkah dariPemohon, Termohon terindikasi selingkuh dengan laki laki lain dan Termohontidak patuh terhadap Pemohon, Termohon lebih patuh pada orang tua nya dankeluarganya;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan namun tidakmemberikan

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutup! kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta Tergugat sering sakitsakitan, sehingga tidak dapat melaksanakan kewajibannya dalam berumahtangga;6.

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah, karena nahkah

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nahkah

Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetep sehingga tidak mampumemberikan nahkah hidup Penggugat sampai sekarang;b. Tergugat sering keluyuran hingga larut malam untuk minumminumankeras dan berjudi;c. Tergugat tidak menjamin nafkah Lahir batin Penggugat sejak bulanJanuari 2017 sampai sekarang;4.

Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetepsehingga tidak mampu memberikan nahkah hidup Penggugat sampaisekarang; b. Tergugat sering keluyuran hingga larut malam untuk minumminuman keras dan berjudi; c.

Nomor : 682/36/X/2008 tanggal 21 Oktober 2008 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 20 Oktober2008 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Termohon tidak terima/kurang atas nahkah

sesungguhnya tentang adnya pertengkaran,maka Majelis Hakim menganggap perlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari parasaksi orang dekat kedua belah pihak, telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak dapat berjalan denganbaik, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 1916/Pdt.G/2015/PA.BjnTermohon tidak puas atas nahkah